Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: А84-2510/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N А84-2510/2017
резолютивная часть решения подписана 25.09.2017.
Мотивированное решение в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено 05.10 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества ограниченной ответственностью "МобильСтрой", ОГРН 1127746192804, ИНН 7720744623, дата регистрации: 20.03.2012, место нахождения: ул. пр. Федеративный, 5, корп. 1, оф. 31, г. Москва, 111399
к Государственному казённому учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", ОГРН 1149204007028, ИНН 9204003670 ул. Н. Музыки, 50, г. Севастополь, 299007,
о взыскании 100 000 рублей упущенной выгоды,
без вызова сторон
установил:
Общество ограниченной ответственностью "МобильСтрой" (далее - общество) обратилось 09.06.2017 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному казённому учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее - учреждение) о взыскании 100 000 рублей упущенной выгоды от реализации контракта N 3 крд-2015 на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт 67Н-217 Фиолентовское шоссе".
определением от 24.07.2017 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.
Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний возражал против удовлетворения иска в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения, на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято 25.09.2017, резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.09.2017.
28.09.2017 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт от 10.11.2015 N 3 крд-2015 на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт 67Н-217 Фиолентовское шоссе (от ул. Вакуленчука до шоссе Камышовое), на участке от ул. Вакуленчука до пр. Столетовский (капитальный ремонт ул. Фиолентовское шоссе, на участке от ул. Вакуленчука до пр. Столетовский)", согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: Капитальный ремонт 67 Н-217 Фиолентовское шоссе на участке от ул. Вакуленчука до пр. Столетовский (капитальный ремонт ул. Фиолентовское шоссе, на участке от до пр. Столетовский) в соответствии с условиями контракта в объеме и в соответствии с техническим заданием и сметной документацией, строительными нормами и правилами и иными данными, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в установленном контрактом порядке (пункт 1.1 контракта).
Цена и порядок оплаты выполненных работ определены в разделе 2 договора. Цена контракта составляет 46 145 191, 05 рублей (пункт 2.1 контракта).
Срок выполнения работ-25.12.2015 (пункт 3.1 контракта).
В соответствии с разделом 4 контракта подрядчик обязуется, в том числе, выполнить работы в объемах и в сроки, предусмотренные контрактом, в установленный срок, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.
Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015 (пункт 10.1 контракта).
Дополнительным соглашением от 30.06.2016 стороны расторгли контракт от 10.11.2015 N 3 крд-2015 на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт 67Н-217 Фиолентовское шоссе.
В пункте 3 дополнительного соглашения указано, что всего по контракту выполнено работ на сумму 3 687 627 рублей 79 копеек, в пункте 4 соглашения указано, что данная сумма оплачена.
В пункте 5 дополнительного соглашения от 30.06.2016 стороны указали на прекращение обязательств по контракту и что каких-либо претензий по контракту или в связи с расторжением контракта стороны друг к другу не имеют.
Из доводов истца следует, что в рамках исполнения контракта последним заключены следующие договоры: договор поставки от 27.04.2016 N 21/16; договор поставки от 08.02.2016 N 21с/46; договор на оказание услуг специальным транспортом от 09.11.2015 N 09/11/15-01; договор аренды нежилого помещения от 07.04.2016 N 223/2016; договор асфальтового завода N 09-А/16; договор поставки от 02.04.2016 N 02/04/16/Б; договор поставки от 30.05.2016 N 2016/02; договор подряда от 01.02.2016 N 2, а также иные договоры от 11.111.2015 N 11/11/15-014 от 02.03.2016 N 03; от 01.06.2016.
Копии указанных договоров представлены в материалы дела.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является возмещение убытков.
На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.
Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).
Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Упущенная выгода не сводится к сумме, которую выручил бы истец, если бы его право не было нарушено, при этом при определении упущенной выгоды из суммы выручки, которую истец мог получить при реализации товара, следует исключить необходимые затраты (например, стоимость сырья, затраты на электроэнергию, коммунальные услуги, заработную плату, транспорт и т.д.). Истец должен представить соответствующий расчет с учетом данных требований. Подтверждение размера затрат, подлежащих исключению из суммы упущенной выгоды, может осуществляться первичными, в том числе бухгалтерскими, документами.
При определении упущенной выгоды также необходимо учитывать меры, предпринятые кредитором для ее получения, и приготовления, сделанные с этой целью, поскольку именно эти действия кредитора свидетельствуют о возможности реального получения дохода.
В обоснование своих требований истец ссылается на договоры (договор поставки от 27.04.2016 N 21/16; договор поставки от 08.02.2016 N 21с/46; договор на оказание услуг специальным транспортом от 09.11.2015 N 09/11/15-01; договор аренды нежилого помещения от 07.04.2016 N 223/2016; договор асфальтового завода N 09-А/16; договор поставки от 02.04.2016 N 02/04/16/Б; договор поставки от 30.05.2016 N 2016/02; договор подряда от 01.02.2016 N 2, а также иные договоры от 11.111.2015 N 11/11/15-014 от 02.03.2016 N 03; от 01.06.2016), заключенные в целях исполнения контракта.
Однако в дополнительном соглашении от 30.06.2016, представленном в материалы дела, стороны пришли к обоюдному добровольному соглашению о расторжении контракта от 10.11.2015 N 3крд-2015 без каких-либо претензий друг к другу по контракту или в связи с расторжением контракта.
Согласно пункту 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторона правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон и по решению суда.
При расторжении договора прекращается обязанность должника совершать действия, которые являются предметом договора (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с момента заключения дополнительного соглашения от 30.06.2016 обязательства сторон, вытекающие из государственного контракта от 10.11.2015 N 3крд-2015, прекратились в том виде, в каком это зафиксировано самими сторонами.
Истец не доказал факт причинения ему убытков ответчиком. Соглашение о расторжении договора является добровольным взаимным волеизъявлением сторон и его заключение само по себе не может влечь возникновение у какой-либо из сторон такого соглашения возникновение убытков, подлежащих возмещению другой стороной.
При расторжении контракта стороны сослались на часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, где в качестве основания расторжения договора указано существенное обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Действие другой стороны соглашения о расторжении контракта по заключению этого соглашения не может рассматриваться как причинение убытков другой стороне соглашения.
При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в силу статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 3, 110, 167 - 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
