Дата принятия: 31 августа 2018г.
Номер документа: А84-2492/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2018 года Дело N А84-2492/2018
Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2018 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания
Татаренко Н.С.,
при участии представителей:
истца - Фадеева Ю.С., по доверенности от 17.08.2018 N144, личность удостоверена паспортом;
ответчика - Харченко И.Л., по доверенности от 09.01.2018 NДВ-14, личность удостоверена паспортом;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (299011, г. Севастополь, ул. Л. Павличенко, д. 2, ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793) к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севастопольский морской порт" (299011, г. Севастополь, пл. Нахимова, д.5; ОГРН 1149204004707, ИНН 9204002475) о взыскании задолженности,
установил:
Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севастопольский морской порт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N0143-1506/129 от 22.06.2015 в сумме 500 054,13 руб. за период с января по март 2018 года, из которых: 475 239,04 руб. - основной долг, 24 815,09 руб. - пени за период с 21.02.2018 по 21.06.2018.
Определением суда от 30.07.2018 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.
В судебном заседании 27.08.2018 суд протокольным определением завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
До начала судебного заседания истец представил в материалы дела заявление от 27.08.2018 об отказе от исковых требований в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 475 239,04 руб. в связи с оплатой ответчиком задолженности.
В судебном заседании 27.08.2018 оглашена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании 475 239,04 руб. Полный текст определения изготовлен и подписан 31.08.2018.
В судебном заседании 27.08.2018 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в части взыскания пеней за период с 21.02.2018 по 03.08.2018 в сумме 35 375,16 руб., просил принять к рассмотрению заявление об увеличении исковых требований в данной части.
Поскольку согласно статье 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление истца об увеличении исковых требований.
Представитель ответчика исковые требования в части взыскания пеней в размере 24 815,09 руб. признал, просил суд уменьшить размер пени в порядке статьи 333 ГК РФ, обосновывая тяжелым финансовым положением ответчика.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
22.06.2015 между Государственным унитарным предприятием города Севастополя "Севтеплоэнерго" (Теплоснабжающая организация) и государственным унитарным предприятием города Севастополя "Севастопольский морской порт" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N0143-1506/129 (далее - Договор), согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления и вентиляции (далее по тексту - тепловая энергия), а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях предусмотренных настоящим Договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях определенных настоящим Договором и требованиями отраженными в приложениях к нему.
В соответствии с разделом 4 Договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию потребителю в количестве и с учетом тепловых нагрузок в объеме, установленном в Приложении N3 по каждой точке поставки - в течение всего отопительного сезона, кроме перерывов не более 1-х суток - для проведения внеплановых ремонтов тепловых сетей в случае аварии. Потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату потребленного объема тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных данным Договором.
Акт поставки тепловой энергии передается потребителю в двух экземплярах (одновременно со счетом и счетом-фактурой). Потребитель в течение 5 (пяти) дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт поставки тепловой энергии теплоснабжающей организации. При неполучении от потребителя письменных замечаний по количеству потребленной тепловой энергии и теплоносителя данный объем ресурсов считается принятым потребителем без замечаний (пункт 3.9 Договора).
Пунктом 6.1 Договора предусмотрено применение тарифов на тепловую энергию (мощность) для категории потребителей "Прочие".
Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя в следующие сроки: до 18 числа текущего месяца - в размере 35% стоимости договорной величины потребления тепловой энергии и теплоносителя за текущий месяц; до последнего числа текущего месяца - в размере 50% стоимости договорной величины потребления тепловой энергии и теплоносителя за текущий месяц; до 20 числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного расчета, равную разнице между стоимостью фактически потребленной Потребителем тепловой энергии и теплоносителя и фактически произведенной оплатой за расчетный период (п. 7.3 Договора).
В пункте 7.4 Договора установлено, что датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счёт или в кассу теплоснабжающей организации.
В случае нарушения Потребителем сроков оплаты, установленных в п. 7.3 Договора, Потребитель по требованию Теплоснабжающей организации обязуется уплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 8.8. Договора).
Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31 декабря 2015 г. Условия Договора применяются к отношениям между сторонами, возникшим с 01.01.2015. Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении, изменении, или заключении договора на иных условиях (пункт 9.1 Договора).
Согласно Приложению к Договору N1 "Реестр точек поставки" и приложению N3 к Договору "Характеристики объектов потребления тепловой энергии" объектами теплоснабжения по Договору являются: морвокзал, здание электрогруппы и механиков, здание бытовых и складских помещений, управление порта, расположенные по адресу: г. Севастополь, пл. Нахимова, д.5, а также общежитие, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Пролетарская, д.27.
Согласно актам поставки тепловой энергии: N 143-00171 от 31.01.2018 на сумму 176 892,73 руб., N143-01055 от 28.02.2018 на сумму 148 210,67 руб., N143-01993 от 31.03.2018 на сумму 150 135,64 руб., Теплоснабжающая организация осуществила поставку тепловой энергии Потребителю на общую сумму 475 239,04 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, претензий по объемам, стоимости и срокам поставки у сторон не имеется.
Факт поставки тепловой энергии Потребителю, количество и стоимость полученной электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Истцом выставлены ответчику счета на оплату, за период с января по март 2018 года на общую сумму 475 239,04 руб.
В свою очередь, ответчик произвел платежи по Договору на общую сумму 475 239,04 руб., которые были направлены на погашение образовавшейся задолженности за период с января по март 2018 года, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями N1180 от 19.07.2018 на сумму 100 000,00 руб. и N1300 от 03.08.2018 на сумму 375 239,04 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд настоящим иском.
Определением от 31.08.2018 судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 475 239,04 руб., - производство по делу в указанной части прекращено.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 548 ГПК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГПК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор теплоснабжения, по которому ответчик принял на себя обязательство производить оплату потребленного объема тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором.
Материалами дела и самим ответчиком подтвержден факт поставки тепловой энергии Потребителю в количестве и по стоимости, указанных в актах приема-передачи. Вместе с тем, материалами дела подтверждается и просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Федеральным законом от 03.11.2015 N307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N307-ФЗ) статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) дополнена частями 9.1 - 9.4.
Согласно части 9.1 указанной статьи потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.
Согласно ответу на вопрос N3, данный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что при взыскании неустойки за просрочку оплаты энергетических ресурсов (воды, водоотведения, электричества, газа, тепловой энергии) в судебном порядке подлежит применению процентная ставка, действующая на момент вынесения решения, если задолженность не была погашена. В случае уплаты основного долга в добровольном порядке процентная ставка определяется на день платежа.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Указанные выше нормы права носят императивный характер и не предусматривают альтернативного способа расчета неустойки.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Поскольку судом установлено, что объектами теплоснабжения по Договору являются служебные и офисные помещения ответчика, а тариф определен как тариф для "Прочих" потребителей, то к спорным правоотношениям подлежит применению часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
С учетом норм ч. 9.1 ст. 15 Закона N 190-ФЗ, ч. 2 ст. 9 Закона N 307- ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, следует, что неустойка независимо от даты заключения договора теплоснабжения подлежит начислению за просрочку оплаты ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предоставленных после вступления в силу Закона N307-ФЗ.
Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен, исковые требования относительно взыскания пеней в размере 24 815,09 руб. - за период с 21.02.2018 по 21.06.2018 - ответчиком признаны.
Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд признал его верным.
В судебном заседании представитель ответчика устно заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
В Определениях от 15.01.2015 N6-О и N7-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил смысл положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ.
Так, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Исходя из приведенной правовой позиции, а также оценив поведение сторон спорных правоотношений, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание непредоставление ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также то, что размер неустойки установлен законом, суд отклонил ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, с ГУПС "Севастопольский морской порт" в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" подлежит взысканию неустойка в сумме 35 375,16 руб. за период с 21.02.2018 по 03.08.2018.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно платежному поручению от 19.07.2018 N5923 истцом при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13 001,00 руб.
Поскольку заявленные истцом исковые требования о взыскании 35 375,16 руб. судом удовлетворены полностью, а сумма основного долга в размере 375 239,04 руб. добровольно погашена ответчиком после подачи иска в суд, государственная пошлина в размере 10 414,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 211,00 руб. государственной пошлины - с ответчика в доход федерального бюджета, а госпошлина в размере 2 587,00 руб. подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" (299011, г. Севастополь, пл. Нахимова, д.5; ОГРН 1149204004707, ИНН 9204002475) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (299011, г. Севастополь, ул. Л. Павличенко, д. 2, ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793) 35 375,16 руб. (тридцать пять тысяч триста семьдесят пять рублей 16 копеек), а также судебные расходы по делу в размере 10 414,00 руб. (десять тысяч четыреста четырнадцать рублей).
3. Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" (299011, г. Севастополь, пл. Нахимова, д.5; ОГРН 1149204004707, ИНН 9204002475) в доход федерального бюджета 211,00 руб. (двести одиннадцать рублей) государственной пошлины.
4. Возвратить Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" (299011, г. Севастополь, ул. Л. Павличенко, д. 2, ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793) из бюджета государственную пошлину в сумме 2 587,00 руб. (две тысячи пятьсот восемьдесят семь рублей), уплаченную согласно платежному поручению от 19.07.2018 N5923.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
