Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 июля 2017 года №А84-2488/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2017 года Дело N А84-2488/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя Шульги Евгения Степановича (299038, г. Севастополь, ул. А. Кесаева, д.15-А) о привлечении индивидуального предпринимателя Мисайлова Юрия Александровича (299059, г. Севастополь, пр. Героев Сталинграда, д. 63, кв. 32) к административно ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - не явился;
от привлекаемого лица - Мисайлов Ю.А., паспорт;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
установил:
В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г.Севастополя Шульги Е.С. о привлечении индивидуального предпринимателя Мисайлова Юрия Александровича (далее - ИП Мисайлов Ю.В., предприниматель) к административно ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекаемое лицо пояснил, что вину в совершении вменяемого ему правонарушения признает.
Административный орган в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом.
В связи с этим, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителя заявителя.
Из материалов административного дела следует, что 06.06.2017 в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Севастополь, ул. Ерошенко, возле дома N2, ИП Мисайлов Ю.В., осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения, а именно договора на размещение нестационарного торгового объекта, осуществляя реализацию питания, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Результаты проверки зафиксированы протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.06.2017, объяснениями привлекаемого лица, продавца Дорошиной Е.А. и посредством фотосъемки.
06.06.2017 по факту выявления в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом в отношении индивидуального предпринимателя Мисайлова Юрия Александровича составлен протокол 92 СВ N042724 от 06.06.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Из объяснений предпринимателя, содержавшихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что: "с протоколом согласен" и в объяснении предпринимателя "вину свою осознаю, обязуюсь впредь не нарушать действующее законодательство РФ".
Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.
Свидетельством серии 92 N 000442896 от 20.12.2016 года подтверждается государственная регистрация Мисайлова Юрия Александровича в качестве индивидуального предпринимателя.
Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Объектом правонарушения по части второй статьи 14.1 КоАП РФ выступает установленный законом порядок деятельности, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковая для данного вида деятельности обязательна.
Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
В соответствии с частями 1, 3 статьи 10 Федерального Закона от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 10 Закона N381-ФЗ, утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, распространяется только на те нестационарные объекты, строительство, реконструкция которых были осуществлены в соответствии с требованиями федерального законодательства согласно норме закона.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
постановлением Правительства Севастополя от 20.02.2015 N106-ПП утверждены Правила благоустройства территории города Севастополя (далее - Правила N106-ПП).
В силу пункта второго названных Правил они устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории города Севастополя (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).
В пункте 85 Правил N106-ПП закреплен запрет, в частности на осуществление выносной торговли с лотков, палаток, товаров, автомашин в не установленных Правительством Севастополя местах; на размещение товара на газонах и тротуарах, складирование тары, запасов товаров и отходов на территориях, прилегающих к объектам торговли; на осуществление выкладки товара, установку столов, витрин, полок, холодильных витрин и шкафов на территориях, прилегающих к предприятиям торговли и общественного питания, в том числе у киосков, павильонов, палаток и др.; на возведение к объектам торговли (магазинам, киоскам, павильонам и т.д.) различного рода навесов, козырьков, не предусмотренных проектами, согласованными с уполномоченными Правительством Севастополя исполнительными органами государственной власти; на самовольное размещение на территории общего пользования объекты, размещение которых требует соответствующих разрешений и согласований.
В соответствии с положениями раздела 4 Национального стандарта Российской Федерации Р 54608-2011 "Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли", утвержденного и введенные в действие Приказом Росстандарта от 08.12.2011 N742-ст, к объектам мелкорозничной торговли относят нестационарные торговые объекты, предназначенные и используемые для выкладки (демонстрации) товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Объекты мелкорозничной торговли классифицируют на павильоны, киоски, торговые автоматы, бахчевые развалы, елочные базары, передвижные (мобильные) и др. сооружения. К передвижным (мобильным) сооружениям относят объекты развозной и разносной торговли, в том числе: автомагазины (автолавки, автоприцепы, автофургоны), автоцистерны, ручные тележки, торговые палатки, лотки, корзины и иные специальные приспособления. Автоцистерны представляют собой изотермические емкости, установленные на автотранспортные средства и предназначенные для продажи живой рыбы и жидких продовольственных товаров в розлив (квас, пиво, вино и пр.).
Таким образом, основными квалифицирующими признаками объекта мелкорозничной торговли являются одновременно его направленность и использование для выкладки (демонстрации) товаров, для обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.
Подпунктом 8.1 пункта 8 Постановления Правительства Севастополя N 704 "О мерах по упорядочению размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговой сети и общественного питания на территории города Севастополя" определено, что свидетельство на право размещения нестационарного торгового объекта, выданное в соответствии с настоящим постановлением, является документом, подтверждающим право на размещение НТО на территории города Севастополя.
Наличие в действиях предпринимателя события вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом об административном правонарушении от 06.06.2017.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом третьим статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Возможность для соблюдения норм и правил, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у предпринимателя имелась, однако все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были.
Отсутствие специального разрешения на размещение нестационарного торгового объекта достоверно установлено в ходе проверки и нашло свое подтверждение в материалах дела. Наличие в действиях предпринимателя вины, признается также и лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел реальную и достаточную возможность для обеспечения исполнения публичных обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Таким образом, суд признает документально подтвержденным наличие и субъективной стороны (вины) вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью второй статьи 14.1 КоАП РФ.
Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Суд не выявил процессуальных нарушений, исключающих привлечение предпринимателя к административной ответственности в соответствии с вмененной квалификацией, права и интересы привлекаемого лица соблюдены на всех стадиях административных производств.
При определении конкретного вида административного наказания арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.
Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предусматривает возможность назначения наказания за совершение административного правонарушения в виде предупреждения или административного штрафа.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В связи с этим, определение конкретного вида и размера административного наказания при рассмотрении каждого административного дела должно осуществляться в соответствии с требованиями КоАП РФ, регламентирующими правила назначения административного наказания, исходя из задач и целей законодательства об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В рамках данного дела административным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении предпринимателя административным органом в пределах своих полномочий в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.3 КоАП РФ.
Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, 12.05.1998 N 14-П, 15.07.1999 N 11-П, определении от 01.04.1999 N 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.
С учетом изложенного, учитывая факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, впервые (доказательства обратного суду не представлены); отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность; характер совершенного административного правонарушения; отсутствие имущественного ущерба и вреда (возникновения угрозы причинения вреда) общественным отношениям, указанным в ст. 3.4 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить ИП Мисайлову Ю.А. административное наказание в виде предупреждения.
При исследовании материалов дела об административном правонарушении нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности не истек.
Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению, а индивидуальный предприниматель Мисайлов Ю.А. привлечению к административной ответственности.
В силу статей 202-206 АПК РФ, заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Мисайлова Юрия Александровича (место проживания: 299059, г. Севастополь, ул. Героев Сталинграда, д. 63, кв. 32; ОГРНИП 316920400086739, ГРНИП 416920400240102, ИНН 920157778660, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя-20.12.2016) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.
решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.
решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка