Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: А84-2486/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N А84-2486/2017
Резолютивная часть определения объявлена 11.09.2017.
определение изготовлено в полном объёме 14.09.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дворниковой Т.В., рассмотрев дело N А84-2486/2017 по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Урожайный", ОГРН 1149204028973, ИНН 9201009730, дата регистрации: 20.02.1996, место нахождения: ул. Пролетарская, 18, г. Севастополь, 299014
к Правительству Севастополя, ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231, дата регистрации: 23.05.2014, место нахождения: ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011
о признании права собственности,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ОГРН 1149204005598, ИНН 9204002997, дата регистрации: 20.06.2014, место нахождения: ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011, ул. Демидова, 13, г. Севастополь, 299011, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115, дата регистрации: 02.06.2014, место нахождения: ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011 и Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-1", ОГРН 1159204004497, ИНН 9201504220; ул. Героев Бреста, дом 45, г. Севастополь, 299052
при участии в судебном заседании: от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Урожайный" - Заварина А.В. (доверенность от 19.04.2017); от ответчика - Правительства Севастополя - Доденква А.Ю. (доверенность от 12.09.2016 N 3941/31/2-16); от третьего лица - Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-1" - Малахов В.И. (доверенность от 26.04.2017 N 464); от третьего лица - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - Савинова А.С. (доверенность от 21.03.2017), установил следующее,
Общество с ограниченной ответственностью "Урожайный" 07.06.2017 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Правительству Севастополя о признании за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества, встроенное помещение полуподвала и первого этажа здания общей площадью 236, 50 кв.м по адресу: г. Севастополь, ул. пролетарская, д.18, состоящих из помещений полуподвала: II-1 площадью 30, 80 кв.м, II-2 площадь. 13, 80 кв.м, помещений 1-го этажа здания:10-1 площадью 46, 40 кв.м, 10-2 площадью 31, 60 кв.м, 10-3 площадью 36, 10 кв.м, 10-4 площадью 15, 10 кв.м, 10-5 площадью 6, 90 кв.м, 10-6 площадью 4, 90 кв.м, 10-7 площадью 1, 20 кв.м, 10, 8 площадью 2, 80 кв.м, 10-9 площадью 46, 90 кв.м.
определением от 15.06.2017 исковое заявление принято к производству суда.
К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-1".
определением от 13.07.2017 по делу назначено судебное разбирательство.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
В нарушение данного требования истцом не представлены доказательства, подтверждающие принятие мер по досудебному урегулированию спора, путем направления претензии ответчику.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
В нарушение указанных требований истцом не представлено доказательств направления претензии ответчику.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, и если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах в связи с несоблюдением установленного досудебного порядка исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом, суд разъясняет истцу, что в силу пункта 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2017 N 28.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления судами заявления без рассмотрения. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
иск оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Урожайный", ОГРН 1149204028973, ИНН 9201009730, дата регистрации: 20.02.1996, место нахождения: ул. Пролетарская, 18, г. Севастополь, 299014 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.04.2017 N 28.
определение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
