Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: А84-2475/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N А84-2475/2018
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Консультант Крым" г. Симферополь
к индивидуальному предпринимателю Таныгиной Яне Евгеньевне г. Севастополь
о взыскании задолженности по договору оказания услуг NК/ШМ/510/302 от 30.11.2015 поставки экземпляров Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляров Системы Консультант Плюс в сумме 3 000 руб. долга и 531,97 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ,
при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,
установил:
23.07.2018 в Арбитражный суд города Севастополя обратилось ООО "Консультант Крым" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Таныгиной Яне Евгеньевне о взыскании задолженности по договору NК/ШМ/510/302 от 30.11.2015 поставки экземпляров Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использование экземпляров Системы Консультант Плюс в сумме 3 000 руб. долга и 531,97 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.
Решением суда, принятым в порядке упрощённого производства, от 20.09.20918 иск удовлетворен в полном объеме. Однако, судом не рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.. Факт несения данных расходов подтверждается договором NКК-40 от 27.05.201ё8 и расходным кассовым ордером N13 от 25.05.2018 на сумму 7000 руб..
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
При оценке стоимости оказанных услуг суд принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016, согласно которому стоимость составления искового заявления в арбитражный суд составляет 10 000 руб., стоимость заявления правового характера - 3 000 руб.. Принимая во внимание факт несения истцом указанных судебных расходов, их заявленную чрезмерность, суд пришел к выводу наличия основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с составлением претензии, в размере 3 000 руб., составлением искового заявления - 10 000 руб..
Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Таныгиной Яны Евгеньевны (ОГРНИП 314862214800023, ИНН 86220172039) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консультант Крым" (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Петропавловская, дом 12, офис 204, ИНН 9102008767, ОГРН 1149102012091, дата регистрации 16.06.2014) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб..
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
