Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 июня 2019 года №А84-2473/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N А84-2473/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "Стройжилподряд" (ИНН 9204563512, ОГРН 1169204061762, г. Севастополь) к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (ИНН 9204002130, ОГРН 1149204004047, г. Севастополь) об изменении постановления по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Сычук М.В., доверенность от 16.05.2019;
от Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя - Притуляк Е.А., доверенность N 92-01-02.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Учитывая, что представители сторон явились в предварительное судебное заседание, возражений против рассмотрения дела по существу не заявлено, суд первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью "СК "Стройжилподряд" (далее - заявитель, ООО "СК "Стройжилподряд") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя, в котором просит изменить постановление по делу об административном правонарушении Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - административный орган, Севгосстройнадзор) от 07.05.2019 N 92-01-0663-080401-145-0088/2019, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, уменьшив размер штрафа до 100 000 руб.
В ходе судебного заседания представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя пояснил, что считает постановление законным и обоснованным, факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами административного дела и заявителем не оспаривается, вопрос об уменьшении размера административного штрафа оставил на усмотрение суда.
Выслушав представителей заявителя и административного органа, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Как установлено в судебном заседании, на основании приказа начальника Севгосстройнадзор от 15.03.2019 N 92-07-0663-010401-146, в период с 25.03.2019 по 12.04.2019 главным специалистом-экспертом отдела государственного строительного надзора и испытания материалов Бучковым С.И. и главным специалистом-экспертом отдела государственного строительного надзора и испытания материалов Киреевой Н.В. по адресу: Западный берег Камышовой Бухты, г. Севастополь, проведена программная выездная проверка на предмет соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; выполнение программы проведения проверок от 19.11.2018. С копией приказа представитель ООО "СК "Стройжилподряд" ознакомлен под роспись 15.03.2019.
По результатам проверки составлен Акт от 12.04.2019 N92-07-0663-030401-146-170, которым установлено, что заявителем допущены нарушения требований проектной документации (разделы 16/10-04-ПОС), что является нарушением требований ч.6 ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации
Так лицом, осуществляющим строительство - обществом с ограниченной ответственностью "СК "Стройжилиодряд" при выполнении работ на объекте "Западный берег Камышовой бухты, г. Севастополь. Многоквартирные жилые дома ПК-1 (первая очередь). ПК-2. ПК-3 (третья очередь). ПК-4 (четвертая очередь). ПК-5. ПК-6 (пятая очередь). ПК-7 (шестая очередь). ПК-8. ПК-9 (седьмая очередь). ПК-10, ПК-И (восьмая очередь). ПК-12 (девятая очередь), объекты общественного назначения, гаражи боксового типа (вторая очередь) и база транспортного маломерного флота с объектами обслуживания и апартаментами (десятая очередь). ПК-4 (четвертая очередь)" выполняются строительные работы с нарушением требований проектной документации (шифр 16/10-04), а именно:
- согласно проектной документации, движение транспортных средств на стройплощадке должно быть организовано по схеме, утверждённой администрацией предприятия, с установкой соответствующих знаков, фактически вышеуказанная схема отсутствует, дорожные знаки не установлены, чем нарушены требования проектной документации (16/10- 04-ПОС. л. 6. л. 16; л. ОС-2, 16/10-04-ГЮС);
- на период производства монтажных работ кранами, необходимо выполнить ограждение мест производства работ временным ограждением 11 - 2,0 м (ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок), а также выставить дорожные знаки и знаки безопасности, фактически на отдельных участках ограждение нарушен (отсутствует), знаки не установлены, чем нарушены требования проектной документации (16/10-04-ПОС. л. 8. л. 16: 16/10-04-ПОС. р. 20, л. 25; л. ОС-2. 16/10-04-ПОС);
- согласно проектной документации, временные проезды и автодороги на всех участках работ должны иметь щебёночное покрытие толщиной не менее 150 мм и соответствующий профиль, фактически на отдельных участках щебень отсутствует, чем нарушены требования проектной документации (р. 13, л. 15. 16/10-04-ГЮС: л. ОС-2. 16/10-04-ГЮС):
- согласно проектной документации, для нужд пожаротушения на период строительства на площадке должны быть оборудованы пожарные посты с установкой щитов с противопожарным инвентарём, во всех пожароопасных местах должны быть вывешены инструкции и знаки безопасности, фактически знаки и инструкции отсутствуют, щиты разукомплектованы, а в местах проведения огневых работ отсутствуют, чем нарушены требования проектной документации (16/10-04-ПОС. р. 14. л. 16; р, 15. л. 18. 19: л. ОС-2, 16/10- 04-ПОС).
По данному факту, в присутствии представителя заявителя, 25.04.2019 главным специалистом-экспертом отдела государственного строительного надзора и испытания материалов Севгосстройнадзор Бучковым С.И. в отношении ООО "СК "Стройжилподряд" составлен протокол об административном правонарушении N 92-07-0663-030401-146-145, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
После чего, в присутствии представителя заявителя, исполняющим начальника начальником Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 07.05.2019 N 92-01-0663-080401-145-0088/2019 о признании ООО "СК "Стройжилподряд" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением в части размере назначенного наказания, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.
Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Факт нарушения заявителем нарушение обязательных требований проектной документации, подтверждаются актом проверки от 12.04.2019 N92-07-0663-030401-146-170, протоколом об административном правонарушении от 25.04.2019 N 92-07-0663-030401-146-145 и заявителем не оспаривается.
Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Обстоятельства, исключающие вину в совершенном правонарушении судом не установлены.
Суд не находит оснований для переоценки выводов административного органа в части признания действий заявителя виновными.
Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "СК "Стройжилподряд" состава вмененного правонарушения.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает исходя из следующего.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив представленные в дело доказательства, и приняв во внимание те факты, что ООО "СК "Стройжилподряд", являясь застройщиком, нарушает положения проектной документации, что может привести к негативным последствиям как при осуществлении строительства, так и после его завершения, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение нельзя признать малозначительным.
Вместе с тем, при оценке постановления от 14.03.2016 N 2/14 в части меры ответственности суд усматривает основания для изменения постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя в части назначенного административного наказания исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Часть 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Назначая заявителю административное наказание наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., административный орган указал на то, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности за нарушение в сфере градостроительной деятельности на основании постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 02.04.2019 N 92-01-0601-080401-89-0050/2019 согласно которому общество с ограниченной ответственностью "СК "Стройжилподряд" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.
При этом, следует отметить, что на момент выявления административного правонарушения указанное постановление от 02.04.2019 N 92-01-0601-080401-89-0050/2019 не вступило в законную силу.
Учитывая, то обстоятельство, что ООО "СК "Стройжилподряд" привлекалось к административной ответственности, за аналогичное административное правонарушение, то исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, суд приходит к выводу, что административный орган обоснованно назначил наказание в виде административного штрафа, но имеются основания для изменения постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 07.05.2019 N 92-01-0663-080401-145-0088/2019 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа.
При назначении административного наказания юридическому лицу следует учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, с учетом вышеназванных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также что заявителем устранены нарушения, выявленные в результате проверки (что также подтвердил представитель административного органа), суд считает возможным изменить назначенное административным органом ООО "СК "Стройжилподряд" административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, снизив его до минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, - 100 000 рублей.
По мнению суда, такой размер наказания соответствует принципам справедливости, неотвратимости, соразмерности административной ответственности, обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 137, 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования общества с ограниченной ответственностью "СК "Стройжилподряд" удовлетворить.
Изменить постановление по делу об административном правонарушении от 07.05.2019 N 92-01-0663-080401-145-0088/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СК "Стройжилподряд" по ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа, снизив размер штрафа с 150 000 руб. до 100 000 руб.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка