Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: А84-2457/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N А84-2457/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению заявления Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "ЭкООнис-Экологически чистые технологии",
УСТАНОВИЛ:
20.05.2019 в Арбитражный суд города Севастополя обратился Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам (далее - административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭкООнис-Экологически чистые технологии" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 24.05.2019 заявление Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам оставлено без движения на срок до 17.06.2019 включительно, поскольку последнее было подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно.
В соответствии с частью 2 статьи 204 АПК РФ к заявлению о привлечении к административной ответственности прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
В качестве документа, подтверждающего направление копии заявления обществу с ограниченной ответственностью "ЭкООнис-Экологически чистые технологии", административным органом представлена квитанция от 08.05.2019 об оплате почтового отправления с номером 34409033005742, адресатом которого является Судебный участок 3 мировых судий Кисловодского городского суда Ставропольского края.
При таких обстоятельствах судом установлено, что административный орган не представил доказательств, подтверждающих направление лицу, привлекаемому к административной ответственности копий заявления и приложенных к нему документов, что свидетельствует о нарушении заявителем требований части 2 статьи 204 АПК РФ.
Сведения об оставлении заявления без движения были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на ttps://kad.arbitr.ru.
Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, истец (заявитель) должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии со статьями 128, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении искового заявления без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно в суд, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении искового заявления без движения.
При этом срок устранения недостатков был определен судом конкретно - как предоставление документов до 17.06.2019 непосредственно в канцелярию суда - то есть, до окончания времени работы суда (17:00) в указанный день.
Определение об оставлении заявления без движения направлялось по адресу регистрации и получено заявителем 13.06.2019, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Определение об оставлении заявления без движения направлялось так же почтовому адресу заявителя, где согласно информации с официального сайта Почты России, получено заявителем не было и возвращено отправителю за истечением срока хранения.
По состоянию на 18.06.2019 в суд не поступило доказательств устранения заявителем в полном объеме обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Суд учитывает, что для устранения недостатков заявителю судом предоставлен значительный промежуток времени - с 24.05.2019 по 17.06.2019. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих исполнению требований суда, заявителем не представлено.
В то же время устранение недостатков на стадии принятия заявления к производству призвано обеспечить соблюдение принципа процессуальной экономии а также обеспечить добросовестное соблюдение истцом (заявителем) своих процессуальных обязанностей как участника процесса, не перекладывая исполнение указанных обязанностей на иных участников процесса либо суд.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.
При этом суд разъясняет заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (п.6 ст. 129 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам возвратить.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (п.6 ст. 129 АПК РФ).
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
