Дата принятия: 21 августа 2017г.
Номер документа: А84-2455/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2017 года Дело N А84-2455/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Лобовой М.А.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" (299011, г. Севастополь, ул. Володарского, д.3, далее - заявитель, общество, ООО "ГидроПромСтрой")
к Государственному учреждению-Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (299011, г. Севастополь, ул. Одесская, 27, далее - орган, Фонд)
о признании незаконными и отмене решений.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ванжула Е.В., доверенность,
от органа - Голуб А.В., доверенность.
В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" к Государственному учреждению-Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором заявитель просил суд:
1. Признать незаконными и отменить решение Государственного учреждения-Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.05.2017 N1648/нс о привлечении заявителя к ответственности за нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, а именно за нарушение п.1 ст.24 ФЗ от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", предусмотренной п.1 ст.26.30 ФЗ от 24.07.1998 N125-ФЗ в виде штрафа в размере 40194, 80 рублей.
2. Признать незаконными и отменить решение Государственного учреждения-Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.05.2017 N1648 о привлечении заявителя к ответственности за нарушения законодательства РФ о страховых взносах, а именно нарушение п.2 ч.9 ст.15 ФЗ от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования", предусмотренной частью 1 статьи 46 ФЗ от 24.07.2009 N212-ФЗ в виде штрафа в размере 103105, 75 рублей.
определением суда от 03.07.2017 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено его к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.08.2017.
Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.
Представитель заявителя просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель органа высказал возражения относительно предъявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд
установил:
Как усматривается из материалов дела, 03.04.2017 Фондом проведена камеральная проверка заявителя в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, о чем составлен акт N1648 от 3.04.2017.
В вышеуказанном акте зафиксирован факт нарушения законодательства о страховых взносах, а именно: непредставление плательщиком в Фонд в установленный пунктом 2 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации в Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшего на момент спорных правоотношений) срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Уведомлением от 03.04.2017 за N 1648 заявителю сообщено о дате рассмотрения материалов проверки по правонарушению-10.05.2017, в 09 час. 10 мин.
По итогам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение от 10.05.2017 N1648 о привлечении заявителя к ответственности за непредставление в установленный срок расчета за 2016 год по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в виде штрафа в размере 103105, 75 рублей по части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Федерального закона N 212-ФЗ).
Также, 03.04.2017 Фондом проведена камеральная проверка заявителя в части расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2016 год, представленных в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, о чем составлен акт N1648н/с от 3.04.2017.
В вышеуказанном акте зафиксирован факт нарушения законодательства о страховых взносах, а именно: в нарушение статьи 24 Федерального Закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" заявителем представлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях в уполномоченный орган позже установленного срока.
По итогам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение от 10.05.2017 N1648н/с о привлечении заявителя к ответственности за непредставление в установленный срок расчетов за 2016 год по начисленным и уплаченным страховым взносам от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях в Фонд социального страхования Российской Федерации в виде штрафа в размере 40194, 98 рублей по пункту 1 статьи 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" (далее - Закон N125-ФЗ).
Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд о признании незаконными решений от 10.05.2017 N1648 и 1648н/с о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения в связи с отсутствием вины общества в допущенном правонарушении.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В соответствии со статьей 40 Федерального закона N 212-ФЗ, основанием для привлечения плательщика страховых взносов на обязательное страхование к ответственности является совершение им нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, под которым понимается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие), за которое указанным Федеральным законом установлена ответственность.
Ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ, несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях неисполнения ими обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом (статья 41 Федерального закона N 212-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 25-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, произведенным в счет уплаты этих страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Частью 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ установлена ответственность за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Согласно статье 3 Федерального закона N 125-ФЗ, страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 125-ФЗ, страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.
Страхователи ежеквартально на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Согласно части 1 статьи 26.30 Федерального закона N 125-ФЗ, непредставление страхователем предусмотренного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный настоящим Федеральным законом, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.01.2017 в 00 часов 29 минут заявителем представлены в региональное отделение Фонда в электронной форме спорные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях за 2016 год, то есть с фактическим пропуском срока предоставления данных документов на 1 день.
Заявитель факт допущения указанного нарушения не отрицает, в обоснование отсутствия его вины в совершении данного нарушения указывает на нестабильность работы интернет - соединения у заявителя, что повлекло выгрузку представляемых обществом отчетов в уполномоченный орган с просрочкой на 29 минут.
Однако, суду не представлено надлежащих доказательств отсутствия у заявителя возможности своевременно выполнить требования действующего законодательства по представлению спорных расчетов в уполномоченный орган в установленный срок, в связи с чем довод заявителя об отсутствии его вины в совершении спорных нарушений подлежит отклонению.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения заявителя к ответственности за совершение правонарушений в сфере страховых взносов, предусмотренное частью 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ и частью 1 статьи 26.30 Федерального закона N 125-ФЗ.
Относительно возможности применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, судом сделаны следующие выводы.
По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.
Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Т
Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции РФ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.
Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Исходя из вышеизложенного, суд, учитывая отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения; характер совершенного обществом правонарушения; совершение правонарушения впервые; признание вины и раскаяние в его совершении, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа, наложенного на заявителя решением Фонда N1648 от 10.05.2017, в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения, в 3 раза от установленного Фондом размера штрафа на 68737, 17 рублей.
На основании изложенного требование заявителя о признании недействительным решения Фонда от 10.05.2017 N1648 подлежит удовлетворению в части начисления штрафа в сумме 68737, 17 рублей. Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с заявителя по решению Фонда N1648 от 10.05.2017, составляет 34368, 58 рублей.
В тоже время, частью 1 статьи 26.26 Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;
4) иные обстоятельства, которые судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Как следует из части 5 статьи 26.26 Федерального закона N 125-ФЗ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Федерального закона.
Исходя из вышеизложенного, суд, учитывая отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения; характер совершенного обществом правонарушения; совершение правонарушения впервые; признание вины и раскаяние в его совершении, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа, наложенного на заявителя решением Фонда N1648н/с от 10.05.2017, в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения, в 3 раза от установленного Фондом размера штрафа на 26796, 53 рублей.
На основании изложенного требование заявителя о признании недействительным решения Фонда от 10.05.2017 N1648н/с подлежит удовлетворению в части начисления штрафа в сумме 26796, 53 рублей. Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с заявителя по решению Фонда N1648н/с от 10.05.2017, составляет 13398, 27 рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность субъекта, принявшего оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность 5 принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.
Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N302-КГ17-4293 от 11.08.2017 по делу NА33-6026/2016.
Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с Фонда в пользу заявителя подлежит взысканию 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" удовлетворить частично.
2. Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения -Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.05.2017 N 1648 н/с о привлечении ООО "Гидропромстрой" к ответственности за совершение правонарушения в части штрафа в размере 26 796, 53 руб., как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях".
3. Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения -Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.05.2017 N 1648 о привлечении ООО "Гидропромстрой" к ответственности за совершение правонарушения в части штрафа в размере 68 737, 17 руб., как несоответствующее Федеральному закону N212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"
4. Обязать Государственное учреждение - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
4. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.
5. Взыскать с Государственного учреждения - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" 6000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
