Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: А84-2450/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N А84-2450/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2018.
Решение изготовлено в полном объеме 23.10.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" (далее - АО "БРУ", заявитель; ул. Новикова, 11, г. Севастополь, 299042)
об оспаривании решения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление Росприроднадзора, государственный орган; ул. Кечкеметская, д. 198, г. Симферополь, Республика Крым, 295022),
в присутствии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Тарадайко С.А.;
от государственного органа - Садвокасовой Т.С., Кожиной Н.С.,
УСТАНОВИЛ:
АО "БРУ" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлениями о признании незаконными и отмене предписаний Управления Росприроднадзора от 20.04.2018 NN 03-05/18/18/С, 03-05/17/18/С, 03-05/16/18/С, 03-05/15/18/С, 03-05/14/18/С, 03-05/13/18/С, 03-05/12/18/С, 03-05/11/18/С об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Определениями от 25.07.2018, 27.07.2018 заявления АО "БРУ" приняты к производству суда, возбуждены производства по делам NNА84-2450/2018, А84-2451/2018, А84-2452/2018, А84-2453/2018, А84-2454/2018, А84-2455/2018, А84-2456/2018, А84-2457/2018.
Определением от 26.09.2018 по делу NА84-2450/2018 суд объединил в одно производство вышеуказанные судебные дела для их совместного рассмотрения, присвоив образованному делу номер А84-2450/2018.
В судебном заседании представитель заявителя обосновал свою позицию по делу, просит требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении.
Представители государственного органа в судебном заседании пояснили свои доводы по делу, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему, считают оспариваемые предписания законными и обоснованными, в удовлетворении требований АО "БРУ" просят отказать полностью.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление АО "БРУ" подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, приказом Управления Росприроднадзора от 20.03.2018 N147-од в отношении АО "БРУ" назначена плановая выездная проверка на предмет соблюдения норм законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, охраны водных ресурсов, использования и охраны земель, обращения с отходами производства и потребления, а также в области охраны недр.
Проведенной в период с 23.03.2018 по 13.04.2018 проверкой, результаты которой нашли отражение в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18.04.2018 N03-11/51/18С (далее - Акт проверки), выявлены следующие нарушения:
в нарушение статей 14, 16.1, 30 Федерального закона от 04.05.1999 N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" не обеспечена эффективность работы установки очистки пылегазового потока, установленной на Балаклавском дробильно-сортировочном участке;
в нарушение статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" превышены нормативы образования отходов производства и потребления (мусор от офисных и бытовых помещений и организаций несортированный, спецодежда из синтетических волокон, шины пневматические автомобильные отработанные, фильтры воздушные), указанные в проекте нормативов образования отходов;
в нарушение статей 39, 55 Водного кодекса Российской Федерации не выполнены условия, указанные в Договоре водопользования от 23.08.2016 N92-00.00.00.000-П-ДЗВО-С-2016-00029/00, а также в Решении о предоставлении водного объекта в пользование от 30.03.2017 N92-21.01.00.003-Г-РСБХ-С-2017-00045100;
в нарушение статей 16.1, 30 Федерального закона от 04.05.1999 N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" не обеспечено проведение аккредитованной лабораторией контроля эффективности очистки на пылегазоочистных установках;
в нарушение статей 14, 30 Федерального закона от 04.05.1999 N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" не выполнены в полном объеме условия разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников N8536300000-00050 (промплощадка N1, Псилерахский карьер), N8536300000-00051 (промплощадка N2, Кадыковский карьер);
в нарушение статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатируются источники выделения загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которые расположены на промышленной площадке N3 (емкости для хранения дизельного топлива, масел, склады прочих ГСМ), при отсутствии разрешения на выбросы;
в нарушение статей 22, 23, 23.2 Федерального закона от 21.02.1992 N2395-1 "О недрах" не выполнены природоохранные мероприятия в части охраны атмосферного воздуха (разработка и утверждение проектов предельно допустимых выбросов и санитарной защитной полосы), предусмотренные техническим проектом разработки Северного участка Псилерахского месторождения известняков, расположенного на территории Балаклавского района, разработанного ООО Проектно-исследовательский институт "РостИнвестПроект";
в нарушение статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не разработана и не утверждена программа производственного экологического контроля.
С целью устранения отображенных в Акта проверки нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, 20.04.2018 Управлением Росприроднадзора выданы АО "БРУ" предписания NN 03-05/18/18/С, 03-05/17/18/С, 03-05/16/18/С, 03-05/15/18/С, 03-05/14/18/С, 03-05/13/18/С, 03-05/12/18/С, 03-05/11/18/С.
Полагая, что указанные предписания государственного органа являются незаконными и подлежат признанию недействительными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.
То есть, частями 9 и 9.3 статьи 9 Закона N294-ФЗ определены случаи, когда плановые проверки проводятся чаще одного раза в три года.
Частью 9 статьи 9 Закона N294-ФЗ установлено, что в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, в сфере теплоснабжения, в сфере электроэнергетики, в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. Перечень таких видов деятельности и периодичность их плановых проверок устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Также, Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности (часть 9.3 статьи 9 Закона N294-ФЗ).
В силу частей 1, 1.2 статьи 8.1 Закона N294-ФЗ, в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности органами государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) может применяться риск-ориентированный подход. Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 8.1 Закона N294-ФЗ риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.
Порядок отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов (далее - объекты государственного контроля (надзора) к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, обозначаемому как классы опасности или категории опасности (далее - классы опасности), установлен одноименными Правилами (далее - Правила N806), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Перечень категорий риска или классов опасности, применяемый при осуществлении отдельного вида государственного контроля (надзора), включает от 3 до 6 категорий риска или от 3 до 6 классов опасности из числа категорий риска и классов опасности согласно приложению и устанавливается в соответствии с положением о виде государственного контроля (надзора) (пункт 3 Правил N806).
Исходя из положений вышеназванного Постановления РФ, в отношении федерального государственного экологического надзора (в части государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, государственного земельного надзора, государственного надзора в области обращения с отходами, государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора за соблюдением требований к обращению озоноразрушающих веществ) подлежит применению риск-ориентированный подход.
Постановлением Правительства РФ от 08.05.2014 N 426 утверждено Положение о федеральном государственном экологическом надзоре (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 17 Положения отнесение объектов государственного надзора к определенной категории риска осуществляется на основании критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к категориям риска согласно приложению.
Исходя из подпункта "в" пункта 1 Приложения к Положению, объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, соответствующие критериям отнесения объектов, оказывающих незначительное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам III категории, относятся к категории умеренного риска.
Вместе с тем, согласно подпункту "е" пункта 2 Приложения к Положению объекты государственного надзора, подлежащие отнесению к категории умеренного риска, подлежат отнесению к категориям среднего риска в случае, если объект государственного надзора размещается в водоохранных зонах водных объектов или их частей, указанных в подпунктах "а" - "и" пункта 1 критериев отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 г. N 640 "О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов".
Судом установлено, что приказом Управления Росприроднадзора от 09.10.2017 N388-од на основании подпункта "е" пункта 2 Приложения к Положению в целях применения риск-ориентированного подхода АО "БРУ" отнесено к объектам категории среднего риска.
В силу пункта 18 Положения, проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора категории среднего риска осуществляется не чаще чем один раз в 4 года.
Таким образом, исходя из приведенных выше требований законодательства в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), периодичность проведения органами федерального государственного экологического надзора плановых проверок в отношении АО "БРУ" ограничена одним разом в 4 года.
В соответствии с частью 10 статьи 12.2 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 28.12.2017) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N6-ФКЗ) плановые проверки при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля за соблюдением юридическими лицами (их филиалами, представительствами, обособленными структурными подразделениями), индивидуальными предпринимателями на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя обязательных требований, если периодичность их проведения в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ограничена одним разом в три года, до 1 марта 2019 года не проводятся.
Приведенная норма Закона N6-ФКЗ распространяется на все виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в рамках которых проведение плановых проверок допускается не чаще чем один раз в три года (часть 2 статьи 9 Закона N294-ФЗ), то есть периодичностью не более одного проверочного мероприятия в течение трех и более лет.
Таким образом, поскольку установленная Законом N294-ФЗ периодичность проведения органами федерального государственного экологического надзора плановых проверок в отношении АО "БРУ" реже, чем один раз в три года, то приведенные требования части 10 статьи 12.2 Закона N6-ФКЗ в полной мере подлежат применению и к заявителю.
Следовательно, в силу прямого указания федерального конституционного закона, основания для проведения Управлением Росприроднадзора до 01.03.2019 плановой проверки в отношении АО "БРУ" отсутствуют.
В силу части 1 статьи 20 Закона N294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона N294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки) данного Закона.
При таких обстоятельствах спора, суд пришел к выводу, что плановая выездная проверка в отношении АО "БРУ" проведена Управленим Росприроднадзора с грубым нарушением требований, предъявляемых законодательством к порядку проведения подобных проверок, а именно в отсутствие оснований для проведения плановой выездной проверки, что в силу статьи 20 Закона N294-ФЗ влечет недействительность ее результатов.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу изложенного, предписания Управления Росприроднадзора от 20.04.2018 NN 03-05/18/18/С, 03-05/17/18/С, 03-05/16/18/С, 03-05/15/18/С, 03-05/14/18/С, 03-05/13/18/С, 03-05/12/18/С, 03-05/11/18/С подлежит признанию недействительными, а заявленные требования АО "БРУ" - удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на государственный орган.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" удовлетворить.
Признать недействительными полностью предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю от 20.04.2018 NN 03-05/18/18/С, 03-05/17/18/С, 03-05/16/18/С, 03-05/15/18/С, 03-05/14/18/С, 03-05/13/18/С, 03-05/12/18/С, 03-05/11/18/С об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю в пользу акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей (двадцать четыре тысячи рублей 00 коп).
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
