Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 сентября 2018 года №А84-2449/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N А84-2449/2018
Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2018.
Решение в полном объёме составлено 27.09.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобец В.И., рассмотрев
исковое заявление Индивидуального предпринимателя Гуреева Александра Анатольевича (299028, г. Севастополь, ул. Павла Дыбенко, д. 16, кв. 8, ОГРНИП 317920400022282, ИНН 920153805320, дата регистрации 29.08.2017)
к Потребительскому кооперативу "Предприниматели рынка "Фиолентовский" (299006, г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, дом 6, ОГРН 1149204042976, ИНН 9201014151, ИНН 9201014151, дата регистрации 06.12.2014)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя Шалубина Александра Владимировича (ОГРНИП 315920400066310
о прекращении правоотношений сторон по договору на оказание услуг N19 от 03.01.2013.
при участии представителей:
от истца: Сергеев С.И. - представитель по доверенности, Колтунович В.В. - представитель по доверенности;
от ответчика: Филонов А.О. - представитель по доверенности;
от третьего лица - не явился.
установил:
Индивидуальный предприниматель Гуреев Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу "Предприниматели рынка "Фиолентовский" о прекращении правоотношений сторон по договору на оказание услуг N19 от 03.01.2013.
Определением от 26.07.2018 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.
В судебном заседании представители ответчика представили отзыв на иск.
14.08.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.
В судебном заседании 30.08.2018 истец представил заявление об уточнении исковых требований по делу, изложив просительную часть искового заявления в новой редакции: "Признать правоотношения сторон по договору об оказании услуг N19, заключенного между ИП Гуреевым А.А. и потребительским кооперативом "Предприниматели рынка "Фиолентовский" 03.01.2013 прекращенными с 04.01.2016 в связи с истечением срока указанного договора 03.01.2016".
Определением суда от 30.08.2018 заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.
В судебном заседании 20.09.2018 представители истца огласили исковые требования, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Потребительский кооператив "Предприниматели рынка "Фиолентовский" создан его пайщиками-собственниками торговых объектов с целью организации и обслуживания рынка "Фиолентовский", действует в соответствии с Законом Российской Федерации "О потребительской кооперации", Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законодательными актами Российской Федерации.
Потребительский кооператив "Предприниматели рынка "Фиолентовский" зарегистрирован 20.03.2007, прошел перерегистрацию в соответствии с российским законодательством 06.12.2014.
Как установлено судом, ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский", осуществляет создание соответствующей инфраструктуры рынка, его благоустройство, предоставление услуг и создание для продавцов и покупателей надлежащих условий в процессе купли-продажи товаров.
Между ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" и предпринимателем Гуреевым А.А. был заключен договор от 03.01.2013 об оказании услуг N19, согласно условиям которого, ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" обязался оказывать предпринимателю услуги рынка "Фиолентовский".
В соответствии с пунктом 1.2 договора от 03.01.2013, кооператив разрешилИП Гурееву А.А. размещение принадлежащего ему торгового павильона на земельном участке, находящемся в аренде у кооператива размерами 50,9 м кв. под номером 1 р. м. 3-4, на территории рынка "Фиолентовский", для осуществления торговли, и предоставляет услуги предпринимателю по уборке, вывозу ТБО, электроосвещению, электрообеспечению, ремонтно-строительные работы по благоустройству территории и улучшению условий работы.
В пункте 3 договора согласованы условия оплаты оказываемых кооперативом услуг. Срок действия договора составляет 1 год и пролонгируется при отсутствии возражений сторон на тот же срок (пункт 7.1).
Уведомлением от 17.04.2015 N 60/24 ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" сообщил ИП Гурееву А.А. о несоответствии ранее заключенных договоров требованиям законодательства Российской Федерации и необходимости заключения договора об оказании услуг на 2015 год.
В ответ на указанное уведомление ИП Гуреев А.А. письмом от 06.05.2015 года просил ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" подтвердить факт отсутствия договорных отношений между сторонами.
Письмом N 87 от 11.06.2015 ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" сообщил Гурееву А.А. о ничтожности договора об оказании услуг и необходимости погасить задолженность в размере 17 311 рублей.
Письмом N 103 от 30.06.2015 ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" направил ИП Гурееву А.А. предложение о внесении изменений в договор от 03.01.2013 года N 19, с предупреждением о прекращении обязательств по договору об оказании услуг N 19 от 03.01.2013 года, в случае неакцепта предложения кооператива в установленный пятидневный срок.
В ответ на указанное письмо истец письмом от 20.07.2015 сообщил о несогласии с предложением о заключении договора на предложенных кооперативом условиях, направив ему протокол разногласий на 5 листах.
Письмом от 03.08.2015 N 150 ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" сообщил ИП Гурееву А.А. об ограничении с 14.08.2015 предоставляемого комплекса услуг в связи с отсутствием действующего договора об оказании услуг.
Истец указал, что ответчик продолжает начисление и требует оплаты по договору на оказание услуг рынка N19 от 03.01.2013.
Считая, что срок действия договора на оказание услуг рынка N 19 от 03.01.2013 истек 03.01.2016 (в связи с окончанием срока договора), ИП Гуреев А.А. обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании правоотношений сторон по договору об оказании услуг N19 от 03.01.2013 прекращенными с 04.01.2016 в связи с истечением срока договора.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Судом установлено, что по своей правовой природе договор N 19 от 03.01.2013 является договором на оказание услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что торговый павильон, принадлежащий Гурееву А.А., находится на территории земельного участка, за который ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" фактически несет расходы по оплате арендной платы и иных платежей.
Судом также установлено, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28.09.2017 по делу 2-2158/17 с Гуреева А.А. взыскано в пользу ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" задолженность по оплате за услуги рынка и пользование земельным участком за период с июня 2015 года по март 2017 года в общей сумме 127 067 рублей.
При вынесении решения, суд пришел к выводу, что Гуреев А.А. обязан нести расходы наравне с другими членами кооператива, исходя из того, что Кооператив имеет право на пропорциональное возмещение расходов по уплате арендной плате за землю и иных обязательных платежей.
Доводы Гуреева А.А. о том, что он не пользуется услугами рынка, не осуществляет деятельность, не были приняты судом в качестве оснований для освобождения его от участия в общих расходах Потребительского кооператива, требования о взыскании с Гуреева А.А. задолженности по оплате расходов по аренде земли (пользование отдельными площадями земельных участков) и услуг рынка суд признал обоснованными.
Гагаринский районный суд города Севастополя счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате расходов по аренде земли (пользование отдельными площадями земельных участков) и услуг рынка за период с июня 2015 года по март 2017 года, рассчитав платы за услуги рынка за указанные месяцы в соответствии с тарифами, установленными для членов кооператива.
Ответчик указал в отзыве на иск, что продолжал осуществлять содержание как имущества рынка в целом, так и торговых павильонов расположенных на его территории, в том числе и павильона, принадлежащего ИП Гурееву А.А., который, в свою очередь, продолжал пользоваться услугами ответчика в части сбора и вывоза твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, освещения, охраны и оплатой кооперативом стоимости арендной платы за земельный участок, расположенный под павильоном ИП Гуреева А.А.
Доказательства заключения договоров на оказание этих же услуг с иными организациями после 04.01.2016 года ИП Гуреевым А.А. в материалы дела не представлены.
По мнению ответчика, фактические обстоятельства не могут свидетельствовать о прекращении действия договора об оказании услуг N 19 от 03.01.2013 в связи с истечением срока его действия. Соглашение о прекращении действия договора возмездного оказания услуг N 19 от 03.01.2013, в порядке пункта 1 статьи 452 ГК РФ, стороны не заключали.
Суд принимает во внимание, что приведённое выше решение Гагаринского районного суда города Севастополя на момент рассмотрения настоящего спора не вступило в законную силу.
Однако, сам факт нахождения указанного дела в производстве суда свидетельствует о том, что фактически между сторонами существует спор о наличии/отсутствии у ИП Гуреева А.А. обязанности оплачивать предоставляемые ответчиком услуги.
Позиция ответчика заключается в том, что ограничение ИП Гурееву А.А. предоставления таких услуг, как уборка территории рынка, вывоз ТБО, электроосвещение территории рынка, обслуживание общих сетей, содержание персонала рынка и иные расходы, в отношении отдельно взятого торгового павильона ИП Гуреева А.А., расположенного на территории рынка, не представляется возможным, при том, что ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" является единственной организацией, оказывающей услуги по содержанию торговых павильонов расположенных на его территории.
По смыслу статьи 4 АПК РФ, статей 11-12 ГК РФ, избранный заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и восстанавливать нарушенное право.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
По смыслу указанных норм права, предъявление иска о признании договора прекратившим свое действие должно быть направлено на защиту нарушенных прав и интересов истца.
Признание прекращенным с определённой даты ранее заключенного между сторонами договора само по себе не влечет защиту или восстановление прав истца, поскольку не препятствует ответчику требовать от истца оплаты предоставляемых услуг (как при наличии договора, так в его отсутствие).
Вопросы о наличии/отсутствии договорных отношений и правовой природе отношений между сторонами, формуле расчёта предъявляемых к оплате требований, периода начисления подлежат разрешению в рамках судебного спора по иску ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" к ИП Гурееву А.А. о взыскании стоимости оказанных услуг. По результатам рассмотрения такого спора может быть установлено отсутствие обязанности ИП Гуреева А.А. по оплате оказываемых ответчиком услуг, что и будет являться фактической защитой нарушенного права.
В рамках настоящего дела истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка