Дата принятия: 05 июля 2017г.
Номер документа: А84-2449/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июля 2017 года Дело N А84-2449/2017
Резолютивная часть определения объявлена 05 июля 2017 года.
Полный текст определения изготовлен 05 июля 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Лобовой М.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фармрива" (109202, г. Москва, ул. 1-ая Фрезерная, д.2/1, строение 41, далее - заявитель, ООО "Фармрива")
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. А. Невского, 1, далее - орган),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне органа:
- Департамент здравоохранения города Севастополя (299011, г.Севастополь, ул. Ленина, д.2, 299011, г. Севастополь, ул. Карантинная, 45).
о признании незаконным решения,
при участии в предварительном судебном заседании:
от заявителя - Павлов Е.М.,
от органа - не явились,
от третьего лица - не явились.
установил:
В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фармрива" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, в котором заявитель просил суд признать недействительным решение органа по делу N08/1070-17 от 25.04.2017 (по закупке N 0174200002217000045).
определением суда от 06.06.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание по делу на 05.07.2017.
Орган и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Ввиду изложенного в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.
Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол предварительного судебного заседания, заявлено не было.
До судебного заседания от органа поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
В судебном заседании суд испросил мнение лиц, участвующих в деле, относительно передачи дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.
Заявитель возражал относительно передачи дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым, мотивируя тем, что заказчик государственного контракта - третье лицо по данному делу находится в городе Севастополе.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства органа и передачи дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Как следует из норм АПК РФ, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение заявителем (истцом) правил о подсудности.
По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Указанной нормой права установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.
Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Фармрива" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, в котором заявитель просил суд признать недействительным решение органа по делу N08/1070-17 от 25.04.2017 (по закупке N 0174200002217000045).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местонахождение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, сокращенное наименование (Крымское УФАС России) - 295000, Республика Крым, город Симферополь, улица Александра Невского, дом.1.
Учитывая изложенное, настоящее дело принято судом с нарушением правил подсудности. Обстоятельства принятия заявления с нарушением правил подсудности установлены в предварительном судебном заседании.
В определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 144-О-П, указано: "Поскольку право каждого на судебную защиту, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом.
Нахождение же третьего лица по делу на территории города Севастополя не является условием определения подсудности делу Арбитражному суду города Севастополя, поскольку не соответствует положениям статьи 35 АПК РФ.
В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, данное дело подлежит передачи на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Руководствуясь статьей 35, пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 185, 186, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым удовлетворить.
2. Передать дело NА84-2449/2017 по заявлению акционерного общества "Фармрива" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным решения на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
