Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 сентября 2018 года №А84-2440/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года Дело N А84-2440/2018
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
Рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Склярстрой"
к Департаменту аппарата Губернатора и Правительства Севастополя
о взыскании задолженности по государственному контракту N191 от 02.08.2017 в сумме 272 162,86 руб. долга и 9 142,15 руб. пени,
установил:
19.07.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО "Склярстрой" (истец) с исковым заявлением к Департаменту аппарата Губернатора и Правительства Севастополя (ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту N191 от 02.08.2017 в сумме 272 162,86 руб. долга и 9 142,15 руб. пени.
Ответчик с иском не согласился, указав, что истец просит оплату за работы, выполненные после прекращения государственного контракта.
Резолютивной частью решения суда от 13.09.2018 в удовлетворении иска отказано.
18.09.2018 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, которое удовлетворено судом.
Из материалов дела следует, что 02.08.2017 между истцом как Подрядчиком и ответчиком как Заказчиком был заключен государственный контракт N191, в соответствии с которым Подрядчик принял обязательство выполнить работы по текущему ремонту помещений Правительства Севастополя, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, дом 2, этаж 5,6,8. Данные работы должны быть выполнены до 30.11.2017 (п.1.5.2 контракта).
Контракт вступил в силу с момента его заключения и действовал до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 29.12.2017 (п.10.1 контракта).
31.01.2018 Подрядчик уведомил Заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, направив для подписания Акт о приемке выполненных работ от 31.01.2018 за период с 29.12.2017 по 31.01.2018. Поскольку ответчик отказался от принятия работ и не оплатил их в сумме 272 162,44 руб. истец предъявил настоящее исковое заявление.
В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Действие государственного контракта N191 от 02.08.2017 прекратилось 29.12.2017. Соответственно, обязательства сторон по нему также прекратились 29.12.2017. Работы, об оплате которых заявлено, выполнены истцом после прекращения действия контракта, при прекращении обязанности Подрядчика по их выполнению и уже без регулирования государственным контрактом. Последующие действия Заказчика подтверждают данный вывод суда, поскольку он не принял работы от истца, сославшись на прекращение действия государственного контракта.
Суд полагает, что принятие ответчиком работ в условиях отсутствия действующего контракта повлечет нарушение требований ФЗ РФ от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Кроме того, из отзыва следует, что Заказчик имеет претензии к Подрядчику относительно объема выполненных работ, предусмотренных сметой. Так, по условиям контракта истец обязан использовать доски ламинированные с покрытием напольным марки Kronostar, Quick Step в количестве 115,7 кв.м., Однако, в акте от 31.01.2018 указано на использование истцом покрытия напольного ламинированного марки Quick Step в количестве 11,3 кв.м..
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления отказать.
Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка