Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: А84-2438/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N А84-2438/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801) к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (г. Севастополь, ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165) о взыскании задолженности,
установил:
государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - истец, ГУП РК "Черноморнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - ответчик, ПАО "Севастопольгаз") о взыскании 187 909,37 руб. пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки природного газа N9/02-Н от 11.01.2019.
Определением от 24.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
Определением от 24.05.2019 суд установил срок до 18.06.2019 для представления в материалы дела ответчиком - доказательств погашения задолженности (при наличии); письменного мотивированного отзыва по сути заявленных требований, доказательства направления (вручения) истцу. Этим же судебным актом определено, что стороны в срок до 09.07.2019 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания пеней, кроме того, заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 50% от заявленной истцом суммы неустойки.
Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, определенных судом для представления сторонами доказательств и иных документов, на основании имеющихся документов.
17.07.2019 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены полностью. С публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" взысканы 187 909,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 637,00 руб.
Резолютивная часть решения опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" 18.07.2019.
24.07.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление от ответчика о составлении мотивированного решения.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - Поставщик) и Публичным акционерным обществом по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - Покупатель) 11.01.2019 заключен Договор поставки природного газа N9/02-Н (далее - Договор).
Согласно пункту 2.1. Договора Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 Покупателю газ горючий природный для дальнейшей реализации населению города федерального значения Севастополя, в пределах объемов, предусмотренных Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить газ на условиях Договора.
Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что оплата за природный газ осуществляется Покупателем ежедневно в сумме, рассчитываемой в зависимости от размера поступления денежных средств от потребителей Покупателя. Фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае невыполнения Покупателем условий пункта 6.1 Договора Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
Указанный порядок расчета за природный газ согласуется с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 294 от 04.04.2000.
Разделом 11 Договора установлен срок действия Договора, в соответствии с которым Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и отбора газа по Договору подлежат исполнению Сторонами с 01.01.2019 по 31.12.2019.
За период с 01.02.2019 по 28.02.2019 Поставщиком поставлен, а Покупателем принят газ горючий природный в объеме 13 128,548 тыс. м.3 на сумму 37 682 962,25 руб., что подтверждается актом приема-передачи природного газа N2-Н-2019 от 28.02.2019.
Ответчик в период с 29.03.2019 по 18.04.2019 оплатил задолженность в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Поскольку в ПАО по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" своевременно не произвело оплату за поставленный контрагентом газ в полном объеме, ГУП РК "Черноморнефтегаз" обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Спор между сторонами возник при исполнении договора поставки природного газа от 11.01.2019 N9/02-Н.
По своей правовой природе заключенный между сторонами Договор является договором газоснабжения и регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N69-ФЗ) и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N162 (далее - Правила N162).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Из статьи 544 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил N162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил N 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами N 162.
Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N162).
На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N162).
Договор, заключенный между сторонами, в установленном законом порядке не признан недействительным или незаключенным.
Суд установил, что окончательный расчет за поставленный в феврале 2019 года газ произведен в период с 29.03.2019 по 18.04.2019, в то время как по условиям Договора оплата должна быть осуществлена до 25 марта 2019 года (пункт 6.1 Договора).
Довод ответчика о том, что в нарушение пункта 3.8 Договора акт о количестве поданного-принятого газа по Договору от 11.01.2019 N9/02-Н по месту передачи газа по согласованной форме стороны не составляли, отклоняется, поскольку в двустороннем подписанном акте приема-передачи природного газа от 28.02.2019 N2-Н-2019 стороны отразили наименование, объем и цену газа, принятого по Договору Покупателем.
Кроме того, вышеуказанный акт подписан уполномоченными на то лицами без каких-либо замечаний и возражений, скреплен печатями. Заявления относительно фальсификации данного документа сторонами не заявлялись, доказательства признания данного акта недействительным в установленном законом порядке стороны не имеют, суду не представили.
Имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат перечня мест приема-передачи газа, в которых должен быть составлен отдельный акт.
Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного коммунального ресурса подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.
Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).
Согласно пункту 7.2 Договора в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 Договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.
Процентная ставка неустойки, являющаяся акцессорным обязательством (являющееся дополнительным к другому (главному) обязательству) подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку в силу статьи 408 ГК РФ оплата долга прекращает денежное обязательство и размер неустойки, обеспечивающей его исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого платежа, произведенного в счет исполнения долга.
Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N305-ЭС18-20107).
Факт поставки природного газа Покупателю в количестве и по стоимости, указанной в акте приема-передачи природного газа за февраль 2019 года, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по своевременной оплате принятого природного газа по Договору за спорный период, ответчик в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставки природного газа судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.
Согласно расчету истца размер пеней за просрочку оплаты поставки природного газа в феврале 2019 года составил 187 909,37 руб.
Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным.
Доводы ответчика о том, что ПАО "Севастопольгаз" приобретает газ горючий природный не для собственных нужд, а для дальнейшей реализации населению города Севастополя, в связи с чем существует взаимосвязь между ответчиком и конечными потребителями в части потребления и оплаты за потребленный газ, которые в свою очередь несвоевременно осуществляют оплату за потребленный природный газ, отклоняются судом в связи с тем, что отсутствие денежных средств, неисполнение контрагентами обязательств, не является основаниями для освобождения от исполнения обязательств по оплате долга.
Кроме того, ответчик в своем отзыве заявил ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки до 50%, обосновав тем, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а просрочка выполнения обязательства возникла не по его вине.
Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о его отклонении по следующим основаниям.
Нормами статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" тоже указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Суд считает, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.
Из анализа указанных норм действующего законодательства и представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчиком нарушены сроки выполнения обязательств по Договору, надлежащие доказательства, которые бы бесспорно свидетельствовали об обратном в материалы дела не представлены.
Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
В рассматриваемом случае установленные договором пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, и ее размер (1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации) не является чрезмерной, так как незначительно превышает размер однократной ключевой ставки Банка России.
Учитывая компенсационный характер неустойки и установление ее размера законом, а также баланс интересов истца и ответчика, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N263-0), пункта 2 Постановлении Пленума ВАС РФ N81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", суд пришел к выводу о соразмерности допущенному нарушению рассчитанного истцом размера неустойки.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пеней за несвоевременное исполнение обязательств по договору N9/02-Н от 11.01.2019 в сумме 187 909,37 руб. подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 637,00 руб.
Руководствуясь 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (г. Севастополь, ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801) 187 909,37 руб. (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот девять рублей 37 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 637,00 руб. (шесть тысяч шестьсот тридцать семь рублей).
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
