Дата принятия: 26 июля 2017г.
Номер документа: А84-2434/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2017 года Дело N А84-2434/2017
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Татаренко Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры (299011, г. Севастополь, ул. Воронина, 11, далее - прокуратура, административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственности "Авал" (299016, г. Севастополь, ул. Приморская, 2, ОГРН 1157746816688, далее - ООО "Авал", лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя:
- Управление по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (299001, г. Севастополь, ул.3-я Бастионная, д.4),
- Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (295022, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, д.198).
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Зиброва И.В., удостоверение,
от лица, привлекаемого к административной ответственности, - Яцков Д.А., доверенность,
от третьего лица (Управление по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя) - Близнецов К.В., доверенность,
от третьего лица (Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю) - не явились.
В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственности "Авал" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление мотивировано выявлением административным органом факта эксплуатации ООО "Авал" взрывопожароопасного производственного объекта - зернового терминала в отсутствие соответствующей лицензии.
определением суда от 06.06.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 19.06.2017.
В предварительном судебном заседании 19.06.2017 по достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
определением суда от 19.06.2017 судебное разбирательство по делу отложено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены Управление по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя, Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю.
Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.
Ввиду изложенного в силу статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.
Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.
В итоговом судебном заседании представитель административного органа на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель общества против удовлетворения заявления возражал, представив письменные пояснения по существу спора, в которых отразил ранее изложенную позицию а также, в случае удовлетворения заявления, просил назначить обществу административное наказание в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Представитель Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя поддержал позицию прокуратуры, просил суд привлечь общество к административной ответственности.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд
установил:
Как следует из материалов дела, Севастопольской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности, в том числе лицензионного законодательства при эксплуатации опасных производственных объектов в деятельности общества с ограниченной ответственностью "Авал", по результатам которой составлен акт о результатах проверки исполнения законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации объектов морского и железнодорожного транспорта от 28.04.2017. В результате вышеуказанной проверки выявлены нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Авал" требований Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В ходе проведения указанной проверки административным органом установлено, что ООО "Авал" эксплуатирует опасный производственный объект III класса опасности - склад силосного типа, на котором расположены зерновые терминалы на 100000 тонн хранения, что подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов А01-14567 от 20.04.2017. Опасный производственный объект расположен по адресу: г. Севастополь, ул. Приморская, 2 Б.
В соответствии с уставом ООО "Авал" к видам деятельности общества относятся оптовая торговля зерном, хранение и складирование зерна. Пунктом 2.5 устава предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, общество может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).
Согласно информации генерального директора ООО "Авал" (исх. N94 от 19.05.2017) за период с 01.04.2017 по 16.05.2017 из автотранспорта в зерновой терминал перевалено 3760, 0 тонн пшеницы. Датой последней погрузки зерна на суда, связанной с эксплуатацией объекта, является 10.05.2017, что подтверждается заявкой на обеспечение выхода судна "Laodicea" из морского порта Севастополь с грузом на борту (пшеница 10109, 24 т.).
Однако, в нарушение требований Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", у ООО "Авал" отсутствует соответствующая лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.
31.05.2017 прокуратурой в присутствии законного представителя юридического лица по доверенности Лозицкой И.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Авал" за нарушение требований законодательства о промышленной безопасности, в том числе лицензионного законодательства при эксплуатации опасных производственных объектов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2017 вручена Лозицкой И.В., о чем свидетельствует ее подпись на указанном документе.
На основании статьи 202 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемой ситуации в вину обществу вменено отсутствие лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в сфере промышленной безопасности.
Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Статьей 9 Федерального закона N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подп. 12 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования указанной деятельности определен в Положении о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 (далее - Положение о лицензировании).
В силу пункта 2 Положения о лицензировании лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по Перечню согласно приложению.
В указанный Перечень включено, в том числе получение, использование, переработка, хранение, транспортирование, уничтожение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах, определенных приложением 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Как следует из подпункта 6 Приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию.
ООО "Авал" эксплуатирует опасный производственный объект III класса опасности - склад силосного типа, на котором расположены зерновые терминалы на 100000 тонн хранения, что подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов А01-14567 от 20.04.2017. При этом, представитель общества в судебном заседании признал факт допущения обществом события правонарушения, выразившегося в неполучении необходимой для эксплуатации опасного объекта лицензии, пояснил суду, что обществом на данный момент предпринимаются необходимые действия для оформления указанной лицензии.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, свидетельствующих о своевременном выполнении требований законодательства о лицензировании лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела представлено не было. Вследствие чего, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела судом не истёк.
Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны прокуратуры, исключающих привлечение ООО "Авал" к административной ответственности, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установил.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения в указанном случае судом не усматривается.
Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1.
В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьёй раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется (часть 3 статьи 4.1.1).
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Доказательств повторности привлечения ООО "Авал" к административной ответственности в суд не представлено.
В Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства имеются сведения об ООО "Авал".
Представитель прокуратуры в судебном заседании не возражала против назначения обществу административного наказания в виде предупреждения.
Суд усматривает основания для применения к обществу наказания в виде предупреждения.
Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие в деянии ООО "Авал" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Авал" (юридический адрес: 111024, г. Москва, ул. Энтузиастов 2-я, д.5, пом.V, комн.20; ОГРН 1157746816688, ИНН 7720314451; дата государственной регистрации 04.09.2015) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
