Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 сентября 2018 года №А84-2422/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N А84-2422/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2018.
Решение изготовлено в полном объеме 24.09.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караваевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севдок" (далее -ООО "Севдок", заявитель; ул. Азарова, 53, г. Севастополь, 299003)
об оспаривании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент, государственный орган; ул. Советская, 9, г. Севастополь, 299011),
в присутствии в судебном заседании представителей:
от ООО "Севдок" - Завариной Л.В.;
от Департамента - Каюмовой Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Севдок" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Департамента исх. N17563/05-05-21/18 от 16.07.2018 об отказе заявителю в реализации им преимущественного права выкупа арендуемого имущества: сарай - уборная лит. "А" общей площадью 21,80 кв.м; сарай лит "Е", общей площадью 30,00 кв.м; склад-сарай лит. "Ж", общей площадью 140,00 кв.м; сарай (лит "З") общей площадью 139,8 кв.м, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, 16. В качестве способа устранения допущенного нарушения заявитель просит возложить на Департамент обязанность совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений, в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N159-ФЗ) и направленные на заключение с ООО "Севдок" договора купли-продажи указанного выше недвижимого имущества.
В обоснование предъявленного требования заявитель указывает, что он является субъектом малого предпринимательства и соответствует установленным статьей 3 Закона N159-ФЗ требованиям, арендуемое государственное недвижимое имущество находится в его временном пользовании непрерывно в течение более двух лет в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 01.07.2005 N245, отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а поэтому у государственного органа не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения.
Определением от 23.07.2018 заявление ООО "Севдок" принято к производству суда, возбуждено производство по делу NА84-2422/2018 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
Определением от 21.08.2018 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению по существу в судебном заседании на 19.09.2018.
В судебном заседании представитель заявителя обосновала свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении.
Представитель государственного органа, в свою очередь, высказала возражения относительно предъявленных требований, считает оспариваемое решение законным и таким, которое не нарушает права и законные интересы заявителя, в частности, отметив, что на дату обращения ООО "Севдок" с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества срок действия договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2005 N245 истек.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО "Севдок" не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.07.2005 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины (арендодатель) и частным предприятием "Севдок" (арендатор) заключен нотариально удостоверенный договор аренды недвижимого имущества (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: сарай - уборная лит. "А" общей площадью 21,80 кв.м; сарай лит. "Е", общей площадью 30,00 кв.м; склад-сарай лит. "Ж", общей площадью 140,00 кв.м; сарай лит. "З" общей площадью 139,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, 16.
Пунктом 11.1 Договора установлен срок его действия - до 31.12.2010.
23.10.2013 между сторонами Договора подписано дополнительное соглашение N3, которым пункт 10.1 Договора дополнен текстом следующего содержания: "Данный договор продлевается с 01.01.2013 на срок 3 года и действует до 31.12.2016 включительно".
Указанное дополнительное соглашение к Договору подлежало обязательному нотариальному удостоверению и начало срока его действия определялось с момента государственной регистрации (пункт 4 дополнительного соглашения N3 к Договору).
Доказательства нотариального удостоверения и государственной регистрации дополнительного соглашения N3 к Договору в материалах дела отсутствуют.
07.06.2018 ООО "Севдок" в соответствии с Законом N159-ФЗ обратилось в Департамент с заявлением от 03.06.2018 о реализации своего права на выкуп арендованного имущества, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, 16.
Письмом от 16.07.2018 N 17563/05-21/18 Департамент отказал ООО "Севдок" в реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества, в связи с истечением срока действия Договора.
Полагая, что принятое государственным органом решение N17563/05-05-21/18 от 16.07.2018 является незаконным и подлежит отмене, ООО "Севдок" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества регулирует Закон N159-ФЗ.
Статья 3 Закона N159-ФЗ устанавливает, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;
- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона N159-ФЗ уполномоченный орган в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона. В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.
Субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2 статьи 9 Закона N159-ФЗ).
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при применении положений статьи 3 Закона N 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает.
Судом установлено, что письмами от 16.01.2017 N 05-Исх./402/2017 и от 06.09.2017 NАИ-72/17 Департамент предложил ООО "Севдок" возвратить арендуемое недвижимое имущество в связи с окончанием срока действия Договора.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2018 по делу N А84-866/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, удовлетворены исковые требования Департамента об обязании ООО "Севдок" освободить имущество, а именно: сарай - уборная лит. "А" общей площадью 21,80 кв.м; сарай лит "Е", общей площадью 30,00 кв.м; склад-сарай лит. "Ж", общей площадью 140,00 кв.м; сарай (лит "З") общей площадью 139,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, 16, и передать их по акту приема-передачи Департаменту в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.
В рамках судебного разбирательства по делу NА84-866/2018 суды первой и апелляционной инстанций пришли, в частности, к следующим выводам:
- Договор прекратил свое действие, в связи с окончанием предусмотренного этим договором срока аренды, и у ООО "Севдок" возникла обязанность по возврату арендованного имущества;
- дальнейшее удержание обществом недвижимого имущества и уклонение от его возврата по требованию арендодателя путем подписания соответствующего акта является незаконным и нарушает права и законные интересы Департамента.
По правилу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание изложенное, суд признает, что поскольку на момент обращения заявителя с заявлением о выкупе арендованного имущества (07.06.2018) срок действия Договора истек и у общества возникла обязанность по возврату этого имущества, Департамент правомерно принял решение, оформленное письмом от 16.07.2018 за исх. N17563/05-05-21/18, об отказе в реализации ООО "Севдок" преимущественного права на приобретение арендуемого государственного недвижимого имущества в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона N159-ФЗ, а поэтому основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
При этом указанные заявителем обстоятельства обращения в Департамент до окончания срока действия Договора с заявлением от 12.12.2016 N3/12 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не могут влиять на законность оспариваемого решения Департамента, поскольку данное решение является результатом рассмотрения именно заявления от 03.06.2018.
В ответ на заявление от 12.12.2016 N3/12 Департамент предоставил ответ, изложенный в письме от 08.20.2017 N05-исх./2516/2017, которым также было отказано заявителю в приватизации арендуемого имущества в связи с наличием задолженности по арендной плате и пени.
Указанное решение Департамента заявителем в установленном порядке оспорено не было и незаконным не признано. Предметом настоящего судебного разбирательство решение Департамента, изложенное в письме от 08.20.2017 N05-исх./2516/2017, также не является.
Поскольку судом не установлено оснований для признания недействительным решения государственного органа, требование об устранении нарушенных прав и законных интересов заявителя путем возложения на Департамент обязанности совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона N159-ФЗ, направленные на заключение с ООО "Севдок" договора купли-продажи имущества: сарай - уборная лит. "А" общей площадью 21,80 кв.м.; сарай лит "Е", общей площадью 30,00 кв.м.; склад-сарай лит. "Ж" общей площадью 140,00 кв.м.; сарай (лит "3") общей площадью 139,8 кв.м, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, 16, также не подлежит удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на ООО "Севдок".
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Севдок" об оспаривании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя исх. N17563/05-05-21/18 от 16.07.2018 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Севдок" в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества: сарай - уборная лит. "А" общей площадью 21,80 кв.м.; сарай лит "Е", общей площадью 30,00 кв.м.; склад-сарай лит. "Ж", общей площадью 140,00 кв.м.; сарай (лит "3") общей площадью 139,8 кв.м, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, 16.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка