Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 августа 2019 года №А84-24/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N А84-24/2019
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к индивидуальному предпринимателю Колтухову Игорю Анатольевичу ОГРНИП 315920400073040
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.07.2007 в сумме 11 929 939,04 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Воловикова А.А.,
от ответчика - Мороз И.И.,
установил:
09.01.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратился Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (истец, департамент) с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Колтухова Игоря Анатольевича (ответчик, предприниматель) задолженности по договору аренды земельного участка от 02.07.2007 за период с 01.01.2015 по 30.06.2018 в сумме 11 929 939,04 руб..
Ответчик в отзыве на иск указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также на злоупотребление истцом правом.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что 02.07.2007 между Севастопольским городским Советом как Арендодателем и предпринимателем как Арендатором был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого Арендатору во временное пользование был предоставлен земельный участок общей площадью 1,2900 га для строительства и обслуживания базы по переработке и складированию сельскохозяйственной продукции и торгово-складских помещений по адресу: г. Севастополь, ул. Индустриальная, 30 сроком на 25 лет. Участок был передан по акту приема-передачи от 02.07.2007.
По условиям договор Арендатор обязан уплачивать арендую плату за пользование земельным участком ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода месяца.
Согласно п.4.1. договора с учетом дополнительного соглашения от 12.05.2010, а также в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденных Решением Севастопольского городского Совета N1348 от 14.10.2003, годовая арендная плата за пользование устанавливается в размере 5% от нормативной денежной оценки земельного участка.
В соответствии с п.2.3. договора в редакции дополнительного соглашения, нормативная денежная оценка земельного участка составила 3295635,53 грн, соответственно, размер годовой арендной платы составляет 3295635,53 х 0,05 = 164871,78 грн.
20.12.2011 Севастопольский городской Совет принял решение N2259 о расторжении договора аренды с предпринимателем, обязав Управление по вопросам земельных, водных отношений и градостроительства инициировать процедуру расторжения договора, а именно направить Арендатору предложение о расторжении договора, а в случае отсутствия от него уведомления подготовить и подать в суд иск о расторжении договора.
27.05.2014 Законодательное Собрание города Севастополя в письме исх. N03-15/2350 сообщило о ведении претензионно-исковой работы по расторжению договора.
В соответствии с п. 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N883-ПП, Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
Таким образом, права и обязанности Арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем последний является надлежащим истцом по делу.
Однако, договор аренды расторгнут не был, поэтому Департамент просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 7 130 568,40 руб..
Поскольку спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N6-ФКЗ (далее - Закон N6-ФКЗ).
В соответствии с частью 1 ст. 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.
Частью 1 статьи 762 ГК Украины определено, что за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма. Если размер платы не установлен договором, он определяется с учетом потребительского качества вещи и других обстоятельств, имеющих существенное значение.
В силу положений части 5 ст. 762 ГК Украины плата за пользование имуществом вносится ежемесячно, если иное не установлено договором. В соответствии со статьей 206 Земельного кодекса Украины плата за землю взимается в соответствии с законом.
Согласно положениям части 3 ст. 762 ГК Украины договором или законом могут быть установлены периодический пересмотр, изменение (индексация) размера платы за пользование имуществом.
Нормативными предписаниями, приведенными в части 2 ст. 792 ГК Украины определено, что отношения по найму (аренде) земельного участка регулируются законом.
Таким законом, на дату заключения договора аренды являлся Закон Украины N161-XIV от 06.10.1998 года "Об аренде земли" (с изменениями и дополнениями) в редакции от 04 июля 2013 года N406-VII.
Согласно положениям ст. 21 Закона Украины "Об аренде земли", арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком согласно договору аренды земли. Размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливается по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности, которые устанавливаются в соответствии с Налоговым кодексом Украины). Исчисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции, если иное не предусмотрено договором аренды.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Севастополя от 11 февраля 2015 года N88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21 марта 2014 года, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 1 января 2015 года.
Доказательств приведения договора аренды земельного участка в соответствие с законодательством Российской Федерации не представлено.
Таким образом, для целей расчёта размера арендной платы применяется нормативная денежная оценка, установленная нормативными правовыми актами за соответствующие периоды.
Согласно постановлению Правительства Севастополя от 11.02.2015 N88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, и заключенным до 21 марта 2014 года" задолженность переводится по курсу ЦБ РФ на 01.01.2015-3,55525 рублей за 1 гривну.
При этом, согласно п.4.7 договора штрафной поправочный коэффициент 2,5, но не более 12% от нормативной денежной оценки применяется в случае не завершения строительства. Поскольку Арендатор не доказал, что на земельном участке имеется объект капитального строительства, истец произвел начисление арендной платы с учетом штрафного коэффициента. Размер арендной платы составляет 395476,26 грн. или 1 406 016,99 руб..
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или 5 должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Следовательно, учитывая дату обращения в, соответствующий трехгодичный период с возможностью взыскания начинается с 09.01.2016.
Однако согласно материалам дела истцом в адрес ответчика было направлена претензия от 10.08.2018.
В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Пленум N43) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или), порядок не установлены законом или договором.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумму задолженности необходимо рассчитывать с августа 2015 года в связи с приостановление течения срока исковой давности ввиду рассмотрения досудебной претензии.
За период с августа 2015 года по июль 2018 года размер арендной платы составляет 4 218 050,97 руб.. Поскольку ответчик не представил доказательств возврата имущества Департаменту, иск в указанной части подлежит удовлетворению.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу NА84-2896/2017, поскольку постановлением Правительства Севастополя от 11.02.2015 N88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" определен порядок перерасчёта арендной платы и сумм штрафных санкций, возникших до 31.12.2014 в рубли, то базой для начисления каких-либо штрафных санкций может выступать лишь сумма, указанная в рублях. Поэтому начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. Заявляя исковые требования о взыскании пени, установленной утратившим силу нормативным актом, истец в нарушение статьи 450 ГК РФ в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия договора, что противоречит действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде. Такой правовой подход также нашел подтверждение в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу NА83-3705/2015. Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о необоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы договорной пени в размере 120 процентов от учетной ставки Национального банка Украины.
Также Департамент произвел начисление процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 30.06.2018, что составило 1 425 435,37 руб..
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).
В абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В данном случае суд полагает, что Департаментом допущено недобросовестное осуществление своих гражданских прав. Так, договор аренды мог быть расторгнут еще в 2012 году, когда Севастопольский городской Совет принял решение N2259 о расторжении договора аренды с предпринимателем, обязав Управление по вопросам земельных, водных отношений и градостроительства инициировать процедуру расторжения договора. Департамент, как функциональный правопреемник Арендодателя, до настоящего времени не принял мер к расторжению договора аренды, тем самым увеличив период нахождения земельного участка у Арендатора, который пояснил, что фактически им не пользуется, поскольку полагал правоотношения прекращенными. Соответственно, своим бездействием истец способствовал наращиванию у ответчика задолженности, увеличивая также период пользования чужими денежными средствами.
Принимая во внимание данное поведение Департамента, не учитывающее интересы ответчика, суд пришел к выводу о необходимости отказа в защите права истца на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Колтухова Игоря Анатольевича в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору аренды земельного участка от 02.07.2007 по уплате арендной платы в сумме 4 218 050,97 руб..
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Колтухова Игоря Анатольевича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 47 060 руб..
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка