Определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 января 2018 года №А84-24/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N А84-24/2018
Судья Арбитражного суда города Севастополя Архипенко А.М., ознакомившись с материалами заявления общества с ограниченной "Голден Фиш" (далее - ООО "Голден Фиш", заявитель, общество; ул. Ангарская, 10-Г, г. Инкерман, г. Севастополь, 299703) о пересмотре но новым обстоятельствам постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Федеральным государственным казенным учреждением "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым" (далее - Управление ФСБ России, административный орган; ул. Федотова, д. 27, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) в лице Службы в г. Балаклаве (ул. Новикова, д. 1, г. Севастополь, 299042),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Голден Фиш" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Управления ФСБ России от 11.08.2017 по делу об административном правонарушении N9930-С/1131-17, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 65 000 рублей.
Определением суда от 12.01.2018 заявление ООО "Голден Фиш" было оставлено без движения и предложено заявителю в срок до 09.02.2018 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Кроме того суд предложил ООО "Голден Фиш" представить в материалы дела дополнительные письменные пояснения, в которых указать в порядке какой главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подано настоящее заявление (параграф 2 главы 25 или глава 37).
Судом установлено, что 17.01.2018 заявитель представил в суд документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, а также указал, что его заявление подано и подлежит рассмотрению в порядке главы 37 АПК РФ.
В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 данного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора.
К заявлению должна быть приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель (пункт 2 части 4 статьи 313 АПК РФ).
В силу приведенных требований процессуального закона, арбитражный суд вправе пересмотреть в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ, только принятые им и вступившие в законную силу судебные акты. Пересмотр арбитражным судом по новым или вновь открывшимся обстоятельством вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных органами и должностными лицами, не допускается.
Судом установлено, что заявление ООО "Голден Фиш" содержит требование о пересмотре по новым обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ постановления от 11.08.2017 по делу об административном правонарушении N9930-С/1131-17, вынесенного Управлением ФСБ России.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку в заявлении ООО "Голден Фиш" содержится требование о пересмотре по новым обстоятельствам постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного административным органом, что является нарушением части 1 статьи 310 АПК РФ, указанное заявление подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что заявитель не лишен возможности реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд непосредственно с требованием об оспаривании постановления Управления ФСБ России от 11.08.2017 по делу об административном правонарушении N9930-С/1131-17, в том числе заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При этом, заявителю надлежит учесть правовую позицию, изложенную в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013): жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановления о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Голден Фиш" заявление о пересмотре по новым обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым" в лице Службы в г. Балаклаве от 11.08.2017 по делу об административном правонарушении N9930-С/1131-17.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.М. Архипенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка