Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: А84-2417/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N А84-2417/2018
Резолютивная часть определения оглашена 12 декабря 2018 года
Полный текст определения изготовлен 19 декабря 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой К.В.,
при участии представителей:
истцов - не явились, извещены;
ответчика - Плешакова А.С., по доверенности от 24.10.2017, личность удостоверена паспортом,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) к индивидуальному предпринимателю Юру Вячеславу Игоревичу (ОГРНИП 314920434600504, ИНН 920300107055) о расторжении договора аренды и о понуждении возвратить земельный участок,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юру Вячеславу Игоревичу (далее - ответчик, предприниматель):
- о расторжении договора аренды земельного участка от 08.09.2010, общей площадью 0,0120 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Симонок, д.44, - заключенного Севастопольским городским Советом и предпринимателем Юр В.И.;
- об обязании ответчика в течение месяца после вступления решения суда в законную силу возвратить Департаменту по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 0,0120 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Симонок, д.44, в состоянии не хуже того, в котором он его получил в аренду.
Определением от 25.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 03.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебное заседание 29.10.2018 истец явку уполномоченных представителей не обеспечил, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание отложено на 26.11.2018.
В судебное заседание 26.11.2018 истец явку уполномоченных представителей не обеспечил, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание отложено на 12.12.2018, в определении от 26.11.2018 суд предупредил истца о последствиях повторной неявки в судебное заседание представителя истца в соответствии со статьей 148 АПК РФ.
В судебное заседание истец явку уполномоченных представителей не обеспечил, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, сведения о причинах неявки в судебное заседания отсутствуют.
Представитель ответчика в судебном заседании 12.12.2018 посчитал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с отсутствием представителя истца в судебном заседании дважды, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец в судебные заседания 29.10.2018, 26.11.2018 и 12.12.2018 явку уполномоченного представителя не обеспечил, не обращался с ходатайством об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Отсутствие представителя истца в трех судебных заседаниях подряд, а также непредоставление информации о причинах неявки представителя истца в судебное заседание, расценивается судом как явная утрата процессуального интереса к рассмотрению возникшего спора.
С учетом изложенного, исковое заявление следует оставить без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату из федерального бюджета. При обращении истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ, в связи с чем, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к индивидуальному предпринимателю Юру Вячеславу Игоревичу о расторжении договора аренды и о понуждении возвратить земельный участок, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
