Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: А84-2410/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N А84-2410/2018
Резолютивная часть решения оглашена 01 октября 2018 года
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Караваевой Т.В.,
при участии представителей:
истца - Присяжной Е.О., по доверенности от 16.07.2018 N195, личность удостоверена паспортом;
ответчика - Хилютич И.А., по доверенности от 01.01.2018 N001-Ю, личность удостоверена паспортом,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (299014, г. Севастополь? ул. Рыбаков, д.7; ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119) к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" (299057, г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, д.21Д, пом. XVIII-2, 299038, г. Севастополь, ул. Астана Кесаева, д.16-А; ОГРН 1159204019468, ИНН 9201509027) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец, ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" (далее - ответчик, ООО "Севжилсервис") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N1004417 от 10.01.2017 за период с октября по декабрь 2017 года в сумме 219 408,19 руб., из которых: 211 309,54 руб. - основной долг, 8 098,65 руб. - пени за период с 19.11.2017 по 27.02.2018, неустойки, исходя из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за октябрь-декабрь 2017 года в размере 211 309,54 рублей, за период, начиная с 28.02.2018 по день фактической оплаты долга.
Определением от 24.07.2018 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.
Протокольным определением 01.10.2018 завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
Представитель истца в судебном заседании 01.10.2018 просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании 01.10.2018 просил отказать в иске.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
10.01.2017 между ООО "Севэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Севжилсервис" (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения N1004417 (далее - Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Разделом 3 Договора установлен порядок учета электроэнергии (мощности).
Согласно пункту 2.3.1 Договора Потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные Договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 Договора).
Пунктом 4.4 Договора определен порядок осуществления оплаты с применением ежемесячных авансовых платежей.
Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.5 Договора).
Согласно актам приема-передачи N51347 от 31.10.2017, N56266 от 30.11.2017 и N61354 от 31.12.2017, расчетным ведомостям электропотребления за период с 01.10.2017 по 31.10.2017, с 01.11.2017 по 30.11.2017 и с 01.12.2017 по 31.12.2017 и письмам ФГУП 102 ПЭС Минобороны России от 01.11.2017 N4645, 04.12.2017 N3233 и 28.12.2017 N5768 о показаниях приборов учета электроэнергии, Гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии Потребителю на общую сумму 211 309,54 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.
Истец выставил ответчику счет на оплату N149769 от 31.10.2017 на сумму 54 344,53 руб., счет на оплату N165950 от 30.11.2017 на сумму 73 234,66 руб. и счет на оплату N184603 от 31.12.2017 на сумму 83 730,35 руб., что подтверждается расписками в реестрах регистрации выдачи расчетных документов за отпущенную электроэнергию в октябре и декабре 2018 года и письмами N4824 от 21.11.2017 и N1425 от 28.02.2018.
Истец направил ответчику претензии N5142 от 05.12.2018, N240 от 18.01.2018 и N678 от 02.02.2018 с требованием оплатить задолженность за потребленную в октябре-декабре 2017 года электроэнергию в десятидневный срок.
Однако ответы на указанные претензии истцом не получены.
Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности за потребленную в октябре-декабре 2017 года электрическую энергию по Договору в сумме 211 309,54 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления электроэнергии за октябрь-декабрь 2017 года по Договору за период с 19.11.2017 по 27.02.2018 в размере 8 098,65 руб.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтвержден факт поставки электрической энергии Потребителю в количестве и по стоимости, указанной в актах приема-передачи N51347 от 31.10.2017, N56266 от 30.11.2017 и N61354 от 31.12.2017.
Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятой электрической энергии по Договору за спорный период, как до, так и после обращения истца с иском в суд, ответчик в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в октябре-декабря 2017 года электрическую энергию по Договору в размере 211 309,54 руб. подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате потребления электроэнергии в октябре-ноябре 2017 года, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 8 098,65 руб. за период с 19.11.2017 по 27.02.2017.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).
Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Аналогичное правило предусмотрено пунктом 6.6 Договора.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате счета N149769 от 31.10.2017, счета N165950 от 30.11.2017 и счета N184603 от 31.12.2017.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.
Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты потребления электроэнергии за октябрь-декабрь 2017 года за период с 19.11.2017 по 27.02.2018 составил 8 098,65 руб.
Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным.
Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.
Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 211 309,54 руб., с 28.02.2018 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 388,00 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" (299057, г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, д.21Д, пом. XVIII-2, 299038, г. Севастополь, ул. Астана Кесаева, д.16-А; ОГРН 1159204019468, ИНН 9201509027) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (299014, г. Севастополь? ул. Рыбаков, д.7; ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119) 219 408,19 руб. (двести девятнадцать тысяч четыреста восемь рублей 19 копеек), из которых: 211 309,54 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию за период с октября по декабрь 2017 года, 8 098,65 руб. - пени за период с 19.11.2017 по 27.02.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 388,00 руб. (семь тысяч триста восемьдесят восемь рублей).
3. Начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств по договору энергоснабжения N1004417 от 10.01.2017 за потребленную электроэнергию за период с октября по декабрь 2017 года производить с 28.02.2018 по день фактической оплаты долга включительно в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
