Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 октября 2018 года №А84-2408/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N А84-2408/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "МОЛОДЕЖНАЯ МОДА" (далее - АО "МОЛОДЕЖНАЯ МОДА", общество; 299023, г. Севастополь, пр. Победы, д. 13-А) к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр; 299011, г. Севастополь, ул. Демидова, д. 13) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предписания, с участием заинтересованного лица: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Советская, д. 9),
при участии представителей в предварительном судебном заседании:
от заявителя - Колягин В.В., доверенность от 16.07.2018 N1/юр-2018;
от заинтересованного лица (Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя) - не явился;
от заинтересованного лица (Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) - не явился;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "МОЛОДЕЖНАЯ МОДА" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об отмене постановления исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - исполняющий обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Земляного А.Г. от 09.07.2018 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000,00 рублей; о признании недействительным предписания Главного специалиста отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Гливаковского Константина Анатольевича об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N71 от 25.06.2018.
Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу, данными в судебных заседаниях и приобщенными к материалам дела.
Заинтересованные лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, не явились в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке.
В связи с этим, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд в праве рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Из материалов дела следует, что государственным инспектором г. Севастополя но использованию и охране земель Гливаковским К.А. 25.06.2018 г. на основании Распоряжения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 04.06.2018 N224, была произведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "МОЛОДЕЖНАЯ МОДА", арендатора земельного участка с кадастровым 91:04:001013:504, площадью 3800 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Победы, д. 13А (далее - Земельный участок).
25.06.2018 административным органом вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N71.
25.06.2018 по результатам проведенной проверки в отношении индивидуального предпринимателя - АО "МОЛОДЕЖНАЯ МОДА", составлен протокол об административном правонарушении N 133/10-10/03, по признакам состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Согласно протоколу, а также материалам административного производства установлено, что земельный участок с кадастровым номером 91:04:001013:504 площадью 3800 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, пр. Победы, д. 13А, согласно договору аренды от 24.08.2004 (далее - Договор) предоставлен в срочное платное пользование АО "МОЛОДЕЖНАЯ МОДА".
Согласно п. 2.1. Договору в аренду передается земельный участок общей площадью 0,38 га.
Пунктом 2.2 договора установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества - магазин "Молодежная мода".
Таким образом, административный орган вменяет АО "МОЛОДЕЖНАЯ МОДА", нарушение выразившееся в использовании земельного участка предоставленного для обслуживания торгового здания.
На основании изложенного, исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Земляной А.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении вынес постановление о назначении административного наказания от 09.07.2018 N133/10-10/03, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
По правилу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).
Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование земель не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется виновным использованием земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе, изменение правового режима земель, осуществление непредусмотренных видов деятельности.
Как следует из материалов дела, по условиям Договора аренды земельный участок площадью 3800 кв.м с кадастровым номером 91:04:001013:504, расположенный по адресу: г. Севастополь, пр. Победы, д. 13А, относится к землям населенных пунктом и имеет вид разрешенного использования - "для обслуживания торгового здания".
В рассматриваемом случае государственный орган утверждает, что на арендованной заявителем земельном участке с кадастровым номером 91:04:001013:504 площадью 3800 кв.м., предназначенного для обслуживания торгового здания, осуществляет функционирование предприятие общественного питания кафе "Чудо выпечка", размещены нестационарные торговые объекты, в одном из которых расположено заведение общественного питания, в котором осуществляется реализация разливного пива и сопутствующих товаров.
Согласно согласованного с органами власти Севастополя эскизного проекта на вышеуказанном земельном участке фактически было разрешено расположение временных (то есть нестационарных) торговых помещений.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя вменяемому ему в вину нарушения, следовательно, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, поданным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности липа в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности в силу требований ст. 2.2 КоАП РФ и ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях липа, привлекаемого к административной ответственности.
Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.
Из представленных обществом доказательств фактов и обстоятельств дела, доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, есть основания для вывода о том, что обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием вины общества административным органом не исследовались.
Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.
Из приведенных выше обстоятельств следует, что Севреестр при проведении проверки не установил и при рассмотрении дела не доказал совершение заявителем вмененного заявителю нарушения.
В связи с чем, у Севреестра не было оснований для привлечения общества к административной ответственности.
С учетом изложенного, постановление о привлечении к административной ответственности Акционерного общества "Молодежная мода" является незаконным.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Относительно требования общества об отмене предписания суд указывает следующее.
Согласно части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом положений названной статьи, а также статьи 201 упомянутого Кодекса основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, является одновременно несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав заявителя.
В соответствии с частями 1, 5, 7 статьи 71 ЗК РФ органы государственной власти вправе осуществлять деятельность, направленную на выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных юридических лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, для чего должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, составлять акты проверки, привлекать лиц, совершивших выявленные нарушения, к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Пунктом первым статьи 7 ЗК РФ предусмотрено разделение земель в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий.
Согласно пункту второму статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.
Федеральным законом от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" разрешенное использование земельного участка отнесено к числу сведений о земельном участке, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
Статьей 6 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" предусмотрено, что разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в переделах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона. До утверждения правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Правительством Севастополя с учетом утвержденных документов территориального планирования (при их наличии).
В силу части первой статьи 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями.
Исходя из положений статьи второй Земельного кодекса Украины, согласно целевому назначению все земли Украины подразделяются на: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов (городов, поселков городского типа и сельских населенных пунктов); земли промышленности, транспорта, связи, обороны и иного назначения; земли природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Отнесение земель к категориям производится в соответствии с их целевым назначением. Перевод земель из одной категории в другую осуществляется при изменении целевого назначения этих земель. Отнесение земель к соответствующим категориям и перевод их из одной категории в другую осуществляется органами, принимающими решение о передаче этих земель в собственность или предоставление их в пользования, а в других случаях - органами, которые утверждают проекты землеустройства и принимают решение о создании объектов природоохранного, оздоровительного, историко-культурного и другого назначения.
В соответствии с частью первой статьи 123 Земельного кодекса Украины предоставление земельных участков государственной или коммунальной собственности в пользование осуществляет на основании решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления. В случае предоставления земельного участка с изменением его целевого назначения решение указанных органов принимается на основании проектов землеустройства относительно отведения земельных участков.
Согласно статье 1 Закона Украины "О землеустройстве" под целевым назначением земельного участка понимается использование земельного участка по назначению, определенному на основании документации по землеустройству в установленном законодательством порядке.
Таким образом, целевое назначение земельного участка - это установленные законодательством и конкретизированные соответствующим органом власти допустимые границы использования земельного участка его собственником или пользователем. То есть в пределах категории земель, земельные участки делились по конкретным целевым назначениям. Одной из обязанностей лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельное законодательство Российской Федерации и Украины). Целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, такие земельные участки могут использоваться названными субъектами только в соответствии с установленным назначением (такая правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2015 по делу N306-АД14-3597).
Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.
Из приведенных выше обстоятельств следует, что Севреестр при проведении проверки не установил и при рассмотрении дела не доказал совершение заявителем нарушения - неисполнение, возложенных законом обязанностей.
В связи с чем, у Севреестра не было оснований для вынесения предписания. Изложенные в этом предписании требования об устранении допущенных нарушений носят неконкретный характер и позволяют заявителю определить конкретные меры по исполнению предписания.
С учетом изложенного, предписание Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя является недействительным и подлежит отмене.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления в части обжалования ненормативного правового акта подлежат отнесению на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Требование Акционерного общества "Молодежная мода", удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении N133/10-10/03 от 09.07.2018 вынесенное Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании Акционерного общества "Молодежная мода" виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000,00 рублей, признать незаконным и отменить.
Признать недействительным полностью предписание Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 25.06.2018 N71 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении Акционерного общества "Молодежная мода".
Взыскать с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в пользу Акционерного общества "Молодежная мода" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (три тысячи рублей 00 коп).
Возвратить Акционерному обществу "Молодежная мода" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 рублей, о чем выдать справку.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка