Дата принятия: 24 сентября 2018г.
Номер документа: А84-2394/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2018 года Дело N А84-2394/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Радиотесткомплект" (далее - ООО "Радиотесткомплект", общество, истец; Хлебозаводской проспект, д. 7, стр. 10, пом. 030, г. Москва, 115230)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России, предприятие, ответчик; ул. Килен-Балка, г. Севастополь, 299004)
о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Радиотесткомплект" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору поставки от 18.05.2017 N1618187304771442209003154-2023 товара в размере 261 164,67 рублей.
Определением от 23.07.2018 исковое заявление общества принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В отзыве на исковое заявление ответчик требования истца не признал, просит суд отказать в их удовлетворении, указав, что обязательство по уплате спорной суммы задолженности прекращено путем зачета встречного однородного требования.
Исследовав доказательства по делу, объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования ООО "Радиотесткомплект" не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 18.05.2017 между ООО "Радиотесткомплект" (поставщик) и ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России (покупатель) заключен договор поставки товаров N1618187304771442209003154-2023 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в установленный срок Товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить определенную денежную сумму на условиях настоящего Договора. Наименование, гарантийный срок хранения, количество, место поставки, срок поставки и цена Товара указываются в Спецификации N1, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Поставка Товара осуществляется партиями в срок (сроки), указанный в Спецификациях, оформляемых на каждую заявленную партию Товара, после полной или частичной оплаты за заявленную партию Товара согласно пункту 5.1 данного Договора (пункт 2.1 Договора).
Цена договора соответствует стоимости товара, указанной в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Общая цена договора составляет 3 978 678,66 рублей (пункт 3.1 Договора).
Согласно пункту 5.1 Договора расчет по Договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика в денежной валюте - рублях, в размере 50% от стоимости поставляемого товара до начала поставки товара в течение 10 банковских дней с момента выставления счета.
Покупатель производит окончательный расчет, оплачивает 50% стоимости фактически поставленного Товара, в течение 10 банковских дней с момента получения Товара от поставщика и выставления счета (пункт 5.2 Договора).
Согласно Спецификации N1 (Приложение N1 к Договору) срок поставки продукции - не позднее 85 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.
28.12.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение N3 к Договору, которым изменена цена Договора с 3 978 678,66 рублей на 3 916 512,57 рублей.
Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору ответчик осуществил предварительную оплату Товара в сумме 1 989 339,33 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.06.2017 N1957 (проведено 15.06.2017).
Истец, в свою очередь, осуществил поставку Товара общей стоимостью 3 916 512,57 рублей, что подтверждается товарными накладными от 27.06.2017 N2074 (фактическая дата поставки - 04.07.2017), от 27.06.2017 N2130 (фактическая дата поставки - 04.07.2017), от 17.08.2017 N2161 (фактическая дата поставки - 23.08.2017), от 17.08.2017 N2190 (фактическая дата поставки - 23.08.2017), от 17.08.2017 N2582 (фактическая дата поставки - 23.08.2017), от 19.09.2017 N2829 (фактическая дата поставки - 26.09.2017), от 26.09.2017 N2844 (фактическая дата поставки - 06.10.2017), от 26.09.2017 N2867 (фактическая дата поставки - 06.10.2017), от 05.10.2017 N2930 (фактическая дата поставки - 10.10.2017), и не оспаривается ответчиком.
Письмом от 09.20.2018 за исх. N31/808 ответчик уведомил истца о нарушенных сроках поставки продукции по следующим товарным накладным: от 19.09.2017 N2829 на сумму 203 545,28 рублей (просрочка - 17 дней); от 26.09.2017 N2844 на 964 868,57 рублей (просрочка - 27 дней); от 26.09.2017 N2867 на сумму 1 429 034,91 рублей (просрочка - 27 дней); от 05.10.2017 N2930 на сумму 1 169 671,78 рублей (просрочка - 31 день), а также о начислении неустойки в размере 318 979,85 рублей (пени - 202 012,67 рублей, штраф - 116 967,18 рублей).
Этим же письмом, руководствуясь статьей 410 ГК РФ, ответчик осуществил зачет взаимных требований, а именно обязательство ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России по окончательному расчету за поставленный по Договору товар в сумме 1 927 173,22 рублей и по уплате неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 57 815,20 рублей частично зачтено в счет исполнения ООО "Радиотесткомплект" обязанности по уплате неустойки за нарушение сроков поставки на сумму 318 979,85 рублей.
С учетом осуществленного взаимозачета, 12.02.2018 ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России осуществило окончательный расчет за поставленный по Договору товар в сумме 1 666 008,57 рублей (платежное поручение от 12.02.2018 N497).
Таким образом, общая сумма перечисленных по Договору ответчиком денежных средств в пользу истца составила 3 655 347,90 рублей. Денежные средства в сумме 261 164,67 рублей были зачтены в счет начисленной предприятием неустойки.
15.02.2018 истец обратился к ответчику с претензией N16111, в которой изложил требование о погашении задолженности по Договору в сумме 261 164,67 рублей.
Обстоятельства оставления ответчиком претензии от 15.02.2018 N16111 без удовлетворения и стали причиной обращения ООО "Радиотесткомплект" с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом, между ООО "Радиотесткомплект" и ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 18.05.2017 N1618187304771442209003154-2023, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у истца возникла обязанность в срок не позднее 85 календарных дней с момента поступления предоплаты, то есть до 08.09.2017 включительно, поставить товар общей стоимостью 3 916 512,57 рублей, а у ответчика - обязанность оплатить в полном объеме поставленный по Договору товар в течение 10 банковских дней с момента получения Товара от поставщика и выставления счета.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что истец нарушил условия Договора и поставил Товар с нарушением установленных сроков: по товарной накладной от 19.09.2017 N2829 продукция стоимостью 203 545,28 рублей была поставлена 26.09.2017 (просрочка составляет 18 дней); по товарной накладной от 26.09.2017 N2844 продукция стоимостью 964 868,57 рублей была поставлена 06.10.2017 (просрочка составляет 28 дней); по товарной накладной от 26.09.2017 N2867 продукция стоимостью 1 429 034,91 рублей была поставлена 06.10.2017 (просрочка составляет 28 дней); по товарной накладной от 05.10.2017 N2930 продукция стоимостью 1 169 671,78 рублей была поставлена 10.10.2017 (просрочка составляет - 32 дня).
То есть, по состоянию на 09.09.2017 у истца не была выполнена обязанность по поставке продукции стоимостью 3 767 120,26 рублей, по состоянию на 27.09.2018 - стоимостью 3 563 574,98 рублей и по состоянию на 07.10.2017 - стоимостью 1 169 671,50 рублей. В полном объеме продукция поставлена 10.10.2017.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
Пунктом 6.1 Договора стороны согласовали, что за просрочку поставки Товара или неполную поставку Товара поставщик выплачивает пеню покупателю в размере 0,1 % от стоимости непоставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Товара. В случае просрочки поставки товара или недопоставки товара по вине поставщика более чем на 30 календарных дней, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 10% от стоимости не поставленного в срок товара.
В силу приведенного условия Договора, в связи с допущенным со стороны истца нарушением обязательства по своевременной поставке продукции, ответчик вправе начислить пени в следующих размерах:
Задолженность
(стоимость товара), рублей
Период просрочки
Формула
Неустойка, рублей
с
по
дней
3 767 120,26
09.09.2017
26.09.2017
18
3767120,26-18? 0.1%
67808,16
3 563 574,98
27.09.2017
06.10.2017
11
3563574,98-11? 0.1%
35635,75
1 169 671,50
07.10.2017
10.10.2017
4
1169671,5-4? 0.1%
46 78,69
149522,60
а также штраф за просрочку поставки продукции стоимостью 1 169 671,78 рублей более чем на 30 дней в размере 116 967,18 рублей (1 169 671,78-0,1).
Таким образом, общая сумму неустойки за допущенную обществом просрочку поставки товара по Договору составляет 266 489,78 рублей.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.
Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса.
Судом установлено, что ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России реализовало свое право, предусмотренное статьей 410 ГК РФ, и осуществило зачет взаимных требований, а именно обязательство ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России по оплате остатка задолженности по Договору в сумме 261 164,67 рублей было зачтено в счет обязанности ООО "Радиотесткомплект" по уплате предусмотренной пунктом 6.1 Договора неустойки, которая согласно вышеприведенным расчетам составляет сумму 266 489,78 рублей.
При таких обстоятельствах спора, правовые основания для взыскания с ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России остатка задолженности по Договору в сумме 261 164,67 рублей отсутствуют, поскольку данное обязательство было прекращено путем проведения зачета, а поэтому исковые требования ООО "Радиотесткомплект" не подлежат удовлетворению.
Доводы истца о том, что заявление ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России от 09.20.2018 за исх. N31/808 о зачете взаимных требований было получено обществом лишь только 21.02.2018 не влияют на действительность самого зачета, а имеют значение для определения даты прекращения обязательства предприятия по уплате остатка задолженности по Договору в сумме 261 164,67 рублей и периода просрочки такого обязательства.
Необоснованное указание ответчиком в заявлении о зачете взаимных требований суммы неустойки за просрочку поставки товара в размере 318 979,85 рублей также не повлекло недействительности всего зачета, поскольку наличие обязанности у ООО "Радиотесткомплект" по уплате неустойки в размере 266 489,78 рублей подтверждается материалами дела.
При этом суд отмечает, что истец вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате поставленного по Договору товара.
В настоящем деле, такие требования фактически заявлены не были, поскольку указанная ООО "Радиотесткомплект" цена иска и его обоснование (в том числе отсутствие расчета неустойки), а также размер уплаченной государственной пошлины свидетельствуют о наличии одного только требования о взыскании задолженности за поставленный по Договору товар в размере 261 164,67 рублей.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на ООО "Радиотесткомплект".
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Радиотесткомплект" о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате поставленного по договору от 18.05.2017 N1618187304771442209003154-2023 товара в размере 261 164,67 рублей.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
