Дата принятия: 11 августа 2017г.
Номер документа: А84-2382/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2017 года Дело N А84-2382/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
ознакомившись с иском Департамента здравоохранения города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью "Интромед" о взыскании неустойки,
установил:
Департамент здравоохранения города Севастополя (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Интромед" (далее - ответчик, общество, ООО "Интромед") в пользу истца неустойки за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 18.11.2015 N16/171-1 в размере 72 908 руб. 26 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору аренды в части своевременной и полной арендной платы.
определением суда от 05.06.2017 исковое заявление принято к производству, и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
определением от 05.06.2017 суд установил срок до 28.06.2017 для представления в материалы дела ответчику: письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований, который по форме и содержанию должен отвечать требованиям статьи 131 АПК РФ, а также документы, подтверждающие направление истцу заказным письмом с уведомлением о вручении копий этого отзыва и прилагаемых к нему документов.
Этим же судебным актом определено, что стороны в срок до 20.07.2017 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, определенных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.
31.07.2017 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, которая опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" 01.08.2017.
От Департамента здравоохранения города Севастополя 04.08.2017 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между департаментом здравоохранения город Севастополя (далее - заказчик) и ООО "Интромед" (далее - поставщик)18.11.2015 заключен государственный контракт N16/171-1 (далее - контракт), согласно которому поставщик обязуется поставить, установить и ввести в эксплуатацию микроскопы лабораторные в количестве, указанном в спецификации поставляемых товаров (приложение N1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (далее - спецификация поставляемых товаров) (далее - товар), в сроки, установленные в графике поставки (приложение N2 к контракту), являющемся неотъемлемой частью Контракта (далее - график поставки), по адресам, указанным в приложении N 6 к контракту (пункт 1.1 контракта).
Поставка товара осуществляется силами и за счет- поставщика. Моментом поставки является подписание сторонами приемки-передачи товара в 3 (трех) экземплярах (пункт 1.2 контракта).
Поставщик обязуется в установленный графиком поставки срок выполнить следующие работы, связанные с поставкой товара (далее - сопутствующие работы) - монтаж, сборка, пуско-наладочные работы, инструктаж персонала Получателя (приложение N6 к контракту), особенностям работы с Товаром (пункт 1.3 контракта).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 7 950 000, 00 (семь миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС-49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 коп.
Пунктом 3.3 контракта установлено, что в рамках исполнения контракта поставки товара заказчику осуществляется с момента заключения контракта до 15 декабря 2015 г., а монтаж, ввод товара в эксплуатацию и обучение персонала заказчика основам эксплуатации поставленного товара осуществляется в соответствии с графиком поставки товара и ввода его в эксплуатацию.
Как указанно в пунктам 7.1, 7.2 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта. В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом* начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком и определяется по формуле, приведенной в п. 7, 2 Контракта.
В связи с тем, что в установленный контрактом срок товар не поступил заказчику, последний направил в адрес ответчика письмо от 08.02.2016 N622/04-32 о необходимости исполнения обязательств по контракту.
В ответе от 16.02.2016 N 1602/1 поставщик признал просрочку поставки товара и выразил готовность оплатить штрафные санкции, связанные с задержкой поставки оборудования.
В связи с неоплатой неустойки в добровольном порядке департамент направил ООО "Интромед" претензию от 29.03.2017 N1782/04-32 о необходимости ее погашения.
Поскольку данная претензия оставлена без ответа, а денежные средства ответчиком перечислены не были, департамент обратился в арбитражный суд.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец начислил обществу пени за просрочку исполнения обязательств согласно пункту 7.2 контракта в размере 72 908, 26 руб.
Суд соглашается с законностью требования департамента по праву и по размеру ввиду доказанности материалами дела просрочки ответчиком исполнения обязательств.
Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик исполнил обязательство по оплате начисленной пени в полном объеме путем их перечисления истцу в сумме 72 908, 26 руб. после предъявления иска, что подтверждается платежным поручением N339 от 02.06.2017. Тем самым на дату рассмотрения иска предмет спора исчерпан.
При таком положении, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме, поскольку в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интромед" (ИНН 7705550581) в доход федерального бюджета 2 916 рублей государственной пошлины по иску.
решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
