Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 сентября 2018 года №А84-2378/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N А84-2378/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело NА84-2378/18
По иску индивидуального предпринимателя Дуквена Александра Владимировича (ОГРНИП 315920400053551, ИНН 920351328020)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРВОДЗЕЛЕНХОЗ" (299055, г. Севастополь, пр-кт Генерала Острякова, д.128, оф. 1-12; ОГРН 1159204030908, ИНН 9204558350)
о взыскании задолженности,
установил:
индивидуальный предприниматель Дуквен Александр Владимирович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРВОДЗЕЛЕНХОЗ" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору N05/05 от 05.05.2017 в сумме 106 956,43 руб., из которых: 87 750,00 руб. - основной долг, 15 970,50 руб. - пени, 3 235,93 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 20.07.2018 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Согласно отчёту о публикации судебных актов, определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства от 20.07.2018 размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.07.2018.
Кроме того, копии определения направлены сторонам в порядке статьи 121 АПК РФ.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требований суда не исполнил.
Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.
Решение принято 10.09.2018 путем подписания резолютивной части.
Резолютивная часть судебного акта размещена на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" 11.09.2018.
Ответчик 14.09.2018 представил в суд заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Материалами дела подтверждается, что 05.05.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "ГОРВОДЗЕЛЕНХОЗ", "Заказчик", и Индивидуальным предпринимателем Дуквен Александром Владимировичем "Исполнитель", был заключен договор на предоставление услуг техникой, согласно которому Исполнитель обязался предоставить услуги строительной техникой, перечень которой указан в Приложении N 1 к Договору, по предварительной заявке Заказчика, а Заказчик обязался принимать и оплачивать предоставленные услуги.
В соответствии с п. 2.1 Договора исполнитель обязан произвести оказание услуг техникой на основании заявок Заказчика, с указанием места и времени подачи техники.
Согласно положений п. 2.2. Договора, исполнитель обязался:
- при согласовании заявки обеспечить своевременную подачу исправной техники в состоянии пригодном для эксплуатации.
- оказать своими силами и средствами услуги техникой, в соответствии с указаниями Заказчика.
- Предоставить необходимый квалифицированный экипаж (машинисты / водители).
- Нести ответственность за исправность техники, наличие ГСМ, правильность и безопасность оказания услуг, соблюдение правил дорожного движения, мер производственной, противопожарной, радиационной безопасности, охраны труда и санитарии, охраны окружающей среды в соответствии с действующими в РФ нормативно-правовыми актами в течение всего Срока действия Договора.
Заказчик обязался, в том числе, своевременно принимать и оплачивать предоставленные услуги (п. 2.3.3 Договора).
В соответствии с положениями п. 3.1 Договора, стоимость оказания услуг единицей техники согласована сторонами и отражена в приложении 1 к Договору.
Согласно п. 3.3 Договора, за оказание услуг Заказчик производит оплату Исполнителю на основании выставленных последним счетов, при этом Исполнитель вправе выставлять счета еженедельно либо ежемесячно (зависит от количества отработанного времени). Кроме того, по усмотрению Исполнителя, он вправе начать оказание услуг только после осуществления Заказчиком предварительной оплаты в указанном Исполнителем размере. Оплата осуществляется Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления счета Исполнителем. По истечении одного месяца оказания услуг Сторонами подписывается акт оказанных услуг, который является основанием для осуществления окончательной оплаты. Сторонами может быть согласован иной способ оплаты. Основанием для подписания акта об оказании услуг Сторонами является сменный рапорт о работе техники, подписанный полномочным представителем Заказчика, и/или табель учета часов.
В соответствии с п. 3.4 Договора Заказчик обязан подписать представленные Исполнителем акты оказанных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их получения либо в указанный срок предоставить Исполнителю письменный мотивированный отказ в их подписании. В случае, если Заказчик в указанный в данном пункте срок не подписывает акты оказанных услуги и/или не предоставляет письменный мотивированный отказ, то по истечении трехдневного срока акты считаются согласованными Заказчиком автоматически и услуги подлежат оплате.
Исходя из положений раздела 4 Договора, за выполнение или ненадлежащее выполнение договорных обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.
В случае невыполнения сторонами договорных обязательств, виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от размера невыполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 4.2 Договора).
К правоотношениям Сторон положения п. 1 ст. 317.1. ГК РФ не применяются.
Во всём остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 5.1, договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует по 29 декабря 2017 г. В случае, если ни одна из Сторон за 15 календарных дней до истечения действия Договора письменно не заявит о его прекращении, Договор считается пролонгированным до 29 декабря следующего года. Количество пролонгаций не ограничено.
В соответствии с актом N252 от 29.12.2017 Исполнитель оказал Заказчику услуги экскаватором на сумму 87750,00 рублей (58,5 часов).
В Приложении N 1 к Договору Стороны согласовали, что стоимость 1 часа работы экскаватора составляет 1 500,00 рублей, без НДС.
Оказание услуг подтверждается также подписанными обеими сторонами справкой по форме NЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы от 29.12.2017 г. (на сумму 87 750,00 руб.); рапортами о работе строительной машины (механизма) по форме N ЭСМ-3 от 22.12.2017 г. (на сумму 60 000,00 рублей) и от 27.12.2017 г. (на сумму 27 750,00 рублей).
29.05.2018 истец направил ответчику досудебную претензию N21, в которой просил оплатить стоимость оказанных услуг в размере 87750 руб, пеню за нарушение сроков оплаты в размере 12109,50 руб (по состоянию на 29.05.2018). Претензия получена ответчиком 01.06.2018.
Отсутствие ответа на претензию, а также неоплата задолженности и начисленной пени стала причиной обращения истца с требованиями о взыскании задолженности, пени, а также суммы начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ в суд.
Изучив исковые требования, суд пришел к выводу наличии оснований для их частичного удовлетворения, исходя из следующего.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения обязательства, при котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ответчик не представил доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности по договору N05/05 на предоставление услуг техникой от 05.05.2017, в размере 87750 руб, а также документального подтверждения наличия обстоятельств, исключающих его обязанность по перечислению исполнителю денежных средств за оказанные им услуги.
Исходя из указанного, исковые требования о взыскании основного долга в размере 87750 руб. подлежат удовлетворению
Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности по договору, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты, в виде пени в размере 15970,50 руб.
В случае невыполнения сторонами договорных обязательств, виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от размера невыполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 4.2 Договора).
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В данном случае факт нарушения ответчиком обязательств по оплате подтвержден материалами дела.
Следовательно, истец обоснованно начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 15970,50 руб.
Расчет пени проверен судом, признан обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма пени в размере 15970,50 руб.
Также истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3235,93 руб, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований во взыскании начисленных процентов, исходя из следующего.
Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Как было указано выше пунктом 4.2 Договора стороны установили, что в случае невыполнения договорных обязательств, виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от размера невыполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 4.2 Договора). При этом, в договоре не предусмотрена выплата процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Поскольку договором предусмотрено начисление пени за нарушение исполнения обязательств, проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.
В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 АПК РФ, 395 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дуквена Александра Владимировича (ОГРНИП 315920400053551, ИНН 920351328020) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОРВОДЗЕЛЕНХОЗ" (299055, г. Севастополь, пр-кт Генерала Острякова, д.128, оф. 1-12; ОГРН 1159204030908, ИНН 9204558350) сумму задолженности по договору N05/05 на предоставление услуг техникой от 05.05.2017, в размере 87750 руб (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят рублей), пеню в размере 15970,50 руб (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят рублей 50 коп), судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4081,47 рублей (четыре тысячи восемьдесят один рубль 47 коп).
3. В остальной части требований - отказать.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка