Дата принятия: 05 июля 2017г.
Номер документа: А84-2372/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июля 2017 года Дело N А84-2372/2017
Резолютивная часть определения объявлена 30 июня 2017 г.
определение в полном объёме изготовлено 05 июля 2017 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания Дворниковой Т.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ФерМаФер", ОГРН 1149204035640, ИНН 9203005177, место нахождения: спуск Степана Разина, 2, г. Севастополь, 299002
к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя ОГРН 1149204005422 ИНН 9204002877, место нахождения: ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
при участии в предварительном судебном заседании представителей: от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "ФерМаФер" - Шеремет А.И. (доверенность от 29.05.2017), от заинтересованного лица - Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя - Ксенз А.Н. (доверенность от 18.05.2017 N 03-16/3328/2-17), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ФерМаФер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - заинтересованное лицо) об установлении факта владения и пользования ООО "ФерМаФер" стационарным временным сооружением, размещенным на основании паспорта привязки стационарного временного сооружения с регистрационным N 381, выданного начальником отдела градостроительства и архитектуры Нахимовской райгосадминистрации г. Севастополя 21.11.2012, состоящим из павильонов N 15 и 16 в количестве двух штук, каждый площадью 19 кв. м и стоимостью 10 000 руб., расположенных совместно на бетонной площадке по адресу: г. Севастополь, Радиогорка, район катерного причала, как своим собственным с 24.11.2014.
определением от 05.06.2017 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании суд обсудил с представителями сторон предмет и основания заявленных требований.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявление об установлении факта имеющего юридическое значение следует оставить без рассмотрения ввиду следующих обстоятельств.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:
1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;
2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;
3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;
4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В порядке особого производства суд устанавливает (констатирует) имевшие место в действительности обстоятельства - юридические факты - с которыми связаны возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении заявления суду необходимо выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.
Как следует из материалов дела и подтверждено заявителем, причиной обращения ООО "ФерМаФер" с заявлением в арбитражный суд послужило наличие спора между заявителем и заинтересованным лицом о праве общества на предоставление без торгов земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта.
Заявитель, руководствуясь решением собственника объекта движимого имущества - нестационарного торгового павильона внести это имущество в уставный капитал общества с паспортом привязки, считает, что произошла замена стороны в материальном правоотношении по предоставлению земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта с участника общества на само общество.
Однако передача движимого имущества не влечет переход прав на земельный участок, на котором расположено такое имущество. При этом документально замена стороны в правоотношениях по предоставлению земельного участка не оформлялась.
Требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта владения и пользования на основании паспорта привязки, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения преимущественного права на предоставление земельного участка, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.
При этом право на сам объект движимого имущества (временное сооружение) никем не оспаривается; документы, подтверждающие волеизъявление собственника на передачу этого имущества обществу, у последнего имеются.
При таких обстоятельствах заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, надлежит оставить без рассмотрения.
Возникший между заявителем и заинтересованным лицом спор о праве общества на предоставление ему земельного участка для размещения объектов нестационарной торговли, послуживший основанием для обращения в арбитражный суд, может быть разрешен в порядке искового производства.
Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Заявитель при подаче искового заявления уплатил 6 000 рублей государственной пошлины по квитанции от 24.05.2017 N 68/1.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления судами заявления без рассмотрения. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 184, 185, 217, 218, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ФерМаФер", ОГРН 1149204035640, ИНН 9203005177, зарегистрировано 17.11.2014, адрес: спуск Степана Разина, дом 2, г. Севастополь, 299002, 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 24.05.2017.
определение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
