Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 июля 2017 года №А84-2368/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2017 года Дело N А84-2368/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Клуб Премьер" (299011, г. Севастополь, ул. Капитанская, д. 2) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Бабаеву Александру Петровичу (299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10) о признании недействительным ненормативного правового акта, с участием заинтересованных лиц: Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю (299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10), Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю (299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10), Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011),
при участии представителей в предварительном судебном заседании:
от заявителя - Лалаев Д.А., доверенность от 30.05.2017;
от заинтересованного лица (судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Бабаева Александра Петровича) - Бабаев Александр Петрович, удостоверение;
от заинтересованного лица (Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю) - Бабаев А.П., доверенность от 30.06.2017 N;
от заинтересованного лица (Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю) - не явился;
от заинтересованного лица (Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) - не явился;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
установил:
29.05.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Клуб Премьер" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Бабаева Александра Петровича от 15.05.2017 N92016/17/26796 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 23.03.2017 N3946/17/92016-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа NФС 014961070 от 13.02.2017, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу NА84-1991/2016.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу, данными в судебных заседаниях.
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Бабаев Александр Петрович, Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, просят в удовлетворении заявления отказать, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, приобщенном судом к материалам дела.
В судебное заседание заинтересованное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, явку уполномоченных представителей не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.07.2016 по делу NА84-1991/2016 иск Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя был удовлетворен частично, суд признал недействительным дополнительное соглашение от 03.03.2014 к договору аренды недвижимого имущества N 1/10 "А" от 01.01.2010, заключённого между Морским гидрофизическим институтом НАН Украины и Обществом с ограниченной ответственностью "Клуб Премьер". Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Клуб Премьер" освободить (возвратить) недвижимое имущество площадью 726, 9 кв.м., расположенное по адресу: 299011, г. Севастополь, улица Капитанская, 2 путём передачи имущества по акту приёма-передачи Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в трёхдневный срок с момента вступления решения в законную силу.
постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 июля 2016 года по делу N А84-1991/2016 было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 1/10 от 01.01.2010. В этой части принят новый судебный акт: суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Клуб Премьер" в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 14.01.2015 в размере 24 129, 95 рублей и штрафные санкции в размере 2 507, 46 рублей.
13.02.2017 Арбитражным судом города Севастополя был выдан исполнительный лист об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Клуб Премьер" освободить (возвратить) недвижимое имущество площадью 726, 9 кв.м., расположенное по адресу: 299011, г. Севастополь, улица Капитанская, 2 путём передачи имущества по акту приёма-передачи Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в трёхдневный срок с момента вступления решения в законную силу, а также о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Клуб Премьер" в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 14.01.2015 в размере 24 129, 95 рублей и штрафные санкции в размере 2 507, 46 рублей.
определением Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Клуб Премьер" о представлении отсрочки исполнения судебного акта (решения Арбитражного суда города Севастополя от 06.07.2016 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017) по делу А84-1991/2016 оставлено без удовлетворения.
23.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Бабаевым А.П. возбуждено исполнительное производство N3946/17/92016-ИП. Указанное постановление получено директором ООО "Клуб Премьер" Руденко В.В. 24.04.2017.
23.03.2017 судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда в рамках ИП N3946/17/92016-ИП, которое получено директором ООО "Клуб Премьер" Руденко В.В. 24.04.2017.
постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2017 по делу А84-1991/2016 решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А84-1991/2016 оставлены без изменения.
Указанное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловано.
11.05.2017 ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю на заявление общества о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта уведомил, что в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями предоставлять отсрочку исполнения судебного акта.
15.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Бабаевым А.П. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО "Клуб Премьер" в размере 50 000, 00 рублей, в связи с неисполнением последним требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, которое получено уполномоченным представителем ООО "Клуб Премьер" Лалаевым Д.А. 17.05.2017.
постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 определение Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2017 по делу NА84-1991/2016 оставлено без изменений.
Не согласившись с постановлением от 15.05.2017, заявитель обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное положение применяется в совокупности с требованиями ч. 1 ст. 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. ст. 65, 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Федеральный Закон N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закон N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 121, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 2 названной статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определённых действий определяются Законом N 229-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно частью 1 статьи Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального Закона N 229-ФЗ).
Согласно пункта 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
На основании части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 15 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2017 получено должником 24.04.2017, то есть должник был извещен надлежащим образом об исполнении решения суда. Кроме того, доводы заявителя об отсрочке исполнения решения суда до 02.02.2017 не нашли своего подтверждения, что подтверждается материалам дела.
15.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Бабаевым А.П. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО "Клуб Премьер" в размере 50 000, 00 рублей, в связи с неисполнением последним требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Часть 5 статьи 112 Закона, содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых исполнительский сбор не взыскивается.
Согласно части 6 указанной статьи, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд находит, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2017 вынесено после окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа, оспариваемое постановление нельзя признать не законным, так как исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Заявителем не были предприняты меры к добровольному исполнению исполнительного документа и иные меры, в рамках действующего законодательства, для предотвращения наступивших для него последствий. Оспоренное постановление было принято судебным приставом-исполнителем на основании положений закона, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Иные доводы, приведенные заявителем, судом проверены и отклонены как не влияющие на законность вынесенного управлением постановления.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Бабаев А.П. правомерно в силу требований Закона об исполнительном производстве вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, а размер определен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 112 Закона.
Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
решил:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Клуб Премьер", отказать.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка