Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: А84-2363/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N А84-2363/2018
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2018 года
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Караваевой Т.В.,
при участии представителей:
истца - Сушковой Д.Н., по доверенности от 27.12.2017 N1395;
ответчика - Баранова С.Ю., лично;
третьего лица - Баранова С.Ю., Барановой Н.М. по доверенности от 08.09.2018 N92/53-н/92-2018-4-24,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299001, г. Севастополь, ул. Советская, 9, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) к индивидуальному предпринимателю Баранову Сергею Юрьевичу (ОГРНИП 314920423300061, ИНН 920400018056), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Барановой Юлианы Сергеевны, о сносе самовольной постройки и о расторжении договора аренды,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баранову Сергею Юрьевичу (далее - ответчик, предприниматель):
о расторжении договора аренды земельного участка от 23.09.2003, общей площадью 82 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота, - заключенного Севастопольским городским Советом и предпринимателем Барановым Сергеем Юрьевичем, зарегистрированного в Главном управлении Госкомзема в г. Севастополе, о чем в Книге регистрации договоров аренды земель сделана запись от 27.11.2003 под N104;
об обязании ответчика в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от объекта самовольного строительства - кафе-бара "Лица", в котором под одной крышей объединены ряд связанных между собой конструктивными элементами и планировочными решениями помещения, в том числе летняя площадка кафе-бара "Лица", навес, расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота, - путем его сноса за счет собственных средств, и возвратить Департаменту по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 0,0081 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота, в состоянии не хуже того, в котором он его получил в аренду;
предоставлении Департаменту или определенному лицу права осуществления действий по сносу самовольной постройки со взысканием необходимых расходов с ответчика в случае неисполнения решения суда.
Определением от 19.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 15.08.2018 суд допустил к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Баранову Юлианну Сергеевну.
Учитывая отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением 24.09.2018 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании 24.09.2018 поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме.
Представитель третьего лица Барановой Ю.С. также просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд, установив отсутствие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 150 АПК РФ, отклонил ходатайство третьего лица о прекращении производства по делу.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктами 3.2.7, 3.2.8 Административного регламента по исполнению Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя государственной функции по осуществлению земельного контроля и осуществления деятельности по контролю за использованием объектов земельных отношений, находящихся в собственности города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016 N1292-ПП, проведено обследование земельного участка (кадастровый номер 91:03:001002:145), площадью 82,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота, переданного в аренду Баранову С.Ю. по договору аренды земельного участка от 23.09.2003 для обслуживания павильона-бара - 0,0036 га, для обслуживания летней площадки - 0,0046 га, о чем составлен акт обследования N0819-ГС от 22.12.2017.
В ходе проверки установлено, что в границах указанного земельного участка и на земельном участке площадью 37,6 кв.м. не переданном в пользование, расположен единый комплекс - кафе-бар "Лица" (новый объект недвижимости), являющийся совокупностью объединенных единым назначением: помещений и летней площадки, общей площадью 119,6 кв.м., без получения на это необходимых разрешений.
Полагая, что ответчиком были существенно нарушены условия договора аренды земельного участка от 23.09.2003 в части нецелевого использования арендуемого земельного участка путем размещения на нем самовольной постройки, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Разрешение на строительство в силу статьи 52 Градостроительного кодекса РФ является единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и прочее.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В рассматриваемом случае истец, осуществляя функции собственника земельного участка, добиваясь признания спорного объекта самовольной постройкой, указывает на отсутствие разрешительной документации на строительство объекта либо на реконструкцию ранее существующих объектов, отсутствие у ответчика права на застройку земельного участка - для размещения спорного объекта, что, в свою очередь, нарушает права и охраняемые законом интересы истца и третьих лиц.
Однако, судом при разрешении спора установлено, что право собственности на объект - павильон-бар (объект 2), общей площадью 33,8 кв.м. (кадастровый номер 91:03:001002:9), расположенный на земельном участке по адресу: г.Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота, д.4-9, - предоставленном в аренду Баранову С.Ю. по договору аренды земельного участка от 23.09.2003 для его обслуживания, перешло к физическому лицу Барановой Юлианне Сергеевне по договору дарения от 23.10.2014, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2014. Данное обстоятельство подтверждено представителями лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, в материалы дела предоставлены соответствующие доказательства, в том числе свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2014 N92-91-4/2003/2014-223.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" закреплен правовой подход, согласно которому при определении надлежащего ответчика по иску о сносе самовольной постройки следует исходить из того, что таковым является лицо, осуществившее самовольное строительство, а в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что право собственности на одноэтажный капитальный объект, расположенный на спорном земельном участке, перешло к иному лицу и хозяйственная деятельность ответчиком на нем не ведется, а требование о расторжении договора аренды земельного участка от 23.09.2003 обосновано нарушением последним условия о целевом использовании арендуемого земельного участка путем размещения на нем самовольной постройки, и при этом истцом не заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, учитывая отсутствие у Барановой Ю.С. статуса предпринимателя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ судом не разрешается, так как истец является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины за подачу исков в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
