Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 апреля 2019 года №А84-236/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N А84-236/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 30.04.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент, заявитель; Советская ул., д. 9, Севастополь, 299011) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Толмачёвой Виолетты Витальевны (далее - судебный пристав Толмачёва В.В.; Правды ул., д. 10, Севастополь, 299014),
при участии в деле в качестве административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее - Управление ФССП; 299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10) в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - Отдел ФССП; 299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10) и в качестве заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Метро Кеш Енд Кери Украина" (далее - ООО "Метро Кеш Енд Кери Украина"; 02140, Украина, г. Киев, просп. П. Григоренка, д. 43),
в присутствии в судебном заседании:
представителя заявителя - Воловиковой А.А.;
судебного пристава Толмачёвой В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Департамент обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава Толмачёвой В.В. от 08.11.2018 N 92012/18/13012 об отказе в возбуждении исполнительного производства. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просит обязать Отдел ФССП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС 025585321 от 23.07.2018 по делу N А84-3303/2017.
Определением от 25.01.2019 заявление Департамента принято к производству суда, возбуждено производство по делу NА84-236/2019 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 26.02.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Этим же определением суд привлек к участию в деле Управление ФССП в лице Отдела ФССП, ООО "Метро Кеш Енд Кери Украина", и отложил судебное разбирательство на 23.04.2019.
ООО "Метро Кеш Енд Кери Украина" и Управление ФССП явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени заседания суда были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснила доводы, изложенные в заявлении, настаивает на незаконности оспариваемого постановления и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Судебный пристав Толмачёва В.В. высказала возражения относительно предъявленных требований, указав, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Департамента не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2018 по делу NА84-3303/2017 с ООО "Метро Кеш Енд Кери Украина" в пользу Департамента взыскана сумма основного долга в размере 9 740 345,58 рублей и проценты в размере 372 887,18 рублей.
Для приведения в исполнение указанного судебного акта 23.07.2018 Арбитражным судом города Севастополя был выдан исполнительный лист серии ФС N025585321.
25.10.2018 Департамент обратился в Управление ФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N025585321 от 23.07.2018.
По результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом Толмачёвой В.В. было вынесено постановление от 08.11.2018 N92012/18/13012 об отказе в возбуждении исполнительного производства, по причине предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
Считая незаконным отказ судебного пристава Толмачёвой В.В. в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N025585321 от 23.07.2018, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из приведенных норм следует, что срок оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в арбитражном суде составляет десять дней и исчисляется со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав и законных интересов.
В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, от 22 ноября 2012 года N 2149-О и от 17 июня 2013 года N 980-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.
Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Материалами дела и пояснениями представителя заявителя подтверждается, что копия оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была получена Департаментом 28.11.2018.
С настоящим заявлением Департамент обратился в суд 18.01.2019, то есть с пропуском срока, установленного статьей 122 Закона N 229-ФЗ.
Доказательств того, что в течение указанного срока имели место какие-либо независящие от воли заявителя обстоятельства, препятствующие ему надлежащим образом реализовать свое право на оспаривание данного правового акта, в материалы дела не представлено.
При этом суд отклоняет доводы заявителя о том, что такими обстоятельствами следует признать факт первоначального обращения Департамента 05.12.2018 в Арбитражный суд города Севастополя с аналогичным заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, исходя из следующего.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что определением от 12.12.2018 по делу N А84-4588/2018 заявление Департамента от 05.12.2018 было оставлено без движения и предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок до 10.01.2019. В установленный срок обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, заявителем не были устранены, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ определением от 11.01.2019 заявление возвращено Департаменту. Таким образом, заявление Департамента от 05.12.2018 считается не поданным.
Таким образом, фактической причиной пропуска срока, установленного статьей 122 Закона N 229-ФЗ, для обращения в суд с настоящим заявлением являются допущенные Департаментом нарушения норм процессуального законодательства при первоначальном обращении в суд с аналогичными требованиями и не реализация заявителем предоставленных ему законом прав путем устранения в установленный судом срок этих нарушений, что, по выводам суда, не отвечает критериям уважительности в понимании статьи 117 АПК РФ и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с заявленными требованиями.
В связи с чем, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава Толмачёвой В.В. от 08.11.2018 N 92012/18/13012 об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит отклонению.
На основании изложенного, в связи с пропуском заявителем установленного статьей 122 Закона N 229-ФЗ срока и отсутствием уважительных причин к его восстановлению, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Департаментом требований.
При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона N229-ФЗ устранение обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 данной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Следовательно, Департамент не лишен права повторного предъявления исполнительного листа серии ФС N025585321 от 23.07.2018 по месту совершения исполнительных действий.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью в удовлетворении заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Толмачевой Виолетты Витальевны от 08.11.2018 N 92012/18/13012 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка