Определение Арбитражного суда города Севастополя от 16 июля 2019 года №А84-2358/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N А84-2358/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев заявление конкурсного управляющего Совместного украинско-греческого предприятия "ЭОС" Корсакова В.К. об отмене определения об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу N А84-79/2016, применении к мировому соглашению последствий признания сделки недействительной, предусмотренных статьёй 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
в рамках дела
по заявлению Некрасова Александра Витальевича
к Совместному украинско-греческому предприятию "ЭОС"
о признании должника банкротом,
установил:
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2017 по делу N А84-2358/17 в отношении Совместного украинско-греческого предприятия "ЭОС" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.05.2018 Совместное украинско-греческое предприятие "ЭОС" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Корсаков В.К.
Конкурсный управляющий Корсаков В.К. обратился в суд с заявлением об отмене определения Арбитражного суда города Севастополя об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу N А84-79/2016, применении к мировому соглашению последствий признания сделки недействительной, предусмотренных статьёй 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения указанного заявления исходя из следующего.
В производстве Арбитражного суда города Севастополя находилось дело N А84-79/2016 по заявлению Совместного украинско-греческого предприятия "ЭОС" о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.07.2016 по делу N А84-79/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное 20.05.2016 между должником по делу - Совместным украинско-греческим предприятием "ЭОС", конкурсными кредиторами должника, а также третьим лицом - Жилищно-строительным кооперативом "Ай-Петри", производство по делу N А84-79/2016 прекращено.
Согласно п.1, 4 ст.150 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.
Статьёй 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае заключения мирового соглашения.
Конкурсный управляющий в своём заявлении указал, что утвержденное судом в рамках дела N А84-79/2016 мировое соглашение представляет собой подозрительную сделку, совершенную должником в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов (ст.61.2 Закона о банкротстве). По этому основанию просит суд отменить определение Арбитражного суда города Севастополя об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу N А84-79/2016, применить к мировому соглашению последствия признания сделки недействительной, предусмотренных статьёй 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В то же время, суд обращает внимание на пункт 1 постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;
Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.
Кроме того, пунктом 21 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что арбитражным судам следует иметь в виду, что оспаривание утвержденного судом мирового соглашения (части 1, 5 статьи 141 АПК РФ) отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности пересмотра утвержденного судом мирового соглашения как подозрительной сделки по специальным основаниям, предусмотренным Главой III.1 Закона о банкротстве, без пересмотра в установленном порядке самого определения Арбитражного суда города Севастополя от 27.07.2016 об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу N А84-79/2016.
Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 127.1 АПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия определения вместе с исковым заявлением, заявлением и прилагаемыми к нему документами направляется указанному лицу не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления, заявления в суд (п.3 ст.127.1 АПК РФ).
Суд обращает внимание конкурсного управляющего, что в соответствии со статьёй 162 Закона о банкротстве, по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, а также иных лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определение об утверждении мирового соглашения может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если:
обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, не были и не могли быть известны заявителю на момент утверждения мирового соглашения;
заявитель не участвовал в заключении мирового соглашения, однако мировым соглашением нарушены его права и законные интересы.
Заявитель вправе подать заявление о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения по основаниям, установленным настоящей статьей, в течение месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.
Конкурсный управляющий не лишен права по реализации указанных выше правовых механизмов (обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда города Севастополя от 27.07.2016 об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу N А84-79/2016 либо обращение с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам).
Иные правовые механизмы действующим законодательством не предусмотрены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 127.1, 141, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 32, 60, 162 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Отказать конкурсному управляющему Совместного украинско-греческого предприятия "ЭОС" Корсакову В.К. в принятии заявления об отмене определения Арбитражного суда города Севастополя от 27.07.2016 об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу N А84-79/2016, применении к мировому соглашению последствий признания сделки недействительной, предусмотренных статьёй 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка