Определение Арбитражного суда города Севастополя от 08 мая 2018 года №А84-2358/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2018 года Дело N А84-2358/2017
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобец В.И., рассмотрев заявление арбитражного управляющего Корсакова В.К. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника по делу А84-2358/17
по заявлению Некрасова Александра Витальевича (Севастополь, ул. Геловани, 11-86)
к Совместному украинско-греческому предприятию "ЭОС" (299011, г. Севастополь, ул. Новороссийская, д. 39)
о признании должника банкротом,
при участии представителей:
арбитражный управляющий - Корсаков В.К., паспорт;
от иных участников процесса - не явились.
установил:
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2017 в отношении Совместного украинско-греческого предприятия "ЭОС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Тумбасов П.Д.
Определением суда от 15.12.2017 Тумбасов П.Д. освобождён от исполнения им обязанностей временного управляющего.
Определением от 25.01.2018 временным управляющим СУГП "ЭОС" утвержден арбитражный управляющий Корсаков Владимир Константинович, являющийся членом КСПАУ "Эксперт".
02.03.2018 в адрес суда поступило ходатайство Корсакова В.К. об обязании руководителя ОАО СУГП "ЭОС" Черкаса В.И. передать Корсакову В.К. заверенные копии документов, а именно: перечня имущества должника, в том числе, имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Ходатайство мотивировано тем, что руководителем ОАО СУГП "ЭОС", согласно выписке ЕГРПОУ от 06.02.2018 является Черкас В.И. 07.02.2018 в адрес ОАО СУГП "ЭОС" арбитражным управляющим на юридический адрес должника были направлены: уведомление о введении процедуры наблюдения, а также запрос о предоставлении документации должника, которые не были получены адресатом и возвращены отправителю с пометкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
Определением от 07.03.2018 заявление временного управляющего Совместного украинско-греческого предприятия "ЭОС" Корсакова Владимира Константиновича об истребовании документации должника назначено к рассмотрению в судебном заседании.
04.05.2018 решением суда Совместное украинско-греческое предприятие "ЭОС" (идентификационный код ЕГРПО Украины 14349700; адрес: 299011, город Севастополь, ул. Новороссийская, 39) было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Совместного украинско-греческого предприятия "ЭОС" (идентификационный код ЕГРПО Украины 14349700; адрес: 299011, город Севастополь, ул. Новороссийская, 39) утвержден Корсаков Владимир Константинович, являющийся членом Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" (298600, Республика Крым, г.Ялта, ул. Садовая, 4; souz-expert@mail.ru).
В судебном заседании 08.05.2018 конкурсный управляющий Корсаков В.К. поддержал требования заявления об истребовании документов по делу, просил суд его удовлетворить.
В судебное заседание 08.05.2018 бывший руководитель ОАО СУГП "ЭОС" Черкас В.И. не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени проведения настоящего судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд установил, что по состоянию на 08.05.2018 бывший руководитель ОАО СУГП "ЭОС" Черкас В.И. требования суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на заявление временного управляющего не представил, доказательства передачи документации должника арбитражному управляющему также в суд не представил.
Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие бывшего руководителя ОАО СУГП "ЭОС" Черкас В.И., по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Изучив материалы заявления, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия органов управления должника прекращаются.
Согласно пункту 1 статьи 129 АПК РФ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.
С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.
В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, конкурсному управляющему документация должна быть передана в течение 3 дней с даты его утверждения. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.
Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Судом установлено, что конкурсным управляющим должника в адрес руководителя должника был направлен запросы о предоставлении сведений и документов, касающихся деятельности должника.
Запрашиваемые документы и сведения арбитражному управляющему переданы не были.
На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, именно Черкас В.И. должен доказать факт отсутствия у него запрашиваемой документации должника и действуя разумно и добросовестно, оказать содействие конкурсному управляющему в ее получении.
Как было указано выше, запрошенные документы, а также печати, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника не были переданы, доказательств их отсутствия не представлено.
Отсутствие бухгалтерской и иной документации должника препятствует осуществлению конкурсным управляющим своих обязанностей, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.
Процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двусторонней, исполнение такой обязанности должно оформляться путем составления соответствующего акта приема-передачи. В этом акте должны отражаться перечень документов, имущество, и его состояние, и идентифицирующие признаки.
Таким образом, в целях реализации конкурсным управляющим своих полномочий, предусмотренных законодательством о банкротстве, а также в целях своевременного рассмотрения дела о банкротстве, суд приходит к выводу о необходимости истребовать у бывшего руководителя ОАО СУГП "ЭОС" Черкас В.И. и передать конкурсному управляющему доказательства.
Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
определил:
Ходатайство арбитражного управляющего Совместного украинско-греческого предприятия "ЭОС" удовлетворить.
Обязать бывшего руководителя Совместного украинско-греческого предприятия "ЭОС" Черкас В.И. передать конкурсному управляющему Совместного украинско-греческого предприятия "ЭОС" Корсакову В.К. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе, перечень имущества должника, а также имущественных прав, оригиналы бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры банкротства.
В случае невозможности исполнения требований суда, бывшему руководителю должника Черкас В.И. письменно уведомить суд о причинах такой невозможности.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка