Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 августа 2017 года №А84-2354/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2017 года Дело N А84-2354/2017
Резолютивная часть решения оглашена 18.08.2017.
решение в полном объёме составлено 25.08.2017.
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем Кобец В.И., рассмотрев материалы дела А84-2354/17
по иску Федерального государственного казенного учреждения "1 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по городу Севастополю" (299038, г. Севастополь, ул. Колобова, 22)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга-92" (299007, г. Севастополь, ул. О. Кошевого, 6-а, офис 1)
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Главного управления МЧС России по г. Севастополю (299007, г. Севастополь, ул. О. Кошевого, 6)
о расторжении договора ссуды
При участии представителей:
от истца: Остапец Е.В., доверенность;
от ответчика - Гордиенко Е.В, Ермушов М.Г., доверенность;
от третьего лица - Черникова Т.Е., доверенность.
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "1 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по городу Севастополю" обратилось в Арбитражный суд г. Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга-92" (ООО "СПМ-92") о расторжении договора ссуды.
Исковые требования обоснованы отсутствием у истца технической возможности исполнения договорных обязательств.
определением от 30.05.2017 исковое заявление было оставлено без движения до устранения обстоятельств, послуживших препятствием для его принятия в соответствии с требованиями ст. 126 АПК РФ.
определением от 14.06.2017 исковое заявление было принято судом, назначено предварительное судебное заседание.
В судебном заседании 01.08.2017 представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик указал, что истцом не представлены доказательства невозможности использования оборудования, законные основания для расторжения договора ссуды отсутствуют. При этом, ответчик считает, что истец злоупотребляет своим правом, требуя расторжения договора ссуды, фактически требуя отключения системы передачи извещений о пожаре на социально значимых объектах.
Третье лицо представило письменные пояснения по сути спора, указав на то, что ссудодатель не реагировал на предупреждения ссудополучателя о невозможности исполнения условий договора.
18.08.2017 суд перешел на стадию судебного разбирательства по данному делу.
Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнение к отзыву, где указал в том числе на то, что расторжение договора приведет к нарушению п. 1 ст. 15 и п. 4 ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции", а также к нарушению законодательства о пожарной безопасности на иск, а также дополнительные документы.
В судебном заседании 18.08.2017 представитель истца изложил исковые требования, просил иск удовлетворить. Представитель третьего лица поддержало исковые требования, просил иск удовлетворить.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований, согласно доводов, представленных в отзыве на иск и дополнении к отзыву.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.
22.09.2014 между ООО "Служба пожарного мониторинга-92" (ссудодатель) и ФГКУ "Центр управления силами Главного управления МЧС России по г. Севастополю" и ФГКУ "1 Пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по г. Севастополю" (ссудополучатели) был заключен договор ссуды N1/14 СПМС, согласно которому в рамках благотворительной деятельности, руководствуясь Федеральным законом от 11.08.1995 N135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" ссудодатель обязался передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателям программно-аппаратный комплекс "Стрелец - Мониторгинг" (оборудование) и осуществлять благотворительное пожертвование в форме безвозмездного оказания ссудополучателям услуг по установке, пусконаладочным работам, техническому обслуживанию оборудования, по консультированию работников ссудополучателей правилам пользования и работы на оборудовании, а ссудополучатели обязались принять оборудование, а по истечении действия договора вернуть оборудование в том состоянии, в котором получили, с учетом нормального износа.
Наименование, количество и местонахождение оборудования указано в п. 1.2 Договора.
Благотворительная деятельность осуществляется в целях, в том числе, подготовки населения к преодолению последствий стихийных бедствий, экологических, промышленных или иных катастроф, к предотвращению несчастных случаев, подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций, пропаганды знаний в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности.
Оборудование передается с целью организации приема данных о пожарах и других чрезвычайных ситуациях с объектов; автоматизированного вызова сил подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований на объекты.
Ссудополучатель обязался, в том числе, подготовить место для установки оборудования, принять оборудование согласно приложению N1 и подписать акт приема-передачи, использовать оборудование в соответствии с целью его передачи, указанной в п. 1.3 Договора; по истечении срока действия договора передать оборудование ссудополучателю по акту приема-передачи в том же состоянии, что и на момент получения, с учетом амортизации и естественного износа (п. 2.2 Договора).
Согласно п. 3.1 Договора оборудование предоставляется сроком на 8 лет с 22.09.2014 по 21.09.2022.
В соответствии с п. 4.1 Договор может быть расторгнут досрочно только по соглашению сторон или по требованию ссудодателя в случаях. Когда ссудополучатель и/или ссудополучатели использует (ют) оборудование в нарушение условий договора; без согласия ссудодателя передал (передали) оборудование третьему лицу.
Согласно п. 4.2 Договора в случае расторжения или прекращения действия договора ссудополучатель обязуется вернуть ссудодателю оборудование в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, предоставив ссудодателю доступ для демонтажа оборудования. Демонтаж осуществляется силами и средствами ссудодателя в течение 5 рабочих дней с даты расторжения или прекращения действия договора.
В приложении N2 к Договору ссуды N1/4 СПМС от 22.09.2014 указан перечень комплектации оборудования.
12.01.2015 ссудодатель передал, а ссудополучатели приняли оборудование, что подтверждается Актом приема-передачи N1 по договору ссуды N1/4 СПМС от 22.09.2014.
В соответствии с приказом МЧС России от 30.07.2015 N406 "О центрах управления в кризисных ситуациях Главных управлений МЧС России по Республике Крым и городу Севастополю и ликвидации некоторых учреждений, подведомственных МЧС России", с изменениями, внесенными приказом МЧС России от 16.09.2015 N504 "О внесении изменений в приказ МЧС России от 30.07.2015 N406" ФГКУ "ЦУС ГУ МЧС России по г. Севастополю было ликвидировано.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФГКУ "Центр управления силами Главного управления МЧС России по г. Севастополю" ликвидировано 01.02.2016.
25.12.2015 сторонами заключено соглашение N1 Договору ссуды N1/4 СПМС от 22.09.2014, согласно которому было согласовано то, что в связи с принятием решения о ликвидации, ФГКУ "Центр управления силами Главного управления МЧС России по г. Севастополю" выходит из отношений по договору ссуды N1/4 СПМС от 22.09.2014; получателем оборудования по настоящему договору является ФГКУ "1- Пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по г. Севастополю".
В соответствии с Соглашением N1 к Договору ссуды N1/4 СПМС от 22.09.2014, стороны по договору 25.12.2015 заключили акт возврата ФГКУ "Центр управления силами Главного управления МЧС России по г. Севастополю" оборудования по Договору и акт принятия ФГКУ "1- Пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по г. Севастополю" оборудования по договору.
30.11.2015 ФГКУ "1- Пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по г. Севастополю" обратился в адрес ООО "СПМ-92" с уведомлением о расторжении договора в связи с отсутствием технической возможности исполнения договорных обязательств, связанной с ликвидацией одной из сторон ссудополучателя, а именно, ФГКУ "Центр управления силами Главного управления МЧС России по г. Севастополю".
30.11.2015 ФГКУ "1- Пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по г. Севастополю" направило в адрес ООО "СПМ-92" экземпляр Дополнительного соглашения о расторжении договора для подписания.
23.03.2017 ФГКУ "1- Пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по г. Севастополю" направил в адрес ООО "СПМ-92" уведомление о расторжении договора в связи с отсутствием технической возможности исполнения договорных обязательств.
24.05.2017 ответчик направил в адрес истца ответ на уведомление о расторжении договора ссуды, указав на несогласие с расторжением договора.
04.08.2017, 07.08.2017 ответчик направлял в адрес истца письма с просьбой разрешения доступа специалистов ООО "СПМ-92" с целью составления акта обследования работоспособности ПАК "Стрелец - Мониторинг".
08.08.2017 ответчиком составлен Акт N1 о не допуске к обследованию работоспособности оборудования ПАК "Стрелец-Мониторинг" по договору А/14 СПМС от 22.09.2014 сотрудников.
Несогласие ответчика расторгнуть спорный договор ссуды, стало причиной обращения истца с требованием о расторжении договора в судебном порядке.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, предметом договора безвозмездного пользования является временное пользование конкретно определенной вещью.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Отказ от договора безвозмездного пользования предусмотрен статьей 699 ГК РФ, согласно пункта 2 которой, если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.
Односторонний отказ любого из контрагентов (ссудодателя и ссудополучателя) допускается законом, когда партнеры заключили бессрочный договор (п. 1 ст. 699 ГК РФ). В этом случае нет необходимости дополнительно включать в его текст условие о возможности одностороннего отказа той или иной стороны от договора. Достаточно извещения другой стороны за один месяц до расторжения договора или с соблюдением иного срока, установленного договором. Этот вывод подтверждается судебной практикой (определения ВАС РФ от 31.05.2007 N 6173/07, от 31.10.2007 N 12035/07).
Пунктом 3.1 установлен срок действия договора - до 21.09.2022.
В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что договор может быть расторгнут, в том числе по соглашению сторон.
Истец ссылаясь на невозможность осуществления деятельности по обслуживаю технического комплекса пожарной сигнализации (совокупность системы пожарной сигнализации и объектовых станций) обращался к ответчику с требованиями о расторжении договора ссуды.
Согласно статье 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку материалами дела подтверждается факт направления истцом и получения ответчиком извещения об отказе от спорного договора, то в силу положений ст. ст. 450.1, 699 ГК РФ данный договор следует признать расторгнутым.
Отказ от договора безвозмездного пользования порождает обязательство ссудополучателя вернуть полученную в безвозмездное пользование вещь ссудодателю в том состоянии, в каком оно ее получило, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, при прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть полученное по договору имущество, а ссудодатель обязан принять переданную в пользование вещь (статья 689 ГК РФ).
Поскольку в материалах дела присутствуют доказательства получения ответчиком уведомлений ссудополучателя о расторжении договора ссуды, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о возможности использования истцом оборудования, являвшегося предметом договора ссуды, суд считает необоснованными, поскольку такую возможность может определить сам пользователь имущества. Более того, фактически ответчик настаивает на позиции о необходимости понуждения лица (ссудополучателя) к пользованию какой-либо вещью вопреки воле такого лица, что действующим законодательством не предусмотрено.
На основании положений ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истку при подаче иска была предоставлена отсрочка её уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть Договор ссуды N 1/14 СПМС, заключенный 22.09.2014 между Федеральным государственным казенным учреждением "Центр управления силами Главного управления МЧС России по городу Севастополю" (ОГРН 1149204001451), Федеральным государственным казенным учреждением "1 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по городу Севастополю" (ОГРН 1149204005114) и Обществом с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга-92" (ОГРН 1149204013771).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга-92" (299007, город Севастополь, ул. Олега Кошевого, 6-А офис 1; ОГРН 1149204013771) в доход федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка