Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 декабря 2018 года №А84-2341/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2018 года Дело N А84-2341/2017
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.
представители участников процесса в судебное заседание не явились.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
24.05.2017 в Арбитражный суд города Севастополя из Ленинского районного суда города Севастополя поступили материалы жалобы Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным и отмене постановления N50АД-17 о назначении административного наказания от 26.04.2017, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 руб.
Заявление мотивировано нарушением норма материального и процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности за неисполнение в срок решения и предписания Комиссии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь от 17.01.2017 по делу N08/3475-16 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции"
Определением от 31.05.2017 (судья Колупаева Ю.В.) заявление Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию.
Определением от 08.06.2017, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, ввиду наличия оснований для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства и отсутствия ограничений, установленных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.
Определением суда от 25.07.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание по делу на 18.08.2017.
21.08.2017 определением суда производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Крым по делу NА83-903/2017 (с учетом устранения описки), в котором обжаловалось предписание, за неисполнение которого заявитель привлечен к административной ответственности.
Определением суда от 08.12.2017 дело принято к производству судьи Александрова А.Ю.
Согласно информации, полученной судом из картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2018 заявленные требования Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь о признании недействительным Решение и предписания Комиссии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь от 17.01.2017 по делу N08/3475-16 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" удовлетворены.
В соответствии со сведениями размещенными на сервисе Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2018 не обжаловалось и вступило в законную силу 04.10.2018.
28.11.2018 протокольным определением суда производство по делу возобновлено, ввиду того, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, и проведено судебное заседание по делу N А84- 2341/2017.
Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке, о чем свидетельствует почтовые уведомления о вручении определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, сведения о причинах неявки лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Кроме того стороны ранее принимали участие в судебном разбирательстве, что свидетельствует об их осведомленности о процессе, также они были извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя и в картотеке арбитражных дел. Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела заявителем и административным органом в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение сторон о наличии в производстве Арбитражного суда города Севастополя спора и, соответственно, дате, месте и времени проведения судебного заседания по нему, что позволяет считать их надлежащим образом своевременно уведомленными.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика, лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (части 3 и 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
От представителя административного органа в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому, Управление против удовлетворения заявленных требований возражает, пояснив, что постановление о привлечении к административной ответственности Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя привлечено к административной ответственности по ч.2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено на основании и в соответствии с действующим законодательством, так как заявителем не выполнено в срок законное предписание органа, поскольку на момент окончания срока исполнения предписания от 06 февраля 2017 г. исковое заявление еще не было принято к производству арбитражного суда, а значит должно быть исполнено в соответствии с требованиями законодательства. Указывает, что Управлением соблюдены все необходимые требования по порядку возбуждения дела об административном правонарушении.
С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Из материалов дела следует, что 17.04.2017 специалистом - экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и г.Севастополю Кузьмич Д.А., в отсутствие представителя Севприроднадзора, составлен протокол об административном правонарушении. Уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 14 апреля 2017 г. N8/1539с, направлено по адресу официальной почты Севприроднадзора 14.04.2017. 17.04.2017 от Севприроднадзора поступило ходатайство о переносе даты и времени составления протокола, которое определением ФАС от 17.04.2017 отклонено.
26.04.2017 заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и г.Севастополю Саакян А.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу N50АД-17, которым Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 25 АПК РФ (статьи 189, 207, 211).
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Административная ответственность на основании ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, наступает за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства является Федеральная антимонопольная служба, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331).
Как следует из материалов дела, принимая решение от 17.01.2017 (полный текст решения от 20.01.2017) по делу N 08/3475-16 о признании обоснованной жалобы Ассоциации некоммерческих организаций "Свободная конкуренция" на действия Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя при проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю пришло к выводу о нарушении организатором торгов - Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя пункта 7 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого, приобретается на аукционе, и о проведении аукциона"; пунктов 20, 67, 68, 90, 91, 92 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, утвержденного приказом Минприроды России от 22.05.2014 N 225; части 2 статьи 40 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ, введенного в действие Федеральным законом от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введений в действие Водного кодекса Российской Федерации", в связи с чем было выдано предписание от 17.01.2017 по делу N 08/3475-16 об аннулировании аукциона на право заключения договора водопользования, решение о проведении которого принято 07.11.2016 Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя на основании Приказа начальника N 291-р "О проведении открытых аукционов по приобретению права на заключение договора водопользования для использования части акватории Черного моря".
Посчитав, что Севприроднадзору подлежало в срок до 06 февраля 2017 г., представить сведения об исполнении предписания, 17.04.2017 г. специалистом - экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и г.Севастополю Кузьмич Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и г.Севастополю Саакян А.И. от 26 апреля 2017 г. Севприроднадзор признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6. статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.
Вместе с тем, судом установлено, что решение и предписание по делу N 08/3475-16 от 17.01.2017 обжалованы в Арбитражном суде Республики Крым в установленном законом порядке по делу NА83-903/2017 по заявлению Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя об оспаривании указанных ненормативных правовых актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю.
В соответствии с частью 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Указанное предписание по делу N 08/3475-16 от 17.01.2017 поступило в Севприроднадзор 20 января 2017 в 20 часов 07 минут, а зарегистрировано было в первый рабочий день 23.01.2017, о чем свидетельствует входящий штамп (том 1 л.д.48). Предписание подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней с момента получения предписания, то есть - в срок до 06.02.2017 включительно, в то время как заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Крым одним днем позднее - 07.02.2018.
Таким образом, факт неисполнения предписания антимонопольного органа в установленный срок до 06.02.2017 г. установлен и подтверждается материалами дела, что свидетельствует о формальном наличии в действиях Севприроднадзором события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2017 по делу NА83-903/2017 требования Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров города федерального значения Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17.01.2017 по делу N08/3475-16 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-Ф3 "О защите конкуренции" и признании недействительным предписания комиссии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров города федерального значения Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N N08/3475-16 удовлетворены.
В соответствии со сведениями размещенными на сервисе Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2018 не обжаловалось и вступило в законную силу 04.10.2018
Таким образом, учитывая, что решение комиссии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров города федерального значения Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17.01.2017 по делу N08/3475-16 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-Ф3 "О защите конкуренции" и предписание комиссии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров города федерального значения Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17.01.2017 по делу N08/3475-16 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-Ф3 "О защите конкуренции" признаны недействительными, то и привлечение к административной ответственности за неисполнение недействительного решения и предписания является незаконным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (аналогичная правовая позиция следует, в частности, из определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2013 по делу NА79-2721/2012).
Остальные доводы заявителя правового значения для рассмотрения спора не имеют, однако, суд отмечает следующее.
Доводы заявителя о том, что правонарушение является длящимся, вследствие чего местом совершения административного правонарушения является юридический адрес Севприроднадзора, являются несостоятельными и не соответствующими действительности, а аткже основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 19 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
Следовательно, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.
Таким образом, предписание понуждало Севприроднадзор совершить определенные действия, а именно: об исполнении предписания сообщить в Управление в течение 10 рабочих дней с момента получения предписания с приложением документов, подтверждающих его исполнение, ввиду того, что правонарушение совершено в форме бездействия, в связи с чем местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, т.е. представить сведения по месту нахождения Управления по адресу: ул. Ленина, д.48, г. Севастополь.
В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, в связи с чем довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует время совершения вменяемого административного правонарушения судом отклоняется.
Довод заявителя о том, что в протоколе отсутствуют сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отклоняется, так как согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 4 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Из материалов дела, в том числе содержания самого протокола, усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор).
Согласно выписки Единого государственного реестра юридических лиц Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) зарегистрирован в качестве юридического лица 30.05.2014, присвоен основной государственный регистрационный номер N1149204003740 присвоен идентификационный номер налогоплательщика N9203000669, юридический адрес: 299001, г. Севастополь, пл. Ластовая,3.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении указано только наименование государственного органа, нет конкретных сведений таких как, государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, юридический адрес не является существенным недостатком, который невозможно восполнить при рассмотрении дела по существу на основе других материалов, в связи с чем указанное обстоятельство не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательства.
По аналогичным основаниям судом не принимается довод заявителя о не указании точного времени совершения правонарушения с указанием даты - 07.02.2017. Правонарушение выразилось в не предоставлении сведений к сроку, исчисляемому днями, т.е. до 24:00 последнего дня срока, что очевидно вытекает из содержания постановления.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (ред. от 26.07.2007) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и г. Севастополю о назначении административного наказания по делу N50АД-17 об административном правонарушении от 26.04.2017, которым Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя привлечено к административной ответственности по ч.2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если на него не подана апелляционная жалоба.
На решение суда в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка