Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 августа 2017 года №А84-2336/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2017 года Дело N А84-2336/2017
Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Селиловским Е.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шалык А.Н. по доверенности от 09.01.2017 N02;
от ответчика: Близнюк Г.В. по доверенности от 09.06.2017 Nб/н;
от третьих лиц: правительство: не явилось, извещено; ООО "Вит-Инвест": Близнюк Г.В. по доверенности от 09.06.2017 Nб/н;
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Диалог",
третьи лица: Правительство Севастополя, общество с ограниченной ответственностью "Вит-Инвест",
о расторжении договора аренды,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Диалог" (далее - ответчик, общество, ООО "ТК "Диалог") о расторжении договора аренды земельного участка, от 14.05.2007, общей площадью 0, 2350 га (кадастровый номер 91:02:002006:236, согласно ранее присвоенному кадастровому номеру 8536400000:02:006:0024), расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Репина, 25, заключенного между Севастопольским городским Советом и частным предприятием "Торговый комплекс "Диалог", который зарегистрирован в Севастопольском городском филиале Государственного предприятия "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном Комитете Украины по земельным ресурсам" 03.07.2007 N040765900122, а также об обязании общества в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу привести в пригодное для дальнейшего использования состояние и возвратить ДИЗО поименованный земельный участок.
В обоснование иска его податель ссылается на то, что ответчик, в определенные договором аренды земельного участка от 14.05.2007 сроки строительство не завершил, тем самым не освоив земельный участок в предоставленных для этого целях. Следовательно, по мнению департамента, арендатор допустил существенное нарушение условий договора, что является достаточным основанием для расторжения последнего.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Правительство Севастополя (далее - правительство), общество с ограниченной ответственностью "Вит-Инвест" (далее - ООО "Вит-Инвест").
Правительство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.
В судебном заседании представитель ДИЗО настаивал на иске, а представитель ответчика и ООО "Вит-Инвест" возражали против его удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и частным предприятием "Торговый комплекс "Диалог" (арендатор) 14.05.2007 подписан договор аренды земельного участка (далее - договор), согласно которому арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2006 N1110 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания жилого 40-квартирного дома со встроенными помещениями художественных мастерских, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, находящийся по адресу: г.Севастополь, ул. Репина, 25. (листы дела 8-13).
Исходя из пункта 2.1 договора, в аренду передается земельный участок общей площадью 0, 2350 га.
В соответствии с кадастровым планом на земельном участке отсутствуют строения и сооружения, под земельными насаждениями 3 кв.м (пункт 2.2 договора).
В пункте 3.1 договора определено, что он заключен сроком на 25 лет.
Условия использования земельного участка закреплены в пятом разделе договора.
Так, согласно пункту 5.1 договор земельный участок передается в аренды для использования на землях жилой и общественной застройки.
Целевое назначение земельного участка определено как строительство и обслуживание жилого 40-квартирного дома со встроенными помещениями художественных мастерских (пункт 5.2 договора).
В соответствии с подпунктом "г" пункта 9.2.2 договора арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 договора целевому назначению - в течение срока двух лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. При этом, если в надлежащим образом утвержденной проектной документации предусматривается иной срок строительства, то по ходатайству арендатора в договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения этого срока.
В силу пункта 12.3 договора его действие прекращается путем его расторжения по взаимному согласию сторон; по решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения второй стороной обязанностей, предусмотренных договором, и вследствие случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенным образом препятствует использованию.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.05.2007 (лист дела 16).
В дальнейшем, в связи с образованием в составе Российской Федерации двух самостоятельных субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь, в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, ввиду чего 17.01.2015 сведения об обществе как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 9.2.2 договора, правительство 01.08.2016 направило предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка (листы дела 17-19).
В дальнейшем, уже департамент, письмом от 08.11.2016 N05-Исх./14583/2016, предложил ответчику расторгнуть договор в добровольном порядке по причине неосвоения земельного участка в установленные договором сроки (листы дела 20-22).
Рассмотрев предложение истца, общество отказалось от расторжения договора (листы дела 111-112).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ДИЗО в суд с настоящим иском.
Суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.
В соответствии с частью первой статьи 1 Договора о принятии в РФ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора, то есть с 18.03.2014.
Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора о принятии в РФ).
Нормами статьи 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N5-ЗС "О Правительстве Севастополя" определены основные полномочия Правительства Севастополя в сфере градостроительства и землепользования, к которым, в частности, относится управление в области земельных отношений.
Указом исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя от 24.05.2014 N06 "Об образовании Главного управления имущественных и земельных отношений" образован исполнительный орган государственной власти города Севастополя в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом - Главное управление имущественных и земельных отношений.
Согласно Указу Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 N60-УГ "О реорганизации Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя переходят права и обязанности Главного управления имущественных и земельных отношений.
Пунктом 1.7 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N521-ПП, установлено, что Департамент является правопреемником Главного управления имущественных и земельных отношений.
Пунктом 4.2. Положения определено, что Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.
В соответствии с пунктом 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N883-ПП, департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон N46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.
Из части 1 статьи 2 Закона N46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:
1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;
2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;
3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя;
4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя;
5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.
В силу частей 8, 11 статьи 3 Закона N46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. Следовательно, ДИЗО в силу возложенных на него полномочий является надлежащим истцом по делу.
Материалами дела подтверждается соблюдение досудебного порядка, установленного для обращения с иском о расторжении договора аренды земельного участка, как в части предупреждения о необходимости исполнения обязательства, так и в части предложения расторгнуть договор.
Приняв во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N6-ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 АПК РФ, суд считает, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.
В этой связи к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины.
Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХКУ) изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины (далее - ГКУ). Обязательный досудебный порядок по иску о расторжении договора закреплен в содержании частей 2, 3 статьи 188 ХКУ.
В силу частей 2, 3 статьи 651 ГКУ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенной этим вреда вторая сторона в значительной степени ли того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N161-XIV "Об аренде земли" (далее - ЗУ "Об аренде земли") по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.
Исходя из пункта 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В пункте 2 статьи 46 ЗК РФ определено, что, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка, может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, в частности при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 416 ГКУ право пользования земельным участком для застройки прекращается в случае неиспользования земельного участка для застройки на протяжении трех лет подряд.
Исходя из пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Таким образом, исходя из смысла изложенных норм, действовавших как на момент возникновения спорных отношений, так и на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, арендодатель, установивший факт неисполнения арендатором обязанность в части своевременного использования земельного участка для строительства объекта, вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка. При этом существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом по правилам процессуального законодательства в каждом конкретном случае.
Обращаясь в суд с иском, ДИЗО указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в том, что ответчик не осуществил строительство заявленного объекта на земельном участке в сроки, определенные договором.
Как уже приводилось выше, договор заключен сторонами на срок 25 лет, цель землепользования определена как для строительства и обслуживания жилого 40-квартирного дома со встроенными помещениями художественных мастерских. При этом стороны договора определили срок, по истечении которого строительство объекта должно быть завершено, - в течение двух лет с момента подписания акта приема-передачи, то есть до 18.05.2009.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердил, что цель предоставления ему в аренду земельного участка до настоящего момента не достигнута, предусмотренные договором сроки не продлевались, на самом земельном участке возведены лишь контрольно-пропускной пункт и ограждение по всему периметру земельного участка.
Кроме того, ДИЗО представил акт обследования объекта земельных отношений от 31.07.2017 N0505/31.07.2017/ГР/ВЕ-АО, составленный на основании пункта 3.4.1 Административного регламента по исполнению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя государственной функции по осуществлению земельного контроля и осуществлению деятельности по контролю за использованием объектов земельных отношений, находящихся в собственности города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016 N1292-ПП, согласно которому земельный участок по адресу: г.Севастополь, ул.Репина, 25, площадью 2350 кв.м, огражден капитальным забором, в границах объекта расположен одноэтажный капитальный объект (акт представлен в судебном заседании 09.08.2017).
Суд отклоняет утверждение ответчика о том, что данный акт является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен без участия арендатора и без его надлежащего уведомления об этом действии.
В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).
Таким образом, доказательства по своему характеру разграничиваются на прямые и косвенные. В любом случае определяющим является возможность суда на основании их оценки установить значимые для разрешения спора обстоятельства.
В этой связи использование департаментом в настоящем споре акта обследования объекта земельных отношений от 31.07.2017 N0505/31.07.2017/ГР/ВЕ-АО с фототаблицей не противоречит вышеприведенным нормативным положениям, при том, что зафиксированные в поименованном акте сведения подтверждаются иными материалами дела и самим обществом.
В силу части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.
Исходя из положений статьи 51 ГрК РФ, а также положений статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.
Применительно к части 1 статьи 14 АПК РФ в государстве Украина действовал аналогичный порядок в сфере регулирования градостроительной деятельности.
Так, согласно статье 9 Закона Украины N687-XIV "Об архитектурной деятельности" строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственных стандартов, норм и правил в порядке, определенном Законом Украины "О регулировании градостроительной деятельности".
В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона Украины от 17.02.2011 N3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности" проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке:
1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных;
2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы;
3) утверждение проектной документации;
4) выполнение подготовительных и строительных работ;
5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов;
6) регистрация права собственности на объект градостроительства.
Как следует из материалов дела, в пределах закрепленного договором срока осуществление строительства и его завершение - до 18.05.2009 - ответчиком получены:
- в 2007 году задание на проектирование (года строительства 2008-2010), (листы дела 60-63);
- архитектурно-планировочное задание от 11.07.2017 N260 (листы дела 64-66).
Никаких иных действий в срок, предусмотренный подпунктом "г" пункта 9.2.2 договора, арендатор не совершил.
В последующем, в 2009 году общество получило рабочий проект на контрольно-пропускной пункт (листы дела 67-72).
27.11.2009 ЧП "ТК "Диалог" (застройщик) заключило с ООО "Вит-Инвест" (пайщик) договор о паевом участии в строительстве, согласно которому стороны обязались действовать совместно без создания юридического лица на основе объединения имущества (вкладов) для достижения следующей цели: проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого 40-квартирного дома, а также других объектов недвижимости по адресу: г.Севастополь, ул.Репина, 25 (листы дела 46-47).
В пункте 2.5 договора о паевом участии в строительстве срок строительства ориентировочно составляет 5 лет.
На основании разрешения от 28.12.2009 N705 на выполнение строительных работ по строительству жилого дома с встроенными помещениями (I очередь) истец осуществил на земельном участке строительство контрольно-пропускного пункта, на который получил акт готовности объекта к эксплуатации.
На дату рассмотрения дела в суде рабочий проект на многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул.Репина, 25 в г.Севастополе не разработан, на что прямо указано в отзыве ООО "Вит-Инвест", как следствие, разрешение на строительство объекта не получено (листы дела 104, 98). При этом в своем письме-ответе на предложение ДИЗО о расторжении договора в добровольном порядке арендатор указал на то, что планирует возобновить строительство уже в феврале 2017 года (листы дела 111-112). Между тем, в настоящее время общество не только не приступило к выполнению строительных работ для освоения арендованного земельного участка в соответствующих целей, но даже не получило все обязательные в силу Закона и необходимые для этого документы.
В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу арендатор не представил доказательств о наличии объективных и непреодолимых препятствий, исключивших саму возможность освоить земельный участок в предоставленных для этого целях не только уже в определенный договором срок, но и на дату рассмотрения судебного спора. Отдельные меры по получению тех или иных документов для возможности приступить к строительным работам по основному объекту предприняты ответчиком в 2015-2017 годах.
Суд также учитывает и то, что ООО "ТК "Диалог" не обращалось к департаменту с просьбой внести изменения в договор по вопросу продления сроков строительства. Данное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в судебном заседании 09.08.2017.
Суд критически относится к суждению общества о невозможности осуществления истцом строительства в указанные в договоре сроки, связанной с вынесением И.О. Губернатора города Севастополя распоряжения от 17.04.2014 N46 "О запрете осуществления капитального строительства на территории города Севастополя", законность которого подтверждена в судебном порядке, и которое до настоящего момента не отменено, установлен запрет осуществления любого капитального строительства на территории города Севастополя вплоть до особого распоряжения. На дату принятия означенного распоряжения общество не только не приступило к выполнению строительных работ на спорном земельном участке, но и не обладало необходимыми документами для этого. Поэтому такой акт уполномоченного лица, в принципе, не мог каким-либо образом повлиять на освоение арендатором земельного участка в предусмотренный договором срок.
Таким образом, доказательств того, что цель, в соответствии с которой обществу предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат. Возведение на земельном участке объектов вспомогательного значения (контрольно-пропускного пункта, забора) не опровергает означенное обстоятельство.
По своей правовой природе расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (по строительству базы отдыха) представляет собой меру ответственности, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных и адекватных действий для освоения земельного участка. В этом случае расторжение договора преследует цель возвращения публичному собственнику земель, которые находятся в результате бездействия арендаторов в запустении. Нарушение арендатором условий договора о сроке, в течение которого объект капитального строительства должен быть возведен и введен в эксплуатацию, является существенным нарушением условий договора. Действия государственных органов, органов местного самоуправления по распоряжению публичной (коммунальной) собственностью, в частности по передаче в долгосрочную аренду земельных участков, обусловлены не только намерением увеличить бюджетные поступления за счет арендных и иных платежей, но направлены на развитие экономики региона, различных видов инфраструктуры, создание современных конкурентоспособных отраслей в пределах соответствующей территории, что возможно лишь при активной инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов и реальном осуществлении последними проектов, для реализации которых предоставлены земельные участки.
В рассматриваемом случае пассивное поведение общества привело к невозможности достижения перечисленных целей. Не выполняя принятые на себя обязательства в исследуемой части, ответчик, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям гражданского оборота, должен был осознавать наступление для него негативных последствий. Отсутствие у общества задолженности по внесению арендной платы в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку поводом для предъявления арендодателем требования о расторжении договора послужило иное основание - существенное нарушение арендатором условий договора, выразившееся в неисполнении обязательств по своевременному завершению строительства объекта.
Вследствие изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается порок поведения арендатора и наличие оснований для расторжения спорного договора по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора о сроках строительства капитального объекта.
При расторжении договора арендатор обязан возвратить арендодателю участок в состоянии, позволяющем использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием, ввиду чего иск в части обязания ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу привести в пригодное для дальнейшего использования состояние земельный участок, освободив его за свой счет является законным и обоснованным.
Иные доводы, приведенные участниками процесса, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.
При таком положении требования департамента подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина по иску в размере 6000 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Расторгнуть договор аренды земельного участка, от 14.05.2007, общей площадью 0, 2350 га (кадастровый номер 91:02:002006:236, согласно ранее присвоенному кадастровому номеру 8536400000:02:006:0024), расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Репина, 25, заключенный между Севастопольским городским Советом и частным предприятием "Торговый комплекс "Диалог", который зарегистрирован в Севастопольском городском филиале Государственного предприятия "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном Комитете Украины по земельным ресурсам" 03.07.2007 N040765900122.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Диалог" в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу привести в пригодное для дальнейшего использования состояние и возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельный участок, общей площадью 0, 2350 га (кадастровый номер 91:02:002006:236, согласно ранее присвоенному кадастровому номеру 8536400000:02:006:0024), расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Репина, 25.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Диалог" в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску.
решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка