Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 сентября 2017 года №А84-2333/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А84-2333/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2017.
решение в полном объёме составлено 21.09.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем Кобец В.И., по делу А84-2333/17
По иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Советская, 9)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз-5" (299038, г. Севастополь, пр. Окт. Революции, д. 26, кв. 74)
о взыскании 133657, 34 рублей,
при участии представителей:
от истца - Воловикова А.А., доверенность;
от ответчика - Величко М.Л., доверенность.
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз-5" о взыскании 133657, 34 рублей.
Исковые требования обоснованы безосновательным пользованием ответчиком недвижимым имуществом после окончания срока действия договора аренды.
29.05.2017 ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.
22.06.2017 в адрес суда поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором указано на необоснованность исковых требований.
Также ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки.
Ответчик указал, что сумма начисленной неустойки несоразмерна допущенному нарушению и его последствиям, также ответчик заявил о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.
определением от 02.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела А84-2333/17 по общим правилам искового производства, назначив подготовку дела к судебному разбирательству.
В судебном заседании 14.09.2017 истец представил пояснения по делу, указав на отсутствие оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Также истец возражал против применения срока исковой давности, заявленной ответчиком, указав на то, что факт прекращения действия договора аренды от 07.07.2013 был установлен решением Арбитражного суда города Севастополя по делу А84-357/17 от 12.02.2016.
14.09.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.
В судебном заседании 14.09.2017 представитель истца изложил исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
10.05.2011 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (арендодатель) и Частным предприятием "Союз-5" (арендатор) был заключен договор N51-11 аренды недвижимого имущества, согласно которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущество- встроенные нежилые помещения (общая площадь 245, 2 кв.м.), расположенные на первом этаже и в подвале жилого пятиэтажного здания по адресу: г. Севастополь, ул. Корчагина, 34, состоящее на балансе РЭП 9 (объект аренды), стоимостью по состоянию на 31.12.2010 - 359950 гривен, с целью использования под торговый объект по продаже продтоваров, в том числе, с реализацией товаров подакцизной группы и/или непродовольственных товаров.
Согласно п. 2.6 Договора при прекращении договора объект аренды должен быть возвращен (освобожден) арендодателю.
Объект аренды должен быть возвращен в состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа. Прием - передача объекта аренды после прекращения действия договора осуществляется комиссией, состоящей из представителей арендодателя, арендатора и баласнодержателя. Передача имущества арендатором и прием его арендодателем оформляется актом приема-передачи объекта аренды, который подписывается представителями сторон и балансодержателем.
В соответствии с п. 3.1 Договора, размер арендной платы определен на основании решения конкурсной комиссии по аренде коммунального имущества. Амортизационные отчисления и стоимость услуг арендодателя не включаются в арендную плату. В арендную плату не включены расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги, а также сумма компенсации затрат балансодержателя на оплату за пользование земельным участком.
Арендная плата составляет 4765 грн за первый месяц аренды. Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции, соответствующий предыдущему месяцу.
Согласно положениям п. 7.1 Договор действует с момента его подписания до 13.04.2016.
В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора в течение одного месяца после окончания срока действия договора, он считается продленым на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. Арендатор признает, что заявление о прекращении или изменении договора считается полученным арендатором, если оно направлено заказным или ценным письмом в адрес Арендатора, указанный в договоре. Реестр отправления признается сторонами как надлежащее доказательство направления заявлений об изменении или прекращении договора (п. 7.2 Договора).
Изменение или расторжение договора допускается лишь по согласию сторон, если иное не определено договором (п. 7.3 Договора).
Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной и в случаях, установленных договором или законом.
Согласно п. 7.6 действие договора прекращается в случаях, в том числе, окончания срока аренды, предусмотренного договором, решения суда, досрочного расторжения договора.
Согласно п. 4.4.14 арендатор обязался возвратить (освободить) объект аренды при прекращении действия договора в надлежащем состоянии в течение 30 календарных дней с даты прекращения договора.
Согласно п. 8.8 Договора аренды, в случае нарушения арендатором срока возврата (освобождения) объекта аренды, определенного п. 4.4.14 Договора, арендодатель вправе требовать, а арендатор обязан уплатить в пользу арендодателя неустойку в размере двойной арендной платы по договору за все время просрочки.
Актом приема-передачи арендованного имущества от 10.05.2011 подтверждается передача арендодателем и принятие арендатором встроенных нежилых помещений (общая площадь 245, 2 кв.м.), расположенных на первом этаже и в подвале жилого пятиэтажного здания.
В соответствии с протоколом от 01.02.2012 согласования изменений к договору аренды N51-11 от 10.05.2011, стороны пришли к соглашению о том, что арендная плата составляет 3161, 46 грн за месяц аренды с применением индексов инфляции. Объект аренды будет использоваться под размещение частного учебного заведения (детский сад).
Протоколом от 26.07.2012 согласования изменений к договору аренды установлено, что арендная плата составляет 632, 92 грн за месяц аренды с применением индексов инфляции.
Объект аренды будет использоваться под реабилитационный центр для детей и подростков с особыми потребностями.
Согласно п. 5 указанного протокола, стороны пришли к соглашению о том, что договор действует до 07.07.2013.
04.04.2013 арендодатель обратился в адрес арендатора с уведомлением о том, что договор аренды N51-11 от 10.05.2011 продлеваться не будет, в связи с тем, что данное имущество будет использовано собственником для своих нужд (размещение бюджетного учреждения), в связи с чем, по окончанию срока действия договора аренды (07.07.2013) необходимо передать арендованное имущество арендодателю.
Письмом от 12.02.2014 Фонд коммунального имущества СГС N01-15/333 обратился в адрес ответчика, сообщив о том, что на заседании конкурсной комиссии по аренде коммунального имущества Севастопольского городского Совета (протокол N1 (1)-14 от 04.02.2014) было принято решение о продлении договора аренды с ЧП "Союз-5" на нежилое помещение по ул. Корчагина, 34 (245, 20 кв.м.) под реабилитационный центр для детей и подростков с особыми потребностями, сроком до 06.07.2016, с указанием на то, что ЧП "Союз-5" необходимо в 15-дневный срок оформить договорные отношения в установленном порядке.
В материалы дела не было представлено надлежащих доказательств оформления продления договорных отношений между сторонами.
решением от 12.02.2016 по делу А84-257/14 по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ООО "Союз-5" об обязанности освободить недвижимое имущество, исковые требования были удовлетворены полностью, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Союз-5" освободить недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения общей площадью 245, 2 кв.м, расположенные на первом этаже и в подвале жилого пятиэтажного здания по адресу: г. Севастополь, ул. П. Корчагина, 34, и передать их по акту приёма-передачи Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Указанным решением установлено, что договор аренды прекратил свое действие в связи с окончанием срока, на который он был заключен-07.07.2013.
Согласно положениям ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
29.03.2017 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направил в адрес ООО "Союз-5" предупреждение о необходимости исполнения обязательств по уплате неустойки, согласно договора аренды недвижимого имущества N51-11 от 10.05.2011, после окончания срока его действия за период с 07.08.2013 по 30.06.2016 в размере 133657, 34 руб.
Возражения ответчика относительно начисления неустойки, размера начисленной неустойки, стало основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон по делу, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 36-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП (далее - Положение N 883-ПП), департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.
В соответствии со статьей 530 ГК Украины если в обязательстве установлен срок его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок.
Аналогичные правила содержатся и в статьях 314, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В пункте 1 статьи 763 ГК Украины определено, что договор найма заключается на срок, установленный договором.
Исходя из пункта 1 статьи 785 ГК Украины, в случае прекращения договора аренды арендатор обязан немедленно возвратить наймодателю вещь в состоянии, в котором она была получена, с учетом нормального сноса, или в состоянии, которое было обусловлено в договоре.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела установлено, что договор аренды прекратил свое действие 07.07.2013.
Доказательств продления срока договора ответчик в материалы дела не представил.
Доказательств возврата арендованного имущества в срок, установленный п. 4.4.14 Договора также не представил.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В п. 38 информационного письма от 11.01.2002 года N 66 Президиума ВАС РФ указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств в части своевременного возврата недвижимого имущества подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Учитывая отсутствие доказательств возврата спорного имущества арендатором, суд констатирует использование ответчиком спорного имущества в отсутствие на то правовых оснований.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по освобождению недвижимого имущества в установленный договором срок, истец начислил неустойку за период с 07.08.2013 по 30.06.2016 в размере 133657, 34 руб., согласно представленному расчету, в соответствии с п. 8.8 Договора.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 8.8 Договора аренды, в случае нарушения арендатором срока возврата (освобождения) объекта аренды, определенного п. 4.4.14 Договора, арендодатель вправе требовать, а арендатор обязан уплатить в пользу арендодателя неустойку в размере двойной арендной платы по договору за все время просрочки.
Расчет неустойки судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, с требованиями действующего законодательства.
Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
Согласно указаниям пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Исключительности обстоятельств, в силу которых может быть применена статья 333 ГК РФ в истолковании ее применения, предписанного постановлением N 7, суд не усматривает.
Какие-либо документальные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.
Основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки судом также не установлены.
В связи с указанным, оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Заявление ответчика о применении судом срока исковой давности к данному спору подлежит отклонению, исходя из следующего.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Факт прекращения действия договора аренды был установлен решением арбитражного суда по делу А84-357/2014 от 12.02.2016, исковое заявление по делу А84-357/14 поступило в суд 18.04.2014.
Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для применения срока исковой давности к данному спору, в связи с тем, что установленный законодательством срок исковой давности не истек.
Согласно положениям ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союз-5" (299038, г. Севастополь, пр. Окт. Революции, д. 26, кв. 74) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, город Севастополь, ул. Ленина, 2; ОГРН 1149204004025) неустойку за пользование помещением, расположенным по адресу: город Севастополь, ул. П.Корчагина, 34 в сумме 133 657, 34 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союз-5" (299038, г. Севастополь, пр. Окт. Революции, д. 26, кв. 74) в доход федерального бюджета 5 010 рублей госпошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка