Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: А84-2331/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N А84-2331/2017
Резолютивная часть решения объявлена-11.09.2017.
решение в полном объеме изготовлено-18.09.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела
по иску Индивидуального предпринимателя Мушмуленко Александры Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Мсити-Девелопмент", о взыскании суммы,
при участии представителей сторон:
от истца - Бабенко А.С., представитель по доверенности N 92АА0315177 от 06.05.2017;
от ответчика - не явился,
установил:
Индивидуальный предприниматель Мушмуленко Александра Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мсити-Девелопмент" (далее - ответчик) о взыскании 4 043 303, 18 рублей, из которых: 3 557 783, 88 рублей основного долга, 242 759, 65 рублей процентов, рассчитанные на основании статьи 317.1 ГК РФ и 242 759, 65 рублей процентов, рассчитанные на основании статьи 395 ГК РФ.
определением суда от 31.05.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А84-2331/2017 и определено провести подготовку дела к судебному разбирательству.
В судебном заседании, которое состоялось 26.06.2017, суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.
13.07.2017, через электронную систему подачи документов "Мой арбитр", ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении искового заявления в части взыскания основного долга отказать в полном объеме.
Истец неоднократно уточнял исковые требования, а в последний раз, 05.09.2017, через канцелярию суда, последний представил суду заявление об уменьшении суммы исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика задолженность в размере 2 843 303, 18 рублей, из которых: 2 357 783, 88 рублей сумма основного долга, 242 759, 65 рублей и 242 759, 65 рублей процентов рассчитанных по статьям 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд принял к рассмотрению поданное заявление об уменьшении сумы исковых требований.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
25.07.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Мсити-Девелопмент" (далее - Генподрядчик) и Индивидуальным предпринимателем Мушмуленко Александрой Владимировной (далее - субподрядчик) был заключен Контракт субподряда N 2ГР-2016 на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора, Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить работы (услуги) по содержанию зеленых насаждений на территории Гагаринского района города Севастополя.
Согласно пункту 1.2 договора, генподрядчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном пунктом 3 договора.
Общая цена контракта составляет 18 000 000, 00 рублей, в том числе НДС по ставке 18% - 2 745 762, 71 рублей (согласно приложению N 3 к контракту) (пункт 3.1.1 Раздела 3 контракта).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что контракт вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями.
Цена контракта составляет 6 299 800, 43 рублей, без НДС. Стоимость выполненных работ отражена в калькуляции на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений. Цены указаны без НДС и включают в себя стоимость всех затрат Субподрядчика, необходимых для выполнения всего комплекса работ по настоящему контракту (пункт 3.1договора).
Согласно пункту 3.3 договора, оплата производиться на основании двусторонних актов о сдачи-приемки оказанных услуг и счетов-фактур Субподрядчика в течении 10 календарных дней.
Подпунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что Субподрядчик обязан оказывать услуги в полном соответствии со всеми условиями контракта, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства, государственными стандартами, нормами и правилами.
В соответствии с подпунктом 4.2.1 договора, Генподрядчик обязан оплачивать Субподрядчику оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором.
Во исполнение контракта, сторонами были подписаны и скреплены печатями предприятий Акт сдачи приемки выполненных работ N 1/8 от 15.08.2016 на сумму 667 932, 43 рублей, N 1/8/1 от 15.08.2016 на сумму 692 659, 69 рублей, N 1/8/2 от 31.08.2016 рублей на сумму 563 552, 60 рублей, N 1/9/1 от 10.10.2016 на сумму 180 753, 85 рублей, N 1/9 от 15.10.2016 на сумму 908 179, 83 рублей, N 1/10 от 31.10.2016 на сумму 1 906 276, 78 рублей и N 1/11 от 30.11.2016 на сумму 1 538 428, 70 рублей.
Из материалов дела так же усматривается, что Генподрядчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платёжными поручениями.
Поскольку, выполненные истцом по договору работы были оплачены лишь частично, 07.04.2017 Индивидуальный предприниматель Мушмуленко Александра Владимировна обратилась к Обществу с ограченной ответственностью "Мсити-Девелопмент" с претензией, в которой истец просила ответчика погасить существующую задолженность в сумме 4 543 303, 18 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Мсити-Девелопмент" направило в адрес Индивидуального предпринимателя Мушмуленко Александры Владимировны ответ на претензию, в котором просило предоставить отсрочку платежа и указав, что оплату задолженности гарантирует погасить в срок до 30 июня 2017 года.
Поскольку Общество с ограниченной ответственностью "Мсити-Девелопмент" не исполнило свои обязательства, последнее стало причиной обращения истца с данным иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
Согласно с пунктами 1 статьей 420, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как установлено судом, 25.06.2016 между сторонами был заключен контракт субподряда N 2ГР-2016 на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений, который по своей правовой природе и признакам является договором подряда.
Исходя из содержания договора N 14/С от 23.12.2014 арбитражный суд, руководствуясь положениями главы 37 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения подряда, а именно § 4. Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ.
Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).
Частью 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.
Заключенный между сторонами договор субподряда N 2ГР-2016 на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений от 25.07.2016 является основанием для возникновения у истца обязанности выполнить работы, а у ответчика обязательства принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как было указано выше, в материалах дела имеются обоюдно подписанные Акты сдачи приемки выполненных работ.
В связи с частичной проплатой ответчиком задолженность последнего перед истцом по договору субподряда N 2ГР-2016 на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений от 25.04.2016 составила 2 357 783, 88 рублей, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 22.08.2017, подписанным представителями Общества с ограниченной ответственностью "Мсити-Девелопмент" и Индивидуальным предпринимателем Мушмуленко Александрой Владимировной и скрепленный их печатями, оригинал которого осматривался в судебном заседании.
Суд считает, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о выполнении Индивидуальным предпринимателем Мушмуленко Александрой Владимировной обязательств по договору субподряда N 2ГР-2016 на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений от 25.07.2016.
Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору субподряда N 2ГР-2016 от 25.04.2017 в размере 2 357 783, 88 рублей, документально установлен и подтвержден материалами дела.
С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 2 357 783, 88 рублей задолженности подлежат удовлетворению.
Ответчик, в представленном 13.07.2017, отзыве на исковое заявление, возражал относительно взыскания с последнего основного долга, ссылаясь на то, что до подачи дела в Арбитражный суд города Севастополя ответчик частично погасил задолженность в размере 1 200 000, 00 рублей, что не было учтено истцом при подаче искового заявления.
Однако, на момент рассмотрения данного дела, сторонами были представлены платежные поручения, и судом установлен факт задолженности ответчика перед истцом в размере 2 357 783, 88 рублей.
Так же истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 242 759, 65 рублей процентов на основании статьи 395 ГК РФ.
Судом неоднократно предлагалось истцу представить расчет процентов, что нашло отражение в определении суда от 21.08.2017, однако истец не выполнил требования суда.
В судебном заседании 11.09.2017, представитель истца указала, что не может представить расчет процентов. На вопрос суда об указании суммы, на которую произведен расчет процентов, истец ответить не смогла(что отражено в протоколе судебного заседания от 05.09.2017).
Судом исследовался расчет процентов (в порядке статьи 395 ГК РФ) и установлено, что последний не содержит сумм задолженности, на которую истец начисляет проценты. Расчет содержит сведения о частичных оплатах, при этом суммы таких оплат не конкретизированы. Данные обстоятельства исключают возможность совершить суду проверку такого расчета в виду неуказания основных параметров расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая вышеизложенное суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании 242 759, 65 рублей процентов по статье 359 ГК РФ.
Так же истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 242 759, 65 процентов по статье 317.1 ГК РФ, в связи с чем считает необходимым указать следующее.
В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора 25.06.2016) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
В договоре установлены сроки исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, а именно, после предоставления подрядчиком акта приемки выполненных работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 315-ФЗ указанные изменения вступили в силу с 01.08.2016.
На основании статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.
Так, в пункте 2 статьи 422 ГК РФ указано, что, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В Договоре, заключенном сторонами, отсутствует условие о начислении процентов за пользование Генподрядчиком денежными средствами, подлежащими уплате субподрядчику.
Истец просит взыскать такие законные проценты на основании статьи 317.1 ГК РФ в редакции от 01.06.2015 за пользование денежными средствами, не перечисленными ответчиком по срокам оплаты, возникшим после 01.08.2016.
Однако с учетом новой редакции данной статьи, вступившей в законную силу с 01.08.2016, и условий заключенного сторонами Договора, основания для взыскания с ответчика законных процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ за период с 26.08.2016 по 27.03.2017 отсутствуют.
Таким образом, во взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ в сумме 242 759, 65 рублей следует отказать.
Аналогичный подход в части отсутствия оснований для начисления законных процентов на обязательства, возникшие после 01.08.2016 отражен в постановлениях Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу NА84-597/2017, от 12.09.2017 по делу А84-6/2017.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 789, 00 рублей подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мсити-Девелопмент" (ул. 4-я Бастионная, дом 23, г. Севастополь, 299055; дата государственной регистрации-27.02.2015; ИНН 9204549927, ОГРН 1159204008919) в пользу Индивидуального предпринимателя Мушмуленко Александры Владимировны (г. Севастополь) сумму основного долга в размере 2 357 783, 88 рублей (Два миллиона триста пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят три рубля 88 коп.).
2. В остальной части исковых требований отказать.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мсити-Девелопмент" (ул. 4-я Бастионная, дом 23, г. Севастополь, 299055; дата государственной регистрации-27.02.2015; ИНН 9204549927, ОГРН 1159204008919) в доход федерального бюджета 34 789, 00 рублей (Тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят девять рублей 00 коп.) государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
