Дата принятия: 07 июля 2017г.
Номер документа: А84-2329/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июля 2017 года Дело N А84-2329/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства"
(ОГРН 1149204007028, ИНН 9204003670; ул. Николая Музыки, дом 50, г. Севастополь, 299007)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"
(ОГРН 1149204006203, ИНН 9204003285; ул. Большая Морская, дом 23, офис 180, г. Севастополь, 299011)
о взыскании 4 372 931, 79 рублей,
без вызова лиц участвующих в деле,
установил:
Государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - ответчик) о взыскании 4 372 931, 79 рублей сумму аванса по договору N 21 от 18.11.2014.
В просительной части искового заявления истец изложил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в котором просил суд отсрочить оплату государственной пошлины для обращения с иском - до вступления в законную силу решения суда по делу, с последующим взысканием суммы государственной пошлины с ответчика.
Ходатайство аргументировано тем, что истец является предприятием, финансируемым за счет бюджетных средств и денежных средств на оплату госпошлины (судебного сбора) у предприятия не имеется. Иных источником финансирования, кроме как бюджетных средств, - предприятие не имеет. Вместе с тем, план финансирования определяет возможность расходования средств исключительно на целевые направления.
определением суда от 31.05.2017 исковое заявление было оставлено без движения на срок до 19.06.2017 включительно, поскольку последнее было подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и предложено истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно представить суду:
- надлежащие документы, в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, позволяющие судить об имущественном положении заявителя на момент обращения с данным иском в Арбитражный суд города Севастополя либо документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
определением суда от 20.06.2017 срок оставления без движения искового заявления продлён до 06.07.2017 с целью устранения недостатков искового заявления
Сведения об оставлении искового заявления без движения были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на ttps://kad.arbitr.ru.
Копии определений об оставлении иска без движения и о продлении срока оставления искового заявления без движения направлены истцу по адресу, указанному в исковом заявлении и соответствующему сведениям из ЕГРЮЛ, определение от 20.06.2017 и получено представителем истца 27.06.2017, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении о вручении.
Таким образом, истец не обеспечил поступление в суд документов в срок, установленный определением суда от 20.06.2017.
С учетом установленной судом даты истец располагал возможностью своевременно устранить недостатки искового заявления и представить соответствующие документы в суд.
Учитывая вышеизложенное, исковое заявление Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" подлежит возврату заявителю по основаниям пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Исковое заявление Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" о взыскании 4 372 931, 79 рублей и приложенные к нему документы, - возвратить истцу.
2. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).
определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
