Определение Арбитражного суда города Севастополя от 21 ноября 2017 года №А84-2327/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N А84-2327/2017
Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2017 года.
Полный текст определения изготовлен 21 ноября 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Колотовой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы заявления общества с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС" (299046, г. Севастополь, ул. Генерала Мельника, д. 9-А, далее - ООО "СГС Плюс", общество, заявитель)
к Крымскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (295022, г. Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, д. 198, далее - административный орган, Крымское управление Ростехнадзора),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя:
- Правительство Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д.2).
- Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Советская, д. 9)
об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Воробьева Л.А., доверенность,
иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.
УСТАНОВИЛ:
24.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об отмене постановления заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю Лапиной Елены Александровны N10/051/2017-11-72/Ю-1 от 10.05.2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 400 000,00 рублей, и прекращении производства по делу.
Решением суда от 25.08.2017 изменено постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю N10/05/2017-11-72/Ю-1 от 10.05.2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей, снизив его размер до 200000 рублей.
27.10.2017 представителем заявителя подано заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 30.10.2017 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.11.2017.
Орган и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Ввиду изложенного в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.
Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.
В судебном заседании представитель заявителя просила суд удовлетворить заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. В обоснование указанного заявления пояснила, что постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу NА83-7954/2016 отменено предписание административного органа N10/С-П/2016 от 05.09.2016 в части пунктов 1, 3, 5, 6, 8, 11, 13, 14, 17-24, 26-33, 38, 42, 52, 55-61, которые были вменены заявителю в событие административного правонарушения в постановлении о назначении административного наказания N10/05/2017-11-72/Ю-1 от 10.05.2017. Указанные обстоятельства на момент принятия судом решения по данному делу известны не были, в связи с чем решение суда подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.
Рассмотрев заявление ООО "СГС Плюс" о пересмотре решения Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2017 по делу N А84-2327/2017 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд полагает, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Из диспозиции части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения заявления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд либо принимает решение об отмене ранее принятого им решения, либо выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Из пункта 7 вышеуказанного постановления следует, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу
Общество с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконными пунктов 1, 3, 5, 6, 8, 11, 13, 14, 17-24, 26-33, 38, 42, 52, 55-61 предписания N 10/С-П/2016 от 05 сентября 2016 года об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора и надзора в области промышленной безопасности (судебное дело NА83-7954/2016).
Решением Арбитражного суда Республики Крым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу NА83-7954/2016 решение Арбитражного суда Республики Крым отменено, требования ООО "СГС Плюс" удовлетворены частично, признано недействительным предписание об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора и надзора в области промышленной безопасности Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю N 10/С-П/2016 от 05 сентября 2016 года в части пунктов 1, 3, 5, 6, 8, 11, 13, 14, 17 - 24, 26 - 33, 38, 42, 52, 55 - 61.
Однако, основанием принятия оспариваемого в рамках дела NА84-2327/2017 постановления административного органа N10/051/2017-11/72/Ю-1 от 10.05.2017 послужило выявление органом нарушений заявителем требований законодательства в области промышленной безопасности в ходе проведений внеплановой выездной проверки по проверке устранения ООО "СГС Плюс" нарушений в соответствии с предписанием N15/С-П/2016 от 14.11.2016. Предписание административного органа об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора и надзора в области промышленной безопасности N15/С-П/2016 от 14.11.2016 заявителем в не обжаловалось.
Предметом рассмотрения в рамках судебного дела NА83-7954/2016 являлось предписание административного органа N10/С-П/2016 от 05.09.2017. Указанное предписание не являлось основанием для принятия органом оспариваемого в рамках судебного дела NА84-2327/2017 постановления о назначении административного наказания N10/051/2017-11-72/Ю-1 от 10.05.2017, в связи с чем постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу NА83-7954/2016 не является новым обстоятельством в понимании статьи 311 АПК РФ и не может служит основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2017 по делу NА84-2327/2017.
В связи с изложенным, арбитражный суд полагает, что основания для удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2017 по делу А84-2327/2017 по новым обстоятельствам отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявления ООО "СГС Плюс" надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 316, 317, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2017 по делу NА84-2327/2017 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка