Дата принятия: 14 августа 2017г.
Номер документа: А84-2316/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 года Дело N А84-2316/2017
Резолютивная часть оглашена 08.08.2017
Полный текст определения составлен 14.08.2017
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кобец В.И., рассмотрев материалы дела А84-2316/17
по иску Службы капитального строительства Республики Крым (295001, г. Симферополь, ул. Ленина, д. 17)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитКрымСтрой" (299002, г. Севастополь, ул. Народных ополченцев, д. 14)
о взыскании 5676134, 14 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился;
от ответчика: Ермолаев Д.А. - представитель по доверенности;
установил:
Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитКрымСтрой" о взыскании неустойки в сумме 5 676 134, 14 рублей за ненадлежащее исполнение условий Государственного контракта N 077/141 от 15.06.2016 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство общеобразовательной школы на 600 учащихся по ул. Мира в г.Бахчисарае".
определением суда от 30.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.06.2017.
В судебное заседание 20.06.2017 истец явку уполномоченных представителей не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.
20.06.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства, назначив дату судебного разбирательства 08.08.2017.
В судебное заседание 08.08.2017 истец явку уполномоченных представителей не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При этом, истец не обращался с ходатайством об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, не возражал против оставления иска без рассмотрения.
Отсутствие истца в двух судебных заседаниях подряд, расценивается как явная утрата процессуального интереса к рассмотрению возникшего спора.
С учетом изложенного, исковое заявление следует оставить без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Иск Службы капитального строительства Республики Крым оставить без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
