Дата принятия: 29 августа 2017г.
Номер документа: А84-2314/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N А84-2314/2017
Резолютивная часть
город Севастополь
29 августа 2017 года Дело NА84-2314/17
Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2017.
решение в полном объёме составлено 29.08.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кобец В.И., рассмотрев дело
по иску Индивидуального предпринимателя Ставертий Галины Васильевны
к Индивидуальному предпринимателю Побережнюк Ольге Вадимовне
о взыскании 30 000 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился;
от ответчика: Сигарев М.В. - представитель по доверенности; Побережнюк О.В. - паспорт;
свидетель: Пономарёва-Костюкова Ю.В. - паспорт;
установил:
Индивидуальный предприниматель Ставертий Г.В. обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Побережнюк О.В. 30 000 рублей, внесенных в соответствии с заключенным сторонами по делу договором аренды нежилого помещения в качестве предоплаты за последний месяц аренды, при том, что арендные правоотношения были прекращены досрочно.
определением суда от 16.06.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства. определением от 31.07.2017 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
26.06.2017 истцом было заявлено об уточнении исковых требований, согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика 30 000 рублей, внесенных в качестве арендной платы за последний месяц аренды, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что действительно между сторонами по делу был заключён договор аренды нежилого помещения N С-2/-18V от 15.06.2016, согласно которого истец выступала в качестве Арендатора помещения V-18 площадью 31, 90 кв.м., расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Сенявина, 2 (под размещение офиса).
Ответчик указывал на то, что истцом в соответствии с пунктом 4.1.5 Договора был осуществлён авансовый платёж в сумме 60 000 рублей (по 30 000 рублей за первый и последний месяцы аренды). В последующем, истец досрочно покинула арендуемое помещение, без направления Арендодателю каких-либо уведомления, согласно условий договора, и без предложений о составлении каких-либо дополнительных соглашений о прекращении арендных правоотношений, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в общем размере 279 160 рублей.
В судебном заседании 15.08.2017 представитель истца (ИП Ставертий Г.В.) заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью определения достоверности подписи арендодателя (ИП Побережнюк О.В.) на оригиналах договора аренды нежилого помещения N С-2/-18V от 15.06.2016 и Дополнительного соглашения к договору, а также Акта приёмки-передачи нежилого помещения от 15.06.2016.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
В связи с заявленным ходатайством о проведении почерковедческой экспертизы, суд определением от 15.08.2017 признал обязательной явку Побережнюк О.В. в судебное заседание.
В судебное заседание 23.08.2017 представитель истца не явился, какие-либо ходатайства не заявлял.
Согласно п.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения судебного заседания не было установлено, суд в судебном заседании 23.08.2017, с учётом мнения представителей ответчика, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебное заседание 23.08.2017 явилась Побережнюк О.В., пояснила суду, что 19.02.2015 она выдала доверенность на имя Пономарёвой-Костюковой Юлии Викторовны, сроком на три года, согласно которой Пономарёва-Костюкова Ю.В. уполномочена распоряжаться (приобрести, продать, обменять, сдать в аренду, под залог, принять в дар на имя Побережнюк О.В. любое недвижимое имущество, расположенное на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя за цену и на условиях по своему усмотрению). Побережнюк О.В. пояснила суду, что от её имени договор аренды со Ставертий Г.В. был подписан именно Пономарёвой-Костюковой Ю.В.
Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Пономарёвой-Костюковой Ю.В. Протокольным определением от 23.08.2017 суд вызвал указанного свидетеля, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Пономарёва-Костюкова Ю.В. в судебном заседании пояснила суду, что на оригиналах договоров аренды нежилого помещения N С-2/-18V от 15.06.2016 в графе "Арендодатель" содержится именно её подпись, как представителя Побережнюк О.В. по доверенности. Побережнюк О.В. подтвердила суду, что полностью одобряет действия доверенного лица - Пономарёвой-Костюковой Ю.В. по заключению со Ставертий Г.В. договора аренды нежилого помещения N С-2/-18V от 15.06.2016.
С учётом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписи Ставертий О.В.
Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
15.06.2016 между ИП Побережнюк О.В. - Арендодатель, и ИП Ставертий Г.В. - Арендатор, был заключён договор аренды нежилого помещения N С-2/-18V, согласно условий которого Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование (аренду) за плату нежилое помещение V-18 площадью 31, 90 кв.м., расположенное по адресу: город Севастополь, ул. Сенявина, 2 (под размещение офиса).
Согласно п.1.1.1 Договора, помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности.
В соответствии с п.1.3, Договор действует в течение 11 месяцев со дня передачи Помещения Арендатору.
Пунктом 4.1.1 Договора стороны предусмотрели, что постоянная часть арендной платы устанавливается Сторонами в общей сумме 30 000 рублей в месяц. Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование и охрану Помещений, пользование земельным участком, находящимся под зданием (пропорционально занимаемой площади), обслуживание пожарной и охранной сигнализации, содержание и эксплуатацию Здания, уборку прилегающей территории, размещение Арендатором средств рекламы и информации.
Сторонами устанавливается авансовый платёж в размере 60 000 рублей, которые засчитываются в следующем порядке: 30 000 рублей является оплатой за первый месяц аренды и 30 000 рублей является оплатой за последний месяц аренды Помещения.
15.06.2017 сторонами Договора аренды был подписан Акт приёмки-передачи нежилого помещения.
Согласно Дополнительного соглашения N С-2/V-18 к Договору аренды нежилого помещения, Стороны установили, что авансовый платёж, предусмотренный п.4.1.5 Договора, в размере 30 000 рублей за последний месяц аренды Помещения оплачен в полном объёме.
03.03.2017 со стороны Ставертий Г.В. в адрес Побережнюк О.В. была направлена претензия, в которой указывалось, что 15.11.2016, в нарушение арендных обязательств, без предварительного письменного уведомления и подписания дополнительного соглашения, Ставертий Г.В. была выселена из занимаемых помещений под предлогом необходимости проведения косметического ремонта на этаже, в результате которого, имущество, являвшееся предметом аренды, перестало существовать. В связи с этим, Ставертий Г.В. предложила возвратить ей сумму аванса за последний месяц аренды-30 000 рублей.
Невозвращение указанной суммы явилось основанием для обращения Ставертий Г.В. в суд с иском о взыскании с Побережнюк О.В. суммы в размере 30 000 рублей.
Исследовав фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителей ответчика, свидетеля по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Ст.615 ГК РФ также установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Судом установлено, что Арендодателем было передано Арендатору оговоренное договором помещение, Арендатором такое помещение принято, а также осуществлена оплата за первый и последний месяцы аренды.
В соответствии с пунктом 6.1 Договора, Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор до окончания срока его действия, направив Арендатору не менее, чем за 30 календарных дней письменное уведомление, в случае возникновения одной из следующих существенных причин и при условии, что в течение такого тридцатидневного срока Арендатор не примет разумных мер для их устранения:
6.1.1. Арендатор использует представленные Помещения не по назначению;
6.1.2. Арендатор неоднократно (более двух раз в течение года аренды) задерживает более, чем на 15 календарных дней подряд арендную плату или любые иные платежи, подлежащие уплате Арендатором Арендодателю;
6.1.3. Если в отношении Арендатора начата процедуры банкротства;
6.1.4. Арендатор существенно ухудшает состояние Помещений.
В данном случае, со стороны Арендодателя не совершались действия, направленные на одностороннее прекращение договорных отношений.
Согласно пункта 6.2 Договора аренды, если Помещения в силу обстоятельств, за которые Арендатор не несёт ответственности, стали непригодными для их использования, Арендатор вправе немедленно расторгнуть настоящий Договор аренды, письменно предупредив об этом Арендодателя за 1 календарный день до даты расторжения Договора.
Из содержания претензии от 03.03.2017, направленной Арендатором (Ставертий Г.В.) в адрес Арендодателя (Побережнюк О.В.) усматривается невозможность, по мнению истца, использовать арендуемое помещение. В претензии Арендатор ссылалась на осуществление Арендодателем, без каких-либо предварительных письменных уведомлений и подписания дополнительного соглашения, ремонта в арендуемом помещении, в результате которого, имущество, являвшееся предметом аренды, перестало существовать.
В то же время, суд обращает внимание на то, что Арендатор (Ставертий Г.В.), в случае действительной невозможности использовать помещение, не был лишен права на расторжение Договора аренды в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 Договора.
Пунктом 6.3 Договора аренды также установлено, что Арендодатель предоставляет Арендатору право расторгнуть Договор без объяснения причин в одностороннем внесудебном порядке, письменно предупредив об этом Арендодателя не менее, чем за месяц до предполагаемой даты расторжения. В этом случае настоящий Договор считается расторгнутым начиная с 31 дня, исчисляемого со дня направления Арендатором уведомления Арендодателю.
Фактически, доводы истца о невозможности использования помещения, не подтверждены какими-либо доказательствами. Доказательства реализации истцом своих прав, предусмотренных пунктами 6.2, 6.3 Договора суду также не представлены.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что Договор аренды действовал весь период, на который он был заключен, в связи с чем, на Арендаторе (Ставертий Г.В.) лежит обязанность по уплате арендной платы и коммунальных платежей за весь период действия договора. Согласно пояснений ответчика, у истца образовалась задолженность по договору аренды за период с 16.11.2016 в общей сумме 279 160 рублей.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 30 000 рублей, внесенных в качестве арендной платы за последний месяц аренды, противоречат условиям заключенного меду сторонами Договора аренды и фактическим обстоятельствам дела. Доводы ответчика о досрочном прекращении договора аренды не нашли своего подтверждения.
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска как в части требований о взыскании 30 000 рублей, так и в части требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
