Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: А84-2304/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N А84-2304/2019
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.В.,
при участии представителей:
истца - не явились, извещены;
ответчика - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (г. Севастополь, ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119) обществу с ограниченной ответственностью "Алькор-НВП" (г. Севастополь, ОГРН 1149102075616, ИНН 9102039606) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец, ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор-НВП" (далее - ответчик, ООО "Алькор-НВП") о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.12.2018 по 28.02.2019 электроэнергию по договору энергоснабжения N1140017 от 10.01.2017 в сумме 596 737,14 руб., из которых: 576 441,82 руб. - основной долг, 20 295,32 руб. - пени, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 06.04.2019.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Определением от 17.05.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.
Протокольным определением от 10.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 17.06.2019, не обеспечили, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
10.01.2017 между ООО "Севэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Алькор-НВП" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N1140017 (далее - Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Разделом 3 Договора установлен порядок учета электроэнергии (мощности).
Согласно пункту 2.3.1 Договора Потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные Договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 Договора).
Пунктом 4.4 Договора определен порядок осуществления оплаты с применением ежемесячных авансовых платежей.
Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.5 Договора).
Согласно актам приема-передачи N146266 от 31.12.2018, N157377 от 31.01.2019, N172433 от 28.02.2019 и расчетным ведомостям электропотребления за период с 01.12.2018 по 28.02.2019, Гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии Потребителю на общую сумму 596 414,46 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.
Истец выставил ответчику счета на оплату N384561 от 31.12.2018, N40794 от 31.01.2019, N71887 от 28.02.2019 на общую сумму 596 414,46 руб., которые своевременно были направлены в адрес ответчика.
В счет оплаты потребленной электрической энергии от ответчика поступила частичная оплата: в феврале 2019 года в сумме 9 972,64 руб., в марте 2019 года - 10 000,00 руб.
Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составила 576 441,82 руб.
Истец направил ответчику претензии N770 от 29.01.2019, N2228 от 04.03.2019, N3412 от 28.03.2019 с требованием оплатить задолженность за потребленную в декабре 2018 года - феврале 2019 года электроэнергию в десятидневный срок.
Однако ответ на указанную претензию истцом не получен.
Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтвержден факт поставки электрической энергии Потребителю в количестве и по стоимости, указанной в актах приема-передачи N146266 от 31.12.2018, N157377 от 31.01.2019, N172433 от 28.02.2019.
Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятой электрической энергии по Договору за спорный период, как до, так и после обращения истца с иском в суд, ответчик в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2018 года - феврале 2019 года электрическую энергию по Договору в размере 576 441,82 руб. подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате потребления электроэнергии в декабре 2018 года - феврале 2019 года, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 20 295,32 руб.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).
Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Аналогичное правило предусмотрено пунктом 6.6 Договора.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате счетов N384561 от 31.12.2018, N40794 от 31.01.2019, N71887 от 28.02.2019.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.
Согласно расчету истца размер пеней за просрочку оплаты потребления электроэнергии в декабре 2018 года - феврале 2019 года за период с 19.01.2019 по 05.04.2019 составил 20 295,32 руб.
Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным, поскольку истцом неверно применен размер ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 19 645,24 руб. (с 19.01.2019 по 11.02.2019 (24 дня) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ (7,75%) за каждый день просрочки от суммы долга 9 972,64 руб. - 142,69 руб., с 19.01.2019 по 05.04.2019 (77 дней) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ (7,5%) за каждый день просрочки от суммы долга 258 921,62 руб. - 11 502,10 руб., с 19.02.2019 по 05.04.2019 (46 дней) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ (7,5%) за каждый день просрочки от суммы долга 291 145,66 руб. - 7 726,56 руб., с 19.03.2019 по 05.04.2019 (18 дней) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ (7,5%) за каждый день просрочки от суммы долга 26 374,54 руб. - 273,89 руб.).
Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 576 441,82 руб., с 06.04.2019 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно платежному поручению N1596 от 25.04.2019 истцом при подаче данного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14 935,00 руб. за требования о взыскании 596 737,14 руб. Поскольку судом удовлетворены требования в размере 596 087,06 руб., что составляет 99,89% от цены иска, то согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 919,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алькор-НВП" (г. Севастополь, ОГРН 1149102075616, ИНН 9102039606) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (г. Севастополь, ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119) задолженность за потребленную в период с 01.12.2018 по 28.02.2019 электроэнергию по договору энергоснабжения N1140017 от 10.01.2017 в сумме 596 087,06 руб. (пятьсот девяносто шесть тысяч восемьдесят семь рублей 06 копеек), из которых: 576 441,82 руб. - основной долг, 19 645,24 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 919,00 руб. (четырнадцать тысяч девятьсот девятнадцать рублей).
3. Начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств по договору энергоснабжения N1140017 от 10.01.2017 за потребленную электроэнергию в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года производить с 06.04.2019 по день фактической оплаты долга включительно в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике".
4. В остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
