Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: А84-2293/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N А84-2293/2019
Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.В.,
при участии представителей:
истца - не явились, извещены;
ответчика - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Империал" (Омская обл., г. Омск, ОГРН 1155543006145, ИНН 5501118034) к индивидуальному предпринимателю Янученко Владимиру Михайловичу (г. Севастополь, ОГРНИП 312548319100011, ИНН 540445660642) о взыскании убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Империал" (далее - истец, ООО "ТК "Империал") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Янученко Владимиру Михайловичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании убытков в сумме 412 995,21 руб.
Определением от 01.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
23.07.2019 ответчиком подан отзыв на иск, в котором пояснил, что заказчик не уведомил перевозчика до начала перевозки о необходимости соблюдения температурного режима, указал на отсутствие в транспортных документах, заявке, оформленных при погрузке товара, сведений и отметок о соблюдении специального температурного режима, считает, что причина повреждения товара - недостаточная циркуляция теплового воздуха ввиду плотной загрузки автомобиля, указанная в акте экспертизы N015-05, - возникла не по вине перевозчика, так как ответчик погрузочные услуги не оказывал, погрузка товара осуществлялась силами истца, ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Определением от 29.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание 09.10.2019 не обеспечили, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Империал" (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем Янученко Владимиром Михайловичем (далее - перевозчик) заключен договор-заявка N1 от 05.12.2018 (далее - Договор) об оказании услуг по перевозке товаров (овощи, фрукты), маршрут перевозки: Маньчжурия-Красноярск.
Согласно указанному договору на перевозчика возложена обязанность по перевозке товаров (овощей, фруктов) без режима в соответствии с Заявкой заказчика, Гражданского законодательства, Устава автомобильного транспорта РФ договора (пункт 1 Договора).
В соответствии с пунктом 2 Договора перевозчик несет перед заказчиком ответственность за недостачу, утрату и повреждение в процессе перевозки принятого груза в полном объеме его стоимости.
Перевозчик возмещает заказчику понесенные последним убытки от недостающего, утраченного, поврежденного груза в стоимости, установленной заказчиком на основе текущих цен на момент утраты и повреждения груза (пункт 3 Договора).
Перевозчик обязан контролировать погрузочно-разгрузочные работы (пункт 5 Договора).
Стоимость автоперевозки составляет 199 000,00 руб., оплата производится в следующем порядке: 50% после погрузки, окончательный расчет после выгрузки товара в пункте прибытия. Возмещение убытков регулируется заказчиком и перевозчиком самостоятельно, без привлечения поставщика (пункт 6 Договора).
Во исполнение условий Договора заказчиком была выполнена заявка N1 от 05.12.2018. Маршрут перевозки Маньчжурия-Красноярск.
Как следует из материалов дела, 20.12.2018 груз был доставлен в пункт назначения, что подтверждается: международной дорожной грузовой накладной от 13.12.2018 N0643174, инвойсом от 11.12.2018, спецификацией от 11.12.2018, актом приема грузов на СВХ N3002.
При вскрытии полуприцепа 20.12.2018 установлено, что томат в пластиковых ящиках в нижних рядах штабеля подморожен. Температура внутри плодов в нижнем ярусе в средней части полуприцепа - 1.0 °С, в связи с чем, выгрузка товара из полуприцепа была приостановлена до вызова эксперта Союза "ЦС ТПП".
Дальнейшая выгрузка товара из полуприцепа, замеры температуры внутри плодов, подсчет количества ящиков и проверка качества плодов производилась 21.12.2018 представителями ООО "ТК "Империал", а также с участием эксперта Союза "ЦС ТПП" и представителя грузополучателя - ООО "АХВ".
По результатам указанной процедуры был составлен акт экспертизы N 015-05-00320 от 21.12.2018, согласно которому в проверенной партии овощей свежих (томатов, перцев, баклажанов), поступившей на склад ООО "АВХ" в автомобиле с государственным регистрационным знаком Е932ЕХ/154, полуприцеп рефрижераторный с государственным регистрационным знаком НО 7707/54, фактическое количество грузовых мест - 1768 ящиков/ 9360 кг. Из общего количества не соответствующие требованиям нормативных документов: 40% томата черри - подмороженные плоды; 33,7% томата свежего на ветке - подмороженные плоды; 38,2% томата свежего - подмороженные плоды; 22,1% перца сладкого свежего - подмороженные плоды; 64,2 % баклажанов - загнившие плоды. Плоды овощей, не соответствующие требованиям нормативных документов к реализации, не пригодны, составляют брак 100%. Причина повреждения товара - недостаточная циркуляция теплого воздуха ввиду плотной загрузки автомобиля.
Полагая, что повреждение груза на сумму 412 995,21 руб. произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору перевозки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению полностью, исходя из следующего.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена п. 1 ст. 393 ГК РФ.
Согласно положениям п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.
В силу ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
На основании положения п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пп. 1 п. 7 ст. 34 Устава).
Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пунктов 1 - 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Факт принятия ответчиком к автомобильной перевозке груза, подтверждается представленными в материалы дела договором-заявкой N1 от 05.12.2018.
В части 5 ст. 12 Устава предусмотрено, что при перевозке груза в опломбированных грузоотправителем крытом транспортном средстве, контейнере масса груза определяется грузоотправителем. По окончании погрузки крытые транспортные средства, контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза (ч. 1 ст. 13 Устава).
В силу ч. 1, 2 ст. 13 Устава пломбирование транспортных средств, контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Порядок пломбирования транспортных средств, контейнеров устанавливается правилами перевозок грузов.
В соответствии с ч. 7 ст. 15 Устава порядок проверки массы груза и количества грузовых мест при выдаче груза грузополучателю в пункте назначения должен соответствовать порядку проверки массы груза и количества грузовых мест при приемке груза от грузоотправителя в пункте отправления.
В силу ч. 8 ст. 15 Устава выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.
Вместе с тем, при применении данных положений следует исходить из принятого на себя перевозчиком обязательства по соблюдению температурного режима при перевозке.
При этом, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановления Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N3585/10, от 20.03.2012 N14316/11), т.е. приняв груз к перевозке в том виде, в котором фактически осуществлялась перевозка, с учетом соблюдения ответчиком и грузоотправителем информационной обязанности по температурному режиму перевозки, перевозчик принял на себя соответствующие риски, связанные с последствиями нарушения условий перевозки.
Бремя доказывания по данному спору подлежит распределению следующим образом: истец должен доказать факт причинения ущерба, нарушение ответчиком условий договора, причинно-следственную связь между нарушением ответчиком условий договора и причиненным ущербом. В свою очередь, ответчик как профессиональный перевозчик должен доказать отсутствие его вины в причиненном ущербе.
Вместе с тем, в транспортных документах груз поименован (томаты, перец, баклажаны, сельдерей), ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, и действуя добросовестно, должен был вне зависимости от того, что в заявке не указана температура, при которой должна быть осуществлена перевозка, был обязан осуществить перевозку, учитывая температурный режим.
Судом установлено, что автомобиль, на котором осуществлялась перевозка спорного груза, был загружен в присутствии перевозчика, что не оспаривалось сторонами.
Доказательств, свидетельствующих о выявлении ответчиком каких-либо недостатков спорного груза при его погрузке (товаросопроводительные документы подписаны водителем без указания соответствующих замечаний), а равно и доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком температурного режима в период нахождения у него груза предпринимателем суду не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).
Суд отмечает следующее: как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск повреждения груза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.
Таким образом, поскольку груз был принят без замечаний, перевозчик являлся предпринимателем, осуществлявшего на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, и как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с транспортировкой грузов, суд пришел к выводу о том, что перевозчик несет риск убытков, связанных с его повреждением.
Доводы ответчика относительно того, что заказчик не представил перевозчику информацию о соответствующей температуре для перевозимого груза и порядке загрузки грузового автомобиля, а температура воздуха по маршруту следования, указанного в заявке, достигала до - 30 градусов, а также то, что перевозчик погрузочные услуги не оказывал, не знал и не мог знать о свойствах груза, отклонены исходя из следующего.
Объектом перевозки являлся скоропортящийся груз (овощи, фрукты), о чем указано в договоре-заявке N1 от 05.12.2018, подписанном ответчиком и не оспоренном сторонами.
Груз подлежал перевозке при особом температурном режиме, правила о котором содержатся в ГОСТ 13907-86, ГОСТ 1725-85, ГОСТ 134325-2017, ГОСТ 13908-68, а обязанность знать указанные правила и соблюдать их следует из статуса ответчика как профессионального перевозчика. Более того, осознавая, что перевозка груза будет осуществляться в зимний период в суровых климатических условиях, перевозчик принял на себя обязательства по договору-заявке N1 от 05.12.2018, а не отказался от перевозки скоропортящийся груза по данной причине.
Вместе с тем, сторонами не подтверждено, что словосочетание "без режима" означало указание на согласование сторонами условия об отсутствии обязанности перевозчика по поддержанию в рефрижераторе определенной температуры, а также не доказано, что данная терминология принята в деловом обороте и обозначает указанное. При этом, из буквального толкования пункта 1 договора-заявки N1 от 05.12.2018 и содержания договора в целом не следует, что стороны условились о несоблюдении температурного режима при исполнении перевозки.
С учетом данных обстоятельств, а также наличия документального подтверждения того, что в результате ненадлежащей организации предпринимателем перевозочного процесса вверенный ему груз был испорчен, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков с учетом акта экспертизы N015-05-00320 от 21.12.2018, согласно которому процент испорченного товара (овощей) составил от 22.1% до 64,2% от всей партии товара.
Размер убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Проверив расчет размера исковых требований, суд признал его верным.
Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно платежному поручению от 07.06.2019 N804 истец уплатил государственную пошлину в размере 11 260,00 руб.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Янученко Владимира Михайловича (г. Севастополь, ОГРНИП 312548319100011, ИНН 540445660642) в пользу общества с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Империал" (Омская обл., г. Омск, ОГРН 1155543006145, ИНН 5501118034) 412 995,21 руб. (четыреста двенадцать тысяч девятьсот девяносто пять рублей 21 копейка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 260,00 руб. (одиннадцать тысяч двести шестьдесят рублей).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
