Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 июля 2017 года №А84-2293/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 06 июля 2017 года Дело N А84-2293/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (ул. Пушкина, д. 2, г. Севастополь, 299011) о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью "Монтажник" (ул. Молодых Строителей, д. 1-А, помещение 29, г. Севастополь, 299006) за правонарушение предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенным к нему материалом об административном правонарушении,
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - Мыхашуле Е.И., доверенность от 09.01.2017 N92-01-04;
от привлекаемого лица - Шишкина Т.В., доверенность от 09.06.2017;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
установил:
22.05.2017 Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - Севгосстройнадзор) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью "Монтажник" (далее - ООО "Монтажник", общество, привлекаемое лицо) за правонарушение предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъектов РФ.
Свои требования заявитель обосновывает невыполнением ООО "Монтажник" законного предписания Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя N 92-02-0127-040401-0089-0022 от 29.03.2017 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, согласно которому ООО "Монтажник" предписано в срок до 11.04.2017 устранить нарушения, указанные в акте проверки N92-02-0127-030401-0089-0087 от 29.03.2017 на объект капитального строительства "Общественно-торговый центр с многоквартирными домами по пр. Октябрьской Революции, 48 в г. Севастополе, ПК-1, ПК-2". ПК-1, корп. 1", расположенного по адресу: пр. Октябрьской Революции, 48, г. Севастополь.
В судебном заседании представитель административного органа требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители привлекаемого лица просит в удовлетворении заявления отказать.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Изучив материалы административного дела, в период с 21.03.2017 по 29.03.2017 старшим инспектором отдела государственного строительного надзора Боднарчук Е.Е., на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Монтажник" N156-15-55 от 27.04.2017, в присутствии представителя привлекаемого лица Лаврентьева А.Л. и ответственного лица за выполнение строительных работ Мишанчуком Е.Г., была проведена проверка объекта капитального строительства "Общественно-торговый центр с многоквартирными домами по пр. Октябрьской Революции, 48 в г. Севастополе, ПК-1, ПК-2". ПК-1, корп. 1", расположенного по адресу: пр. Октябрьской Революции, 48, г. Севастополь.
В результате проведенной проверки выявлено, что не выполнено в установленный срок законное предписание от 29.03.2017 N92-02-0127-040401-0089-0022 со сроком исполнения до 11.04.2017.
Так согласно акта проверки административным органом установлено, что проходы на рабочих местах и к рабочим местам не отвечают требования пунктам 6.2.16, 6.2.19 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве часть 1", а именно: рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1, 3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов; проходы на рабочих местах и к рабочим местам должны отвечать следующим требованиям: ширина одиночных проходов к рабочим местам и на рабочих местах должна быть не менее 0, 6 м, а высота таких проходов в свету - не менее 1, 8 м; лестницы или скобы, применяемые для подъема или спуска работников на рабочие места, расположенные на высоте более 5 м, должны быть оборудованы устройствами для закрепления фала предохранительного пояса - фактически отсутствуют ограждения на этажах.
Актом проверки N92-02-0127-030301-0122-0120 от 11.05.2017 административным органом выявлены факты невыполнения предписания N92-02-0127-040401-0089-0022 от 29.03.2017 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.
Таким образом, указанными действиями общество нарушило требования ч. 6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-Ф.
11.05.2017 в отношении общества был составлен протокол N92-02-0127-060301-0122-0076 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Севгосстройнадзором заявление о привлечении к административной ответственности и административный материал в отношении ООО "Монтажник" направлено в Арбитражный суд города Севастополя для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
С объективной стороны, данное правонарушение характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Субъектом правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, являются граждане; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; должностные лица, а также юридические лица.
В свою очередь, отношения в сфере территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Согласно пункта 10 статьи 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Согласно частей 1, 2 статьи 53 ГрК РФ, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.
Как усматривается из материалов дела, в период с 21.03.2017 по 29.03.2017 старшим инспектором отдела государственного строительного надзора Боднарчук Е.Е., на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Монтажник" N156-15-55 от 27.04.2017, в присутствии представителя привлекаемого лица Лаврентьева А.Л. и ответственного лица за выполнение строительных работ Мишанчуком Е.Г., была проведена проверка объекта капитального строительства "Общественно-торговый центр с многоквартирными домами по пр. Октябрьской Революции, 48 в г. Севастополе, ПК-1, ПК-2". ПК-1, корп. 1", расположенного по адресу: пр. Октябрьской Революции, 48, г. Севастополь.
При проведении административного расследования обществом получены документы, а именно: акт проверки N92-02-0127-030301-0122-0120 от 11.05.2017, протокол об административном правонарушении от 11.05.2017 N92-02-0127-060301-0122-0076.
Судом проверен довод представителя лица привлекаемого к административной ответственности об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки, и он своего подтверждения не нашел.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
При этом особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) на территории особой экономической зоны (пункт 19 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) на территории свободной экономической зоны, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.
В части 5 указанной статьи закреплено, что внеплановые проверки проводятся по согласованию с органами прокуратуры в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В данном случае основанием для внеплановой выездной проверки Общества послужило истечение срока исполнения предписания от 29.03.2017 года.
В свою очередь согласно части 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ согласование органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проведения внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры требуется в случае проведения такой поверки по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи.
Исходя из того, что в рассматриваемом случае проверка была проведена на основании пункта 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, у административного органа имелись надлежащие основания для проведения вышеуказанной выездной проверки без ее согласования с органом прокуратуры.
Иных процессуальных нарушений проведения административным органом внеплановой выездной проверки ООО "Монтажник" судом также не установлено.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в деяниях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Пунктом 24.1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств)."
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, свидетельствующих о выполнении предписания лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела представлено не было. Вследствие чего, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны Севгосстройнадзора, исключающих привлечение общества к административной ответственности, судом не установлено.
Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - Севгостройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Севастополя, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований в сфере градостроительной деятельности, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством города Севастополя, в соответствии с постановление Правительства Севастополя от 05.12.2016 N 1154-ПП "Об утверждении Положения об Управлении государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя и признании утратившим силу постановления Правительства Севастополя от 17.03.2015 N 185-ПП "Об утверждении Положения об Управлении государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя".
Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение ООО "Монтажник" к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.
Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьи 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное бездействие; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 в редакции от 19.12.2013 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В этой связи, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ООО "Монтажник" к административной ответственности не пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов.
Доводы общества относительно повторности привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, судом не принимаются, на основании следующего.
В рассматриваемом деле административный орган просит привлечь ООО "Монтажник" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения выраженного в нарушении срока исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N 92-02-0127-040401-0089-0022 от 29.03.2017, вынесенного Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2017 по делу NА84-2292/2017 общество с ограниченной ответственностью "Монтажник" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N 92-02-0127-040401-0089-0020 от 29.03.2017, вынесенного Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя.
Таким образом, административным органом каждый случай обоснованно квалифицирован как самостоятельное административное правонарушение.
Учитывая изложенное, суд не установил в составе вменяемого ООО "Монтажник" административного правонарушения признаков тождественности с административным правонарушением, за совершение которого заявитель был привлечен решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2017 к административной ответственности, в связи с чем в оспариваемом постановлении отсутствует повторность привлечения заявителя к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом характера совершенного ГКУ "Капитальное строительство" правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, суд считает необходимым назначить штраф в минимальном размере, установленном санкцией частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, равном 50 000, 00 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
решил:
Заявление Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Монтажник" к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Монтажник" (ОГРН-1169204060211; ИНН/КПП 9201517733/920101001; ул. Молодых Строителей, д. 1-А, помещение 29, г. Севастополь, 299006; дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя-14.10.2016) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000, 00 рублей (пятьдесят тысяч рублей).
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по г. Севастополю (Севгосстройнадзор л/с 04742200340); ИНН 9204002130; КПП 920401001;
Банк получателя: Отделение по г. Севастополю Центрального банка РФ, БИК 046711001; счет N 40101810167110000001;
Назначение платежа: штраф по решению суда по делу NА84-2293/2017;
КБК 820 1 16 90020 02 0000 140; ОКТМО 67000000.
В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании решения суда (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка