Дата принятия: 22 июня 2017г.
Номер документа: А84-2292/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N А84-2292/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Колупаевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Лобовой М.А.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению
Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (юридический адрес: 299008, г. Севастополь, пл. Восставших, 6, адрес для корреспонденции: 299011, г. Севастополь, ул. Пушкина, д.2, далее - заявитель, административный орган, Севгосстройнадзор)
о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Монтажник" (299066, г. Севастополь, ул. Молодых строителей, д.1-а, далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ООО "Монтажник")
к административно ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от Севгосстройнадзора - Мыхашула Е.Н., доверенность,
от лица, привлекаемого к административной ответственности, - Шишкина Т.В., доверенность.
В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Управления государственного надзора и экспертизы города Севастополя о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Монтажник" к административной ответственности, в котором заявитель просил суд привлечь к административной ответственности ООО "Монтажник" за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
определением суда от 24.05.2017 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.
определением суда от 14.06.2017 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.
Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.
В судебном заседании представитель административного органа требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Свои требования заявитель обосновывает нарушением срока исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N 92-02-0138-040401-0087-0020 от 29.03.2017, вынесенного Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просила суд в удовлетворении заявления отказать в связи с нарушением порядка проведения проверки, а именно отсутствием согласия прокуратуры на ее проведение.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд
установил:
08.12.2016 между ЖСК "Летчик" ("Заказчик") и ООО "Монтажник" (Генеральный подрядчик") заключен договор генерального подряда N ГП 08/12-1, согласно которому Генеральный подрядчик обязуется в установленный Договором срок в соответствии с предоставленными Заказчиком заданием и проектной документацией выполнить своими и привлеченными силами комплекс работ для завершения строительства строящегося объекта "Общественно-торговый центр с многоквартирными домами по пр. Октябрьской Революции, 48 в г. Севастополе. ПК-1, ПК-2".
Управлением в период с 21.03.2017 по 29.03.2017 проведена программная выездная проверка по строительству объекта капитального строительства - "Общественно-торговый центр с многоквартирными домами по пр-ту Октябрьской Революции, 48 в г. Севастополе, ПК-1, ПК-2". ПК-2 корп.4, ПК-2 корп. 5, ПК-2 корп. 6." (далее - объект капитального строительства).
При проведении проверки выявлены следующие нарушения: строительные материалы складируются не в соответствии с проектом организации строительства, в частности, материалы складируются в непосредственной близости башенного крана, расположенного напротив ПК-2 секции 5 и 6, что затрудняет проходы и подходы для обслуживания башенного крана, чем нарушена проектная документация шифр 2.402-16 ППРк (СГП), лист 3; проходы и проезды захламлены строительным мусором и строительными конструкциями, чем нарушены требования проектной документации шифр 2.402-16 ППРк (СГП), пункта 6.1.6 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве часть 1", в соответствии с которыми предусмотрено, что проезды, проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местами на рабочих местах должны содержаться в чистоте и порядке, очищаться от мусора и снега, не загромождаться складируемыми материалами; проходы на рабочих местах и к рабочим местам не отвечают требованиям пунктов 6.2.16, 6.2.19 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве часть 1", а именно: на корпусе N 4 ПК-2 рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1, 3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2м- сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов; проходы на рабочих местах и к рабочим местам должны отвечать следующим требованиям: ширина одиночных проходов к рабочим местам и на рабочих местах должна быть не менее 0, 6 м, а высота таких проходов в свету - не менее 1, 8 м; лестницы или скобы, применяемые для подъема или спуска работников на рабочие места, расположенные на высоте более 5 м, должны быть оборудованы устройствами для закрепления фала предохранительного пояса, - фактически отсутствуют ограждения на этажах, ограждения отверстий для вентиляционных блоков и отверстий мусоропровода, лестничных клеток; сигнальное ограждение подкрановых путей башенного крана (напротив ПК-6 секций 5, 6) выполнено не в соответствии с проектной документацией шифр 2.402-16 ППРк (СГП), а именно: ограждение частично отсутствует; ведение журнала общих работ N 2 ведется без соответствующей регистрации органа государственного строительного надзора, чем нарушен пункт 11 Приказа N ИЗО от 26.12.2006 "Об утверждении и введении в действие порядка формирования и ведения дел при осуществлении государственного строительного надзора", в котором сказано, что по окончании соответствующего журнала застройщиком или техническим заказчиком в орган государственного строительного надзора для регистрации представляется новый журнал с пометкой, указывающей на порядковый номер журнала, который регистрируется в порядке, установленном настоящим пунктом.
Севгосстройнадзором по результатам программной выездной проверки выдано предписание N 92-02-0138-040401-0087-0020 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 29.03.2017 (далее - предписание от 29.03.2017).
В соответствии с данным предписанием ООО "Монтажник" было обязано в срок до 11.04.2017 устранить допущенные нарушения, после устранения нарушений составить соответствующий акт, который предоставить в Севгосстройнадзор. О выполнении настоящего предписания в срок до 11.04.2017 уведомить заявителя.
Предписание от 29.03.2017 вручено лично директору ООО "Монтажник" Хребет А.А.
10.04.2017 ООО "Монтажник" направило в Управление извещение N 81-03-0138 об устранении нарушений, в котором указало на устранение на объекте капитального строительства нарушений выполнения строительных работ.
В ходе проведения административным органом в период с 03.05.2017 по 11.05.2017 внеплановой выездной проверки выполнения требований предписания (акт проверки N 92-02-0138-030301-0124-0125 от 11.05.2017) установлено, что юридическим лицом ООО "Монтажник", требования предписания от 29.03.2017 выполнены не в полном объёме, чем нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
11.05.2017 в отношении Общества в присутствии его законного представителя был составлен протокол N 92-02-0138-060301-0124-0078 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (далее - протокол от 11.05.2017).
Севгосстройнадзором заявление о привлечении к административной ответственности и административный материал в отношении ООО "Монтажник" направлены в Арбитражный суд города Севастополя для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
С объективной стороны, данное правонарушение характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Субъектом правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, являются граждане; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; должностные лица, а также юридические лица.
В свою очередь, отношения в сфере территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с предписанием от 29.03.2017 Обществу было предложено устранить выявленные нарушения. Данное предписание ООО "Монтажник" не оспорено и принято к исполнению.
Обществом, требования предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 29.03.2017 в срок, установленный в предписании, выполнены не в полном объёме, а именно:
пункт 1 - не выполнен, строительные материалы складируются не в соответствии с проектом организации строительства, особенно материалы складируются в непосредственной близости башенного крана расположенного напротив ПК-2 секции 5 и 6, что затрудняет проходы и подходы для обслуживания башенного крана (проект шифр: 2.402-16 ППРк (СГП), лист 3 смотреть совместно с приложением N 1 фото 1, 2 к протоколу 92-02-0138-060301-0124-0078 от 11.05.2017);
пункт 2 - не выполнен - проходы и проезды захламлены строительным мусором и строительными конструкциями, чем нарушены требования проекта шифр: 2.402-16 ППРк (СГП), пункта 6.1.6 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве часть 1" - проезды, проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах должны содержаться в чистоте и порядке, очищаться от мусора и снега, не загромождаться складируемыми материалами, приложение N 1 фото 3, 4, 5, 6, 7 к протоколу 92-02-0138-060301-0124-0078 от 11.05.2017);
пункт 3 - не выполнен - проходы на рабочих местах и к рабочим местам не отвечают требованиям пунктам 6.2.16, 6.2.19 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве часть 1", а именно: на корпусе N 4 ПК-2 рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1, 3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м- сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов; проходы на рабочих местах и к рабочим местам должны отвечать следующим требованиям: ширина одиночных проходов к рабочим местам и на рабочих местах должна быть не менее 0, 6 м, а высота таких проходов в свету - не менее 1, 8м; лестницы или скобы, применяемые для подъема или спуска работников на рабочие места, расположенные на высоте более 5 м, должны быть оборудованы устройствами для закрепления фала предохранительного пояса, а именно, отсутствуют ограждения на этажах, ограждения отверстий для вентиляционных блоков и отверстий мусоропровода, лестничных клеток;
пункт 4 - выполнен путем установки ограждения подкрановых путей башенного крана;
пункт 5 - выполнен путем регистрации журнала общих работ.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки N 92-02-0138-030301-0124-0125 от 11.05.2017, протоколом от 11.05.2017 с фототаблицами, а также иными доказательствами по делу. Представитель ООО "Монтажник" в судебном заседании данные факты не оспаривала.
Судом проверен довод представителя лица привлекаемого к административной ответственности об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки, и он своего подтверждения не нашел.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
При этом особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) на территории особой экономической зоны (пункт 19 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) на территории свободной экономической зоны, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.
В части 5 указанной статьи закреплено, что внеплановые проверки проводятся по согласованию с органами прокуратуры в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В данном случае основанием для внеплановой выездной проверки Общества послужило истечение срока исполнения предписания от 29.03.2017 года.
В свою очередь согласно части 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ согласование органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проведения внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры требуется в случае проведения такой поверки по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи.
Исходя из того, что в рассматриваемом случае проверка была проведена на основании пункта 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, у административного органа имелись надлежащие основания для проведения вышеуказанной выездной проверки без ее согласования с органом прокуратуры.
Иных процессуальных нарушений проведения административным органом внеплановой выездной проверки ООО "Монтажник" судом также не установлено.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в деяниях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, свидетельствующих о своевременном выполнении предписания Севгосстройнадзора лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела представлено не было. Вина Общества в рассматриваемом случае заключается в том, что им не были своевременно предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований в сфере территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.
Вследствие чего, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ООО "Монтажник" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено. Нарушение срока направления протокола в суд таковым не является.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным судом не установлено. Выполнение требований предписания после истечения срока и после установления факта его невыполнения административным органом не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности установлен в течение 1 года со дня совершения административного правонарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 N305-АД-16-9927.
В этой связи, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.
Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Обстоятельств отягчающих или смягчающих вину Общества судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ООО "Монтажник" административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Монтажник" (юридический адрес: г. Севастополь, ул. Молодых Строителей, д. 1-А, пом.29; ОГРН 1169204060211, ИНН 9201517733; дата государственной регистрации 14.10.2016) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по г. Севастополю (Севгосстройнадзор л/с 04742200340)
ИНН 9204002130 КПП 920401001
Банк получателя: Отделение по г. Севастополю Центрального банка РФ
БИК 046711001
Счет 40101810167110000001
Назначение платежа: Штраф по решению суда по делу N А84-2292/2017.
КБК 820 1 16 90020 02 0000 140
ОКТМО 67000000
Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо проинформировать Арбитражный суд города Севастополя об исполнении решения суда, представив в материалы дела NА84-2292/2017 подлинник платежного документа об уплате штрафа в полном размере.
В случае отсутствия по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения сведений об уплате административного штрафа добровольно, решение суда направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Ю.В.Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
