Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: А84-2278/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N А84-2278/2018
Полный текст судебного акта изготовлен 05.10.2018
Резолютивная часть судебного акта оглашена 02.10.2018
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота"
к федеральному государственному унитарному предприятию "13 Судоремонтный завод Черноморского флота Министерства обороны РФ"
о взыскании убытков вследствие неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца - Кашперук И.В.,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - Шебеда А.В.,
установил:
06.07.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота" (истец) с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "13 Судоремонтный завод Черноморского флота Министерства обороны РФ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 19 841,56 руб..
Ответчик признал иск в размере 11 152,98 руб..
Частью 4 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
На момент проведения предварительного судебного заседания от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода на стадию судебного разбирательства.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что между истцом и ГУПС "Водоканал" был заключен контракт N5130 от 22.09.2015 холодного водоснабжения и водоотведения. Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2016 по делу NА84-2290/2016 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в сумме 2 613 666,12 руб., а также 36 034 руб. расходов по оплате госпошлины. 25.04.2017 ФКУ "Управление Черноморского флота" произвело исполнение указанного судебного акта. В состав взысканной суммы долга была включена стоимость стороннего потребителя ФГУП "13 Судоремонтный завод Черноморского флота Минобороны РФ", фактически потребившего услуги, в сумме 18 677,99 руб. за тот же период, и не имевшего прямого договора с ГУПС "Водоканал".
Соответственно, истец оплатил ГУПС "Водоканал" задолженность за ответчика. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Однако, ответчик напрямую оплатил ГУПС "Водоканал" задолженность на сумму 8 688,58 руб., что не учтено истцом.
С учетом пени на данную сумму в размере 893,74 руб. и госпошлины в сумме 269,83 руб., уплаченных истцом, сумма предъявленного ответчику требования составляет 19841,56 руб..
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу названной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
В данном случае суд полагает обоснованными требования истца о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 11 152,98 руб., поскольку ответчик, не оплатив услуги в указанном размере, фактически обогатился на данную сумму за счет истца, оплатившего его задолженность без законных оснований.
Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Ответчик должен был узнать о неосновательности получения от истца денежных средств в момент их перечисления ГУПС "Водоканал", 25.04.2017. Истец предъявляет ответчику требование об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ с июля по декабрь 2015. Однако, на данный период времени у ответчика не возникло неосновательное обогащение, поэтому оснований для удовлетворения иска в этой части у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "13 Судоремонтный завод Черноморского флота Министерства обороны РФ" (299004, г. Севастополь, ул. А. Октябрьского, д. 4, ИНН 9204507194, ОГРН 1149204066307) в пользу федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" (299040, г. Севастополь, ул. Воронина, д. 2, ИНН 9204508543, ОГРН 1149204069002) неосновательное обогащение в сумме 11 152,98 руб..
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "13 Судоремонтный завод Черноморского флота Министерства обороны РФ" (299004, г. Севастополь, ул. А. Октябрьского, д. 4, ИНН 9204507194, ОГРН 1149204066307) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб..
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
