Определение Арбитражного суда города Севастополя от 11 июня 2019 года №А84-2277/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N А84-2277/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИМРОД" (ОГРН: 1149204034495, ИНН: 9201011344, 299011, г. Севастополь) об обжаловании действия судебного пристава отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Рябоконь В.И., с участием в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю (299014, г. Севастополь, ул. Правды, 10), Отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополя (299001, г. Севастополь, пл. Ластовая, д. 3),
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - Краевский В.П., директор;
от заинтересованного лица (судебного пристава отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Рябоконь В.И.) - Рябоконь В.И., служебное удостоверение;
от заинтересованного лица (Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю) - не явился;
от заинтересованного лица (Отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополя) - Рябоконь В.И., доверенность от 09.01.2019;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Юрьевой С.И.,
УСТАНОВИЛ:
22.04.2019 общества с ограниченной ответственностью "НИМРОД" (299014, г. Севастополь, Ул. П. Корчагина, д. 16, кв. 140) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об отмене постановления отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю от 30.10.2017 N92017/18/119866 и от 16.11.2018 N 92017/18/126172, снять ограничения пользование денежными средствами на счете заявителя.
Определением суда от 24.05.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "НИМРОД" по делу NА84-2277/2019 в части отмены постановления судебного пристава ОССП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю от 16 ноября 2018 года о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на расчетный счет оставлено без рассмотрения.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснила доводы, изложенные в заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылается на то, что после вступления в законную силу судебного акта возникли новые обстоятельства.
В судебном заседании представитель заинтересованных лиц судебного пристава отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Рябоконь В.И., Отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополя, просил в удовлетворении заявления отказать, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, приобщенном судом к материалам дела.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений с копиями определений суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие стороны по имеющимся в деле материалам.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2017 по делу N А84-2610/2017 исковое заявление взыскателя было удовлетворено и решено устранить Федеральному казенному учреждению "Центр сервисного и хозяйственного обеспечения УМВД России по г. Севастополю" препятствия в пользовании частью земельного участка по адресу: г. Севастополь, ул. Паршина, 29, с кадастровым номером 91:04:001006:159, на котором расположено асфальтное покрытие площадью 900,00 кв.м, арендованное обществом с ограниченной ответственностью "Нимрод" у Общества с ограниченной ответственностью АТП "Севмортранс" по договору аренды N 47 от 07.11.2013, путем обязания в 30-дневный срок общества с ограниченной ответственностью "Нимрод" вывезти с территории по адресу: города Севастополь, ул. Паршина, дом 29, принадлежащее обществу имущество.
Постановлением от 12.04.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю Маляр А.А. возбудил исполнительное производство N 12248/18/92017-ИП в отношении ООО "Нимрод" на основании исполнительного листа от 14.03.2018 N ФС 010714010 по делу N А84-2610/2017, предмет исполнения: устранить препятствия в пользовании частью земельного участка по адресу: г. Севастополь, ул. Паршина, д. 29, с кадастровым номером 91:04:001006:159, взыскатель - Федеральное казенное учреждение "Центр сервисного и хозяйственного обеспечения УМВД России по г. Севастополю". Указанным постановлением срок для добровольного исполнения был установлен в течении 5 дней.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2018 было получено директором ООО "Нимрод" 17.04.2018.
Кроме того, от должника поступило заявление о невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N 12248/18/92017-ИП.
Требованием ОСП по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю от 25.04.2018 N 92017/18/34986 взыскателю было сообщено о необходимости обеспечить доступ ООО "Нимрод" к имуществу, находящемуся на части земельного участка по адресу: г. Севастополь, ул. Паршина, 29, с кадастровым номером 91:04:001006:159, но не более чем на 30 дней.
Взыскатель сообщил, что неоднократно направлял письма в адрес должника о необходимости предоставить оригиналы документов, подтверждающих право собственности на имущество, находящееся на данном земельном участке, однако данные документы предоставлены не были.
06.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю Рябоконь В.И. был составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором зафиксировано, что для исполнения решения суда должнику необходимо предоставить копии документов на лиц, привлекаемых обществом для исполнительных действий и государственных номеров автомобилей для пропуска на территорию режимного объекта взыскателя.
28.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю Рябоконь В.И. был составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что директору должника взыскатель предоставил доступ на территорию в целях вывоза принадлежащего ООО "Нимрод" имущества.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю Рябоконь В.И. взыскателю был направлен запрос от 07.09.2018 о предоставлении информации об исполнении решения суда по исполнительному производству N 12248/18/92017-ИП.
24.10.2018 от ФКУ "ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю" поступил ответ на запрос о ходе исполнения решения суда по исполнительному производству N 12248/18/92017-ИП, в котором взыскатель сообщил, что доступ на территорию предоставил, но вывезена только разборная конструкция склада-ангара, остальное имущество, расположенное на площадке не вывезено, в настоящее время ООО "Нимрод" имущество не вывозит.
26.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю Рябоконь В.И. был составлен акт о совершении исполнительных действий, без участия должника, в котором отражено, что имущество, принадлежащее ООО "Нимрод" не вывезено.
Постановлением о назначении нового срока исполнения от 30.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю Рябоконь В.И. был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 09.11.2018.
30.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю Рябоконь В.И. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.
Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что производство по арбитражному делу подлежит прекращению в свете следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Из приведенной правовой нормы следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснил следующее. Положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Таким образом, прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований. Тождественность заявленных требований определяется совпадением их предмета и основания, а также сторон спора.
По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.
Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований к ответчику.
Данное толкование предмета и основания иска следует из пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", Постановления Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04.
При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска.
В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.
Один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту, в противном случае будут грубо нарушены права ответчика.
Для применения названного основания необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. И предмет, и основание и стороны иска отражаются в исковом заявлении. Если все три элемента иска совпадают, тождество исков налицо.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 N 2980-О указал, что пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.02.2019 на основании постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, по делу NА84-4214/2018 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Нимрод" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю Рябоконь В.И. об отмене постановления о назначении нового срока исполнения от 30.10.2018 и постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2018, вынесенных в рамках исполнительного производства N 12248/18/92017-ИП, отказано.
В рамках настоящего дела NА84-2277/2019 рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью "Нимрод" об отмене постановления отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю от 30.10.2018 N92017/18/119866.
Установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.02.2019 по делу NА84-4214/2018 в удовлетворении требований ООО "Нимрод" отказано и то, что иск ООО "Нимрод", направленный в суд 16.05.2019, основан на том же предмете спора, основании иска и имеет одинаковый состав лиц, участвующих в деле, суд определил прекратить производство по требованиям общества с ограниченной ответственностью "Нимрод", рассматриваемым в рамках дела NА84-2277/2019.
Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу N А84-2277/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нимродр", прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка