Дата принятия: 21 августа 2017г.
Номер документа: А84-2272/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2017 года Дело N А84-2272/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2017.
решение в полном объёме составлено 21.08.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении судебного заседания секретарем Кобец В.И., рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" (299046, г. Севастополь, ул. Ген. Мельника, 9-А; 299704, г. Севастополь, ул. Ангарская, д. 10)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Амадей" (117630, г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 5, стр. 3, 119296, г. Москва, а/я 442),
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" (141400, Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, 2А, помещение 136), Общества с ограниченной ответственностью "Солвинекс" (141400, г. Москва, шоссе Куркинское, 27
о взыскании 340256, 98 руб.,
При участии представителей:
От истца - не явились;
От ответчика - не явились;
От третьих лиц - не явились.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Амадей" о взыскании 331864, 71 руб.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора процентного займа N7 от 04.07.2014
19.05.2017 ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.
определением от 26.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела А84-2272/17 по общим правилам искового производства, назначив подготовку дела к судебному разбирательству.
В судебное заседание 14.08.2017 стороны и третьи лица явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Истец до начала судебного заседания представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
Также истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 340256, 98 рублей, в том числе задолженность в размере 321543, 17 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств 18713, 81 руб, при неисполнении решения суда взыскать неустойку в размере 0, 03 % за каждый день просрочки, начисленную на задолженность в сумме 321543, 17 рублей, начиная с 14.08.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности.
Исходя из того, что уточнение размера исковых требований является правом истца, суд на основании положений ст. 49 АПК РФ, счел необходимых принять заявление истца об уточнении исковых требований к рассмотрению.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая, что возражений ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон не было заявлено, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 14.08.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
Ответчик, третьи лица определение суда о представлении отзыва не исполнили, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представили.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
04.07.2014 между ООО "СГС Плюс" (займодавец) и ООО "Солвинекс" (заемщик) был заключен договор процентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 100000000 руб. на условиях, оговоренных в Договоре, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный Договором срок указанную сумму займа.
Согласно п. 2.2 Договора заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 31.12.2014.
Если займодавец не обратится к заемщику в установленный срок с требования возврата суммы займа, а заемщик не исполнил свои обязательства по договору, то договор и срок пользования займа считается продленным на тот же строк и на тех же условиях без дополнительного согласования сторонами (п. 2.1, 2.2 Договора).
Согласно п. 2.5 Договора, заем является возмездным и предоставляется на условиях выплаты 8, 9% годовых. Выплата процентов осуществляется в день погашения всей суммы займа. Заемщик имеет право выплачивать сумму процентов досрочно.
Согласно п. 3.1 Договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, либо порядка уплаты процентов по займу, указанных в п. 1.1 и 2.5 Договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0, 05% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением от 26.06.2015 к Договору процентного займа от 04.07.2014 стороны изложили п. 2.2 Договора в следующей редакции: "заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 31.12.2016".
31.07.2015 между ООО "Нефтегазсервис" (новый должник) и ООО "Солвинекс" (первоначальный должник) был заключен договор о переводе долга по договору займа, согласно которому новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства первоначального должника, вытекающие из Договора процентного займа N7 от 04.07.2014, заключенного между ООО "СГС Плюс" (кредитор) и первоначальным должником на предоставление займа в размере 100000000 руб на условиях выплаты 8, 9% годовых. На дату составления Договора кредитором были предоставлены первоначальному должнику денежные средства в размере 44000000 руб, а первоначальный должник выплатил кредитору 22030239, 73 руб из суммы долга и проценты на сумму 842394, 88 руб.
Сумма невыполненного обязательства первоначального должника составляет 21969760, 27 рублей, размер неоплаченных процентов на дату составления договора-1716878, 45 рублей.
Новый должник обязался полностью исполнить обязательство первоначального должника по основному договору.
01.07.2016 между ООО "СГС Плюс" (займодавец) и ООО "Нефтегазсервис" (заемщик) было заключено соглашение к договору процентного займа от 04.07.2014 N7, согласно которому, стороны внесли изменения в договор, в том числе, изложив п. 2.2 Договора в следующей редакции: "Заем является беспроцентным. За пользование суммой займа проценты не уплачиваются".
Также п. 3.1 Договора изложен в редакции: "за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ", пункты 3.2, 3.3 Договора исключены.
01.09.2016 между ООО "Нефтегазсервис" (должник) и ООО "Амадей" (новый должник) был заключен договор о переводе долга по договору займа, согласно которому новый должник принял на себя в полном объеме обязательства должника, вытекающие из Договора от 31.07.2015, заключенного между должником и ООО "Солвинекс" о переводе долга по договору процентного займа N7 от 04.07.2014, заключенного между ООО "Солвинекс" и ООО "СГС Плюс" (кредитор).
Согласно п.1.3 Договора на дату составления Договора погашены:
- сумма займа в размере 29030239, 73 руб;
- проценты на сумму 842394, 88 рублей.
Сумма невыполненного обязательства на дату составления Договора составляет 18221543, 17 рублей, в том числе сумма займа в размере 14969760, 27 рублей и сумма неоплаченных процентов по займу в размере 3251782, 90 рублей.
Согласно п. 2.2 Договора, новый должник обязался, в том числе, полностью исполнить обязательства должника по основному договору в сумме 18221543, 17 руб в срок, предусмотренный п. 2.2 Основного договора.
05.01.2017 между ООО "СГС Плюс" (кредитор) и ООО "Амадей" (должник) было составлено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности, согласно которому задолженность должника составляет 18221543, 17 руб, в том числе, сумма займа-14969760, 27 руб, сумма неоплаченных процентов-3251782, 90 рублей.
Сумма 18221543, 17 руб подлежит погашению согласно графику, а именно: до 31.01.2017 - 321543, 17 руб, до 28.02.2017 - 1500000 руб, до 31.03.2017 - 2500000 рублей, до 30.04.2017 - 3500000 рублей, до 31.05.2017 - 4500000 рублей, до 30.06.2017 - 5900000 рублей (п. 3).
Согласно п. 5 Соглашения, в случае нарушения сроков оплаты, установленных в п. 3 Соглашения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0, 03 % за каждый день просрочки, от неоплаченной в срок суммы.
01.02.207 истец направил в адрес ООО "Амадей" претензию о необходимости уплаты части суммы задолженности, согласно графику погашения задолженности, в размере 321543, 17 рублей, а также неустойку в размере 0, 03% за каждый день просрочки, начисленную на указанную сумму, начиная с 01.02.2017.
Неоплата суммы задолженности в размере 321543, 17 рублей, стала основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 321543, 17 рублей, а также неустойки за период с 01.02.2017 по 13.08.2014 (194 дня) в размере 18713, 81 руб, а также суммы неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 0, 03% с 14.08.2017 по день фактической уплаты задолженности.
Изучив материалы дела, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).
В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренными договором.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В нарушение принятых на себя обязательств, должник не погасил обусловленную п. 3 Соглашения о порядке и сроках погашения задолженности часть суммы займа в установленный срок.
На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На день принятия решения по делу ответчик не представил суду доказательств выплаты истцу денежных средств по договору займа, соглашения о порядке и сроках погашения задолженности.
При этом, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N12505/11).
В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 331864, 71 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 5 Соглашения, в случае нарушения сроков оплаты, установленных в п. 3 Соглашения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0, 03 % за каждый день просрочки, от неоплаченной в срок суммы.
Учитывая, что ответчиком не выполнена обязанность по обеспечению возврата суммы задолженности, а именно в согласованной сторонами срок, не погашена обусловленная Соглашением часть суммы займа в размере 331864, 71 руб, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 0, 03% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы долга - обоснованной.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным и подлежащим применению.
Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Амадей" (117630, г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 5, стр. 3, 119296, г. Москва, а/я 442; ОГРН 1107746599421) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" (299046, г. Севастополь, ул. Ген. Мельника, 9-А; 299704, г. Севастополь, ул. Ангарская, д. 10; ОГРН1149204070663) задолженность в размере 321 543, 17 рубля, а также неустойку в сумме 18 713, 81 рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Амадей" (117630, г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 5, стр. 3, 119296, г. Москва, а/я 442; ОГРН 1107746599421) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" (299046, г. Севастополь, ул. Ген. Мельника, 9-А; 299704, г. Севастополь, ул. Ангарская, д. 10; ОГРН1149204070663) неустойку в размере 0, 03 % за каждый день просрочки, начисленную на задолженность в сумме 321 543, 17 рубля за период с 14.08.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Амадей" (117630, г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 5, стр. 3, 119296, г. Москва, а/я 442; ОГРН 1107746599421) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" (299046, г. Севастополь, ул. Ген. Мельника, 9-А; 299704, г. Севастополь, ул. Ангарская, д. 10; ОГРН1149204070663) расходы по оплате госпошлины в сумме 9 637 рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
