Определение Арбитражного суда города Севастополя от 23 января 2019 года №А84-2265/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N А84-2265/2016
Резолютивная часть определения оглашена 18.01.2019.
Определение в полном объёме составлено 23.01.2019.
Председатель первого судебного состава Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда города Севастополя Ражков Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Растрепиной Ю.В., изучив заявление Эссен Л.Л. о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности
ответчики: Сытова Юлия Борисовна;
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя;
Государственное унитарное предприятие Агентство по ипотечному жилищному кредитованию города Севастополя
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:
Федерального агентства по управлению государственным имуществом;
Правительства Севастополя;
Севреестра,
по делу А84-2265/16
по заявлению Севастопольского регионального управления Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" (ЕГРПО Украины 25632913, 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 2)
о признании ликвидируемого должника банкротом
При участии представителей:
от конкурсного управляющего (заявителя) - не явились;
от ГУП "Агенство по ипотечному жилищному кредитованию города Севастополя" - Директор Сытова Ю.Б., распоряжение N 694 от 24.10.2018;
от ООО "Торговый дом СОЛИС" - Милочкина Р.А., представитель по доверенности от 09.04.2018.
установил:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.10.2016 (резолютивная часть решения оглашена 29.09.2016) Севастопольское региональное управление Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Эссен Л.Л.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.08.2018, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 производство по делу NА84-2265/2016 о банкротстве Севастопольского регионального управления Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" прекращено.
12.10.2018 конкурсный управляющий Эссен Л.Л. обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица должника - руководителя Государственного унитарного предприятия "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию города Севастополя" Сытову Ю.Б. к субсидиарной ответственности в размере 54 675 081,23 рублей, применении к акту от 27.07.2018 передачи имущества Севастопольского регионального учреждения Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" между ГУП АИЖК и ДИЗО последствий, предусмотренных ст. 169 ГК РФ о признании сделки недействительной, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Заявление подано арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве N А84-2265/2016.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.10.2018 заявление о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности, поданное в рамках дела N А84-2265/2016, возвращено Эссен Л.Л.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 определение Арбитражного суда города Севастополя от 19.10.2018 отменено.
Суд апелляционной инстанции установил, что 12.10.2018 на адрес электронной почты Арбитражного суда города Севастополя поступило заявление Эссен Л.Л., адресованное председателю суда, с просьбой рассмотреть вопрос о возможности рассмотрения ее заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лица, контролирующего должника, - руководителя ГУП "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию города Севастополя" Сытовой Юлии Борисовны в ином составе суда, нежели судья Погребняк А.С.
Данное заявление не было отклонено в порядке пункта 3.3.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100) как поданное в нарушение Порядка подачи документов в электронном виде. Напротив, оно было зарегистрировано в Программном комплексе "Судебно-арбитражное делопроизводство" (ПК "САД") как "Заявление об отводе" и отображено в Информационной системе "Картотека арбитражных дел" (КАД) в сети Интернет, а соответственно подлежало рассмотрению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 АПК РФ, вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.
Определением от 11.01.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления Эссен Л.Л. об отводе судьи Погребняка А.С. от рассмотрения заявления о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности, поданное в рамках дела N А84-2265/2016 назначено на 18.01.2019.
В судебное заседание 18.01.2019 заявитель не явилась, явку уполномоченных представителей не обеспечила, о причинах неявки не сообщила, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом (посредством электронной почты), также определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Эссен Л.Л. об отводе судьи Погребняка А.С. от 11.01.2019 размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.01.2019.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ заявление об отводе судьи рассмотрено в отсутствие заявителя.
В судебном заседании 18.01.2019 судом оглашено заявление об отводе судьи Погребняка А.С.
В качестве оснований подачи заявления об отводе судьи Погребняка А.С. заявитель указала на то, что причиной привлечения контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности является сделка, противоречащая требованиям ст. 169 ГК РФ, факт совершения которой подтверждается Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу А84-2265/16. При этом, заявитель указала, что совершение сделки стало возможным после нарушения судьей Погребняком А.С. ряда процессуальных норм и при его поддержке, в связи с чем, заявитель просила рассмотреть заявление о привлечении контролирующего лица должника в ином составе суда, нежели судья Погребняк А.С.
Представители лиц, участвующих в судебном заседании ответили на вопросы суда, дали пояснения относительно заявления об отводе судьи.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении заявления об отводе судьи, ознакомившись с материалами дела, председатель арбитражного суда не находит оснований для отвода судьи по следующим основаниям:
В соответствии пунктом 1 части 5 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
К числу обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи, следует отнести наличие прямого или косвенного материального, практического или иного интереса в результате разрешения дела, в том числе, дружественные или, напротив, неприязненные отношения с кем-либо из лиц, участвующих в деле.
Таким образом, лицо, заявляющее отвод суду, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности и предвзятости судьи, поскольку утверждение, не основанное на доказательствах, не может служить основанием для удовлетворения заявления об отводе. Вышеуказанные обстоятельства должны быть доказаны заявителем отвода в порядке части первой статей 65, 66 АПК РФ.
Доводы заявителя сводятся к оценке законности вынесения судом в составе судьи Погребняка А.С. определения от 19.04.2018, наличия либо отсутствия нарушения норм процессуального законодательства, которая не может быть дана при разрешении заявления об отводе. Такого рода основания для отвода судьи действующим законодательством не предусмотрены.
Суд исходит из того, что обоснованность вынесенных судом судебных актов, а также выводов, к которым пришел суд в результате оценки представленных в дело доказательств, являются предметом рассмотрения судами вышестоящих инстанций.
Другие обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи А.С. Погребняка, предусмотренные статьей 21 АПК РФ, судом не установлены, в связи с чем, заявление об отводе судьи не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 21, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Эссен Лидии Львовны об отводе судье Погребняку Алексею Станиславовичу в деле А84-2265/2016 отказать.
Председатель первого судебного состава
Судебной коллегии по рассмотрению споров,
возникающих из гражданских и иных
правоотношений Арбитражного суда
города Севастополя Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка