Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 сентября 2017 года №А84-2264/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 04 сентября 2017 года Дело N А84-2264/2017
Резолютивная часть решения объявлена-28.08.2017.
решение в полном объеме изготовлено-04.09.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело N А84-2264/2017
по иску Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя
(ОГРН 1149204005422, ИНН 9204002877; ул. Ленина, дом 2, г. Севастополь, 299011)
к Индивидуальному предпринимателю Кузиной Ларисе Николаевне
(г. Севастополь),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Общества с ограниченной ответственностью "Красный мак",
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025), Правительство Севастополя (ОГРН 1149204002166)
о признании договора недействительным и применение последствий недействительности сделки,
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от истца - Куликова Елена Викторовна, представитель по доверенности N 4616/25-03-16/2-17 от 29.06.2017;
ответчик - Кузина Лариса Николаевна, паспорт;
от ответчика - Петренко Татьяна Ивановна, представитель по доверенности от 24.04.2017 N92 АА0269951;
от третьего лица - Згурская Галина Александровна, приказ;
от третьего лица (Правительство Севастополя) - Зыков Владимир Александрович, представитель по доверенности N 4040/31/2-16 от 19.09.2016;
иные представители сторон не явились.
установил:
Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Индивидуальному предпринимателю Кузиной Ларисе Николаевне (далее - ответчик), в котором истец просил суд:
- признать недействительным договор от 28.03.2016 N 61 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный между Департаментом Гагаринского района города Севастополя и Индивидуальным предпринимателем Кузиной Ларисой Николаевной;
- применить последствия недействительности сделки: обязать Индивидуального предпринимателя Кузину Ларису Николаевну освободить за счет собственных средств земельный участок с местом расположения: проспект Гагарина, дом 17, г. Севастополь (номер в Схеме 47), путем демонтажа расположенного на нем нестационарного торгового объекта (павильона), который произвести в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования мотивированы тем, что фактически договор на размещение НТО N61 от 28.03.2016 был заключен с ответчиком при отсутствии оснований, указанных в п.п. 9.1.3. пункта 9.1 Положения N1030-ПП, а именно в отсутствие действующего договора аренды земельного участка.
определением суда от 25.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.07.2017.
Возражая против исковых требований, ответчик указала на отсутствие вины Кузиной Л.Н. в отсутствии у нее необходимых документов на данный земельный участок. В обоснование правомерного занятия земельного участка ответчик ссылалась на ответ из Прокуратуры города Севастополя от 12.09.2016 N2589ш-2016 (л.д. 116), в котором указано на отсутствие претензий и нарушений закона со стороны ИП Кузиной Л.Н. Ответчик полагает, что обращаясь с заявлением в Департамент и продолжая использование земельного участка, в связи с отсутствием возражений арендодателя, имеются основания полагать, что договор аренды земельного участка от 31.03.2010 возобновлен на тех же условиях на неопределенный строк.
Представитель третьего лица ООО "Красный мак" указала на наличие спора между ней и ИП Кузиной Л.Н. относительно безосновательного занятия последней спорного земельного участка. Представитель третьего лица указала, что торговый павильон ответчика располагается на земельном участке, переданном в аренду ООО "Красный мак" и препятствует его освоению, последняя просила удовлетворить исковые требования.
Представитель Правительства Севастополя указал на необходимость удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании 17.07.2017 представитель ответчика просила вызвать в качестве свидетеля Черничкину М.В. - лицо, подписавшее дополнительное соглашение к договору на размещение НТО N1/61-Г от 09.03.2017. Судом было указано, что данное ходатайство будет рассмотрено после предоставления мотивированного заявления с указанием конкретных обстоятельств, которые сможет подтвердить свидетель.
Однако, ответчик не доказал суду существенной необходимости в вызове свидетеля и наличие у последнего информации, которая может повлиять на рассмотрение данного спора, а также опровергнуть имеющиеся в деле доказательства.
В виду непредставления мотивированного заявления, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства, как необоснованного.
В судебном заседании 28.08.2017 стороны дали пояснения, поддержали ранее представленные позиции по делу.
определением суда от 28.08.2017 было отказано ООО "Красный мак" в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
Между Департаментом Гагаринского района города Севастополя и Индивидуальным предпринимателем Кузиной Ларисой Николаевной заключен договор от 28 марта 2016 года N 61 на размещение нестационарного торгового объекта, согласно пункту 1.1 которого договор заключен вне конкурса на основании подпункта 9.1.3 пункта 9.1 Положения об организации и проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и порядке заключения такого договора, в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденные постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП" (далее - Положение и Схема соответственно).
Согласно пункту 1.6 Договора N 61 от 28.03.2016 срок действия настоящего договора определен с 28.03.2016 года по 01.11.2017 года.
В связи с упразднением Департамента Гагаринского района города Севастополя (далее - Департамент), а также с учетом внесенных изменений в Положение о Главном управлении потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - Главное управление, истец) постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2016 N 1044-ПП, с целью реализации функций в установленной сфере деятельности определено, что Главное управление имеет право заключать дополнительные соглашения об изменении стороны и реквизитов платежей по заключенным, в частности Департаментом Гагаринского района города Севастополя договорам на размещение нестационарных торговых объектов, срок действия которых не истек и по которым не начата процедура их расторжения.
Во исполнение указанных требований 09 марта 2017 года между Главным управлением и ИП Кузиной Л.Н. было заключено Дополнительное соглашение N 1/61-Г, согласно которому с даты подписания Дополнительного соглашения все права и обязанности Департамента по Договору N 61 от 28.03.2016 переходят к Главному управлению.
Судом установлено, что договор от 28 марта 2016 года N 61 на размещение нестационарного торгового объекта заключен вне конкурса на основании подпункта 9.1.3 пункта 9.1 Положения об организации и проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и порядке заключения такого договора, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП (в редакции от 03.03.2016).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации; схема размещения нестационарных объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, которыми определено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2), для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4).
постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП" утверждены Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (далее - Порядок) и Положение о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя (далее - Положение).
Так, в соответствии с пунктом 4.1 Порядка размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в собственности города Севастополя, осуществляется в соответствии со Схемой.
Как следует из материалов дела, основанием для заключения договора без проведения торгов послужило наличие договора аренды земельного участка.
Согласно пункту 9.1.3 Постановления Правительства Севастополя "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП" (в редакции от 03.03.2016), договоры на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения Конкурса заключаются с хозяйствующими субъектами в случаях размещения НТО хозяйствующим субъектом по договору аренды (договору об установлении сервитута) земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя и предоставленного такому хозяйствующему субъекту для размещения НТО, срок действия которого не истек.
Таким образом, размещение хозяйствующим субъектом НТО по договору аренды земельного участка, срок действия которого не истек, является основанием для заключения договора на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения торгов.
Судом установлено, что основанием для заключения договора на размещение НТО N 61 от 28.03.2016 без конкурса послужило наличие у ИП Кузиной Л.Н. договора аренды земельного участка от 31.03.2010.
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 31.03.2010 Севастопольский городской Совет (Арендодатель) предоставляет, а предприниматель Кузина Л.Н. (Арендатор) принимает в срочное платное пользование земельный участок для размещения объекта малой архитектурной формы (торгового киоска) без права капитального строительства с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: г. Севастополь, пр. Гагарина, 17.
Договор аренды от 31.03.2010 заключен сроком на 2 (два) года (пункт 3.1).
Целевое назначение земельного участка - для размещения объекта малой архитектурной формы (торгового киоска) без права капитального строительства (пункт 5.2 договора аренды от 31.03.2010).
Пунктом 7.1 договора аренды от 31.03.2010 установлено, что после прекращения действия договора Арендатор в месячный срок возвращает Арендодателю земельный участок в состоянии, не хуже того, в котором он получил его в аренду.
Суд отмечает, что данный договор не предусматривает условия, позволяющие автоматическое продление срока действия договора аренды земельного участка.
Согласно подпункту "з" подпункта 9.2.2 пункта 9.2 договора аренды от 31.03.2010 Арендатор обязан после прекращения или расторжения настоящего договора возвратить Арендодателю земельный участок в состоянии пригодном для его использования по целевому назначению.
Пунктом 11.1 договора аренды от 31.03.2010 определено, что изменение условий договора осуществляется в письменной форме с взаимного согласия сторон.
При этом действие договора аренды от 31.03.2010 прекращается в случае окончания срока, на который он был заключен (пункт 11.2).
Суд отмечает, что ответчиком были предприняты попытки для продления срока действия договора аренды земельного участка.
Так, постановлением Окружного административного суда города Севастополя от 16.10.2012 по делу N 2а-2083/12/2770 бездеятельность Севастопольского городского Совета по неподписанию дополнительного соглашения к договору аренды земли общей площадью 0, 025 га по адресу: г. Севастополь, пр. Гагарина, 17, от 31 марта 2010 года, заключенного между физическим лицом-предпринимателем Кузиной Л.Н. и Севастопольским городским Советом, о возобновлении договора аренды была признана неправомерной, суд обязал Севастопольский городской Совет рассмотреть вопрос о возобновлении договора аренды земли общей площадью 0, 025 га по адресу: г. Севастополь, пр. Гагарина, 17, от 31 марта 2010 года, заключенного между Физическим лицом-предпринимателем Кузиной Л.Н. и Севастопольской городским Советом, в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу сообщить суду о выполнении постановления. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 82-84).
Вместе с тем суд в указанном постановлении от 16.10.2012 по делу N 2а-2083/12/2770 отметил, что полномочия по предоставлению земельных участков в аренду и принятия соответствующих решений по этим вопросам отнесены к исключительной компетенции Севастопольского городского Совета, который является коллегиальным органом, и принимает решения (дает согласие или отказывает) на пленарных заседаниях большинством голосов, поэтому суд не может подменять государственный орган по принятию решения, которое относится к компетенции субъекта властных полномочий, следовательно, исковые требования об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды земли от 31 марта 2010 года, заключенного между физическим лицом-предпринимателем Кузиной Л.Н. на тот же срок, не подлежат удовлетворению.
Как указал истец в иске, 20 ноября 2012 года Севастопольский городской Совет принял решение N 4699 об отказе предпринимателю Кузиной Л.Н. в возобновлении договора аренды от 31.03.2010, зарегистрированного 29.04.2010 года под номером 041088400086, находящегося по адресу: г. Севастополь, пр. Гагарина, 17, предоставленного для размещения объекта малой архитектурной формы (торгового киоска) без права капитального строительства, в связи с ненадлежащим исполнением требований договора аренды земли, нарушением статьи 96 Земельного кодекса Украины и невыполнением пункта 12.5 указанного договора аренды, а именно: использованием земельного участка не по целевому назначению.
Данное решение послужило основанием для обращения предпринимателя Кузиной Л.Н. с иском в Окружной административный суд города Севастополя.
Так, постановлением Окружного административного суда города Севастополя от 19.02.2013 по делу N 2а-2876/12/2770, оставленным без изменений постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 29.05.2013, иск удовлетворен:
- признано противоправным и отменено решение Севастопольского городского Совета от 20.11.2012 N 4699 "Об отказе физическому лицу-предпринимателю Кузиной Л.Н. в возобновлении договора аренды от 31.03.2010, зарегистрированного 29.04.2010 под N 041088400086 земельного участка площадью 0, 0020 га расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Гагарина, 17, предоставленного для размещения объекта малой архитектурной формы";
- признаны противоправными действия председателя Севастопольского городского Совета Дойникова Ю.В., как уполномоченного руководителя органа местного самоуправления, по неподписанию дополнительного соглашения о возобновлении договора аренды земли от 31.03.2010, заключенного между физическим лицом-предпринимателем Кузиной Л.Н. и Севастопольским городским Советом, общей площадью 0, 0025 га по адресу: г. Севастополь, пр. Гагарина 17, на тот же срок во исполнение статьи 33 Закона Украины "Об аренде земли" без принятия решения органом местного самоуправления о возобновлении договора аренды земли;
- суд обязал председателя Севастопольского городского Совета Дойникова Ю.В., как уполномоченного руководителя органа местного самоуправления, без принятия решения органом местного самоуправления о возобновлении договора аренды земли, подписать дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды земли от 31.03.2010, заключенного между физическим лицом-предпринимателем Кузиной Л.Н. и Севастопольским городским Советом, общей площадью 0, 0025 га расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Гагарина, 17, на тот же срок (л.д. 86-95).
Высший административный суд Украины, отменяя постановление Окружного административного суда города Севастополя от 19.02.2013 и постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 29.05.2013 по делу N 2а-2876/12/2770, закрывая производство по иску физического лица-предпринимателя Кузиной Л.Н. к Севастопольскому городскому Совету, председателю Севастопольского городского Совета Дойникова Ю.В. о признании противоправным и отмене решения, признании противоправными действий и обязании совершить действия, в своем определении от 21.05.2015 пришел к выводу о том, что, рассматривая дело по существу, суды предыдущих инстанций руководствовались тем, что спор, переданный на решение суда, является публично-правовым, в то же время, правоотношения, сложившиеся между сторонами, являются правоотношениями, связанными и вытекающими из исполнения хозяйственного договора аренды земли, то есть, Севастопольский городской Совет в спорных правоотношениях не осуществлял властных полномочий относительно истца, поскольку действовал как сторона хозяйственного договора, в связи с чем в силу положений статьи 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, указанный спор является подведомственным хозяйственным судам, следовательно, суды предыдущих инстанций пришли к ошибочному выводу относительно наличия в переданном на разрешение суда споре определяющих признаков дела административной юрисдикции (л.д. 132-135).
При этом, суд отмечает, что наличие в деле копии определения Высшего административного суда Украины от 27.08.2013 К/800/35051/13Ю, согласно которой приостановлено исполнение постановления Окружного административного суда города Севастополя от 19.02.2013 и постановления Севастопольского апелляционного административного суда от 29.05.2013 в деле N2а-2876/12/2770 до окончания кассационного производства по делу (л.д. 124).
Таким образом, вышеуказанные судебные акты административных судов, которыми был продлен срок действия договора аренды земельного участка от 31.03.2010, не вступили в законную силу в связи с приостановлением их исполнения на основании определения Высшего административного суда Украины от 27.08.2013 К/800/35051/13Ю.
Практическое применение принципа общепризнаваемости законодательно закреплено в Федеральном Конституционном законе N 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и Города федерального значения Севастополя" (ст. 12), Законе Севастополя N 46-ЗС от 25.07.2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя". Данными законами урегулирован вопрос признания действия документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, в том числе судебных решений судов общей, хозяйственной, административной юрисдикций, вступивших в законную силу до 18.03.2014 года, устанавливающих право собственности, частной, государственной, право пользования, иные обстоятельства, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право пользования, право на получение пенсии иных социальных выплат и льгот и так далее.
Вместе с тем, в любом случае, дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды земли от 31.03.2010, заключенного между предпринимателем Кузиной Л.Н. и Севастопольским городским Советом, общей площадью 0, 0025 га расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Гагарина, 17, не подписывалось сторонами договора и не регистрировалось в установленном законом порядке, соответственно, срок действия договора аренды от 31.03.2010 истек в 2012 году.
Так процедура заключения Договоров на размещение НТО без проведения конкурса предусмотрена разделом IX "Заключение Договора на размещение НТО без проведения конкурса" Положения.
В пункте 9.1 Положения указаны случаи, при наличии которого у Хозяйствующих субъектов возникают основания для заключения договоров на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения конкурса.
Одним из таких случаев является размещение НТО хозяйствующим субъектом по договору аренды (договору об установлении сервитута) земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя и предоставленного такому хозяйствующему субъекту для размещения НТО, срок действия которого не истек (подпункт 9.1.3 пункта 9.2 Положения).
Перечень документов необходимых для заключения договора на размещение НТО без проведения конкурса определен пунктом 9.2 Положения.
В соответствии с подпунктом 9.2.4 пункта 9.2 Положения к заявлению о заключении договора на размещение НТО без проведения конкурса прилагается копия заключенного с заявителем договора аренды (договора об установлении сервитута) земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя и предоставленного для размещения НТО, срок действия которого не истек, и копии дополнений (изменений) к нему.
При этом срок действия договора на размещение НТО, заключаемого по основанию, предусмотренному подпунктом 9.1.3 пункта 9.1 настоящего дела, не может превышать срока действия договора аренды (договора об установлении сервитута) земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя и предоставленного для размещения НТО (пункт 9.10 Положения).
Из приложенных к Договору N 61 от 28.03.2016 документов следует, что основанием для заключения данного договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов послужило наличие договора аренды земельного участка от 31.03.2010 (далее - договор аренды от 31.03.2010), подписанного между Севастопольским городским Советом и предпринимателем Кузиной Л.Н., который зарегистрирован 29.04.2010 под номером N 041088400086.
При этом срок действия договора аренды земельного участка площадью 0, 0025 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Гагарина, д.17, подписанного 31.03.2010 и зарегистрированного 29.04.2010 N 041088400086, истек еще 29.04.2012 года.
Доказательств его продления в установленном законом порядке суду не представлено.
Следовательно, оспариваемый договор, в настоящем деле, заключен в нарушение требований действующего законодательства и необходимости проведения торгов.
В соответствии со статьей 166 гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Статьей 168 Кодекса устанавлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Граждане и юридические лица в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного правового принципа абз.1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Пленум N 25).
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10, 168 ГК РФ). Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
Представив копии вышеуказанных судебных актов административных судов, у суда есть все основания полагать об осведомленности ответчика о наличии определения Высшего административного суда Украины от 27.08.2013 К/800/35051/13Ю, которым приостановлено исполнение решений судом в части продления срока аренды земельного участка.
При этом, предоставляя в марте 2016 года пакет документов для размещения НТО (без проведения конкурса) ответчиком безосновательно не было представлено данное определение суда, что не может свидетельствовать о добросовестности ее поведения при заключения спорного договора N61 от 28.03.2016.
В то же время следует отметить, что принимая данные документы от ответчика, в том числе договор, прекративший свое действие и в отсутствие доказательств его продления, Департамент Гагаринского района города Севастополя действовал без достаточных на то правовых оснований в нарушение Порядка, установленного постановлением 1030-ПП, однако установленные обстоятельства не свидетельствуют о действительности спорного договора.
Признание сделки недействительной является одним из способов защиты гражданских прав и должно иметь своим последствием непосредственное восстановление нарушенного права истца.
Исходя из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
С учетом установленных судом обстоятельств, заключение оспариваемого договора без проведения торгов привело к нарушению прав истца, а также неопределенного круга лиц, в том числе ООО "Красный мак", заинтересованных в предоставлении земельного участка для размещения НТО, что позволяет сделать вывод о недействительности (ничтожности) названной сделки.
Доводы ответчика об отсутствии вины последней не являются надлежащими, поскольку не связаны с предметом спора о недействительности договора, который признается недействительным в силу закона, а не связан с наличием или отсутствием вины стороны сделки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона Украины "Об аренде земли"
от 06.10.1998 N 161-XIV (далее - Закон Украины "Об аренде земли") договор аренды земли прекращается в случае окончания срока, на который он был заключён.
Согласно части 1 статьи 34 Закона Украины "Об аренде земли", в случае прекращения или расторжения договора аренды земли арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок на условиях, определённых договором. Арендатор не имеет права удерживать земельный участок для удовлетворения своих требований к арендодателю.
По мнению ответчика, на момент принятия Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации, спорный Договор являлся действующим в виду принятия соответствующих решений административных судов.
Однако, согласно статье 33 Закона Украины "Об аренде земли" по окончании срока, на который был заключен договор аренды земли, арендатор, надлежащим образом исполнявший обязанности по условиям договора, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды земли на новый срок (возобновление договора аренды земли).
При этом, суд обращает внимание на то, что статья 33 Закона Украины "Об аренде земли" не предусматривает автоматического возобновления договора аренды без заключения дополнительного соглашения. Как и земельное и гражданское законодательство Украины не содержит понятия "продление договора на неопределенный срок", возобновление договора на тот же срок без заключения дополнительного соглашения.
Аналогичный подход относительно необходимости заключения дополнительного соглашения для продления срока действия договора аренды земельного участка отражен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2017 в деле А84-755/2016.
При заключении спорного договора на размещение НТО, ответчиком преднамеренно не было сообщено в Департамент Гагаринского района города Севастополя о наличии судебных актов, подтверждающих отсутствие дополнительных соглашений о продлении срока аренды земельного участка, что послужило основанием для обращения последнего в суд с данным иском.
При таких обстоятельствах суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
Учитывая, что полномочия по разрешению вопросов об освобождении земельного участка отнесены к полномочиям Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, и соответственно требования истца об освобождении земельного участка не могут является предметом настоящего спора, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки, в соответствии с пунктом 2.4.17 договора, путем обязания ответчика демонтировать за счет собственных средств объект НТО, расположенный по адресу: проспект Гагарина, 17, город Севастополь.
С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Признать недействительным договор от 28.03.2016 N 61 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный между Департаментом Гагаринского района города Севастополя и Индивидуальным предпринимателем Кузиной Ларисой Николаевной (ОГРНИП 316920400059142).
2. Применить последствия недействительности сделки путем обязания Индивидуального предпринимателя Кузиной Ларисы Николаевны (ОГРНИП 316920400059142) демонтировать нестационарный торговый объект (павильон), расположенный по адресу: проспект Гагарина, дом 17, г. Севастополь (номер в Схеме 47) в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузиной Ларисы Николаевны (г. Севастополь) в пользу федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 рублей (Шесть тысяч рублей 00 коп.).
Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать после вступления решения в законную силу.
решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка