Дата принятия: 20 июля 2017г.
Номер документа: А84-2258/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2017 года Дело N А84-2258/2017
Резолютивная часть решения объявлена-13.07.2017.
решение в полном объеме изготовлено-20.07.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Любимый город ЛТД"
(ОГРН 1149204035188, ИНН 9204017111; ул. Генерала Лебедя, дом 41, г. Севастополь, 299055)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекольт"
(ОГРН 5077746541725, ИНН 7709734068; проспект Рязанский, дом 4А, стр. 1, г. Москва, 109052)
о взыскании 4 176 274, 00 рублей,
при участии представителей сторон:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Любимый город ЛТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекольт" (далее - ответчик) о взыскании 4 176 274, 00 рублей, из которых: задолженность за поставленный товар по договору поставки N 31/08-16 от 31.08.2016 в размере 3 861 260, 00 рублей и 315 014, 00 рублей пени, а также судебные расходы.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки в части полной оплаты за поставленный товар, в связи с чем ответчику была насчитана пеня.
определением суда от 24.05.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.06.2017.
14.06.2017 от ответчика, через канцелярию суда, поступил отзыв на исковое заявление за исх. N 373 от 06.06.2017, в котором последний просил суд в иске отказать, а также применить статью 333 ГК РФ в части обязательств по оплате неустойки. Возражения на иск мотивированы тем, что при приёмке товара на складе покупателя были выявлены нарушения договора в части несоответствия поставленного товара с поданной заявкой по ассортименту и согласованным ценам.
В судебном заседании 19.06.2017 истец подал ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, в котором просил взыскать с ответчика судебные издержки связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию правовой помощи в размере 50 000, 00 рублей. Суд принял поданное заявление к рассмотрению.
В судебном заседании 19.06.2017, суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание о чем вынес протокольное определение.
Этим же определением судебное разбирательство было отложено на 10.07.2017.
В судебном заседании 10.07.2017 был объявлен перерыв до 13.07.2017.
После перерыва, судебное заседание продолжено, стороны явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
31.08.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Любимый город ЛТД" (далее - поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Рекольт" (далее - покупатель) был заключен договор поставки N 31/08-16 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1. Раздела 1 договора, поставщик обязуется передать в собственность со всеми необходимым документами, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (далее - товар) на условиях, предусмотренных либо определяемых настоящим договором, по ценам, в количестве, наименовании, ассортименте предусмотренном заказами покупателя и/или товаросопроводительными документами и счетах-фактурах.
Согласно пункту 4.3 Разделу 4 договора (с учетом протокола разногласий к договору поставки N 31/08-16 от 31.08.2016), товар считается полученным уполномоченным лицом покупателя в случае, если товаросопроводительные документы подписаны лицом, подписавшим настоящий договор, либо лицом, уполномоченным по доверенности на право получения товарно-материальных ценностей. В обязательном порядке возвращать продавцу один экземпляр товарной накладной на получение товара с собственноручной подписью либо подписью уполномоченного представителя, скрепленной печатью.
Претензии по количеству, комплексности, таре (упаковки) и маркировке товара предъявляются покупателем (представителем/перевозчиком покупателя) в момент получения товара от поставщика, о чем делаются сторонами отметки в товаросопроводительных документах. После подписания товарно-транспортной накладной (ТТН) или ТОРГ-12 покупателем (представителем/перевозчиком покупателя), поставщик вправе не принимать претензии по количеству, ассортименту и комплексности, внешнему виду, маркировке, таре и (или) упаковке товара. Обязательства поставщика по поставке партии товара покупателю считаются выполненными с момента подписания уполномоченным лицом принявшим товар по ТТН или по ТОРГ-12 (пункты 4.6 и 4.7 Раздела 4 договора)
Подпунктом 5.1.1 пункта 5.1 Раздела 5 договора предусмотрено, что поставщик обязан предоставлять повар в распоряжение покупателя в соответствии с условиями договора.
В соответствии с подпунктом 5.2.1 пункта 5.2. Раздела 5 покупатель обязан принять и оплатить товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
В прайс-листе поставщика указывается развернутый ассортимент и наименование товара, стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, выражена в рублях и включает в себя НДС. Цена единицы товара указывается в счете на оплату, накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Окончательная сумма поставки товара по каждому заказу определяется товаросопроводительными документами и указывается в товарно-транспортной накладной представляемой поставщиком покупателю на поставленный товар. В случае указания Покупателем в заказе, принятом поставщиком к исполнению, даты поставки, превышающей 14 (Четырнадцать) календарных дней с момента принятия заказа к исполнению, покупатель будет обязан принять и оплатить товар по ценам (в случае их изменения) установленным поставщиком на указанную дату поставки товара покупателю. Оплата за товар производится в форме безналичных или наличных платежей с соблюдением правил, установленных действующим законодательством. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. Покупатель обязан оплатить в полном объеме стоимость партии товара, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае просрочки платежа покупателем, поставщик имеет право приостанавливать дальнейшую поставку товара. В этом случае поставщик освобождается от ответственности за недопоставку (не поставку) товара (пункта 6.1, 6.2, 6.3, 6.5, 6.7 Раздела 6 договора)
Согласно пункту 7.2 Раздела 7 договора, стороны несут материальную/финансовую ответственность в соответствии с условиями настоящего договора в установленном законом порядке только в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по настоящему договору.
Пунктом 7.4 Раздела 7 договора (с учетом протокола разногласий к договору поставки N 31/08-16 от 31.08.2016) предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик оставляет за собой право предъявления покупателю требования об уплате штрафной неустойки в виде пени в размере 0, 1% от стоимости поставленного неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа. Штрафная неустойка начисляется по истечение 60 дней с получения товара покупателем.
В соответствии с пунктом 7.5 Раздела 7 договора, стороны согласовали, что пени по настоящему договору начисляются со дня, следующего за днем должного исполнения обязательства, и подлежит уплате виновной стороной в том случае, если другой стороной было заявлено письменное требование (претензия) об уплате пени.
Если стороны не придут к взаимному соглашению и урегулированию спора, то данный спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 8.2 Раздела 8 (с учетом протокола разногласий к договору поставки N 31/08-16 от 31.08.2016)).
Пунктом 10.1 Раздела 10 договора предусмотрено, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года, а в части взаиморасчетов - до момента их исполнения в полном объеме. По истечении срока действия настоящего договора, срок его действия будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год до тех пор, пока любая из сторон заблаговременно (но не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания текущего срока) в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе в его последующем продлении.
В подтверждение передачи товара ответчику истцом на общую сумму представлены копии накладных от N 8353 от 20.12.2016 на сумму 2 368 620, 00 рублей, N 8537 от 24.12.2016 на сумму 1 742 640, 00 рублей, подписанных представителями истца и ответчика и скрепленных печатями предприятий.
Однако ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора оплатил полученный от истца товар лишь частично, всего на сумму 250 000, 00 рублей.
В связи, с чем ответчиком не было оплачено полученный от истца товар по накладным на сумму 3 861 260, 00 рублей.
Письмом N 120 от 06.04.2017 в адрес ответчика, истец просил оплатить, в течении десяти рабочих дней, образовавшуюся задолженность по договору поставки в сумме 3 861 260, 00 рублей.
В связи отсутствием реагирования ответчика на обращение истца, последний обратился с данным исковым заявлением в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования в части основанного долга подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
Согласно с пунктами 1 статьей 420, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено судом, 31.08.2016 между сторонами заключен договор N 31/08-16, который по своей правовой природе и признакам является договором поставки.
Как следует из статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.
Заключенный между сторонами договор поставки N 31/08-16 от 31.08.2016 является основанием для возникновения у ответчика обязанности своевременно принять товар и оплатить его в полном объеме.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (части 1, 2 статьи 516 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылался на то, что покупатель направил в адрес поставщика 08.12.2016 заявку на поставку товара. Поставка товара была осуществлена, однако, при приемке товара на складе покупателя было выявлено нарушение пункта 2.1 и 2.2., 6.4. договора, о несоответствии поставленного товара с поданной заявкой по ассортименту и согласованным ценам. В связи с чем в адрес поставщика 28.12.2016 посредством электронной почты были направлены претензии N 68-П и 69-П, о выявленных недостатках.
Доводы ответчика в данной части несостоятельны в виду согласования сторонами условия договора, согласно которого все претензии по количеству, комплектности могут быть предъявлены покупателем лишь в момент получения товара, о чем делаются отметки в товарораспорядительных документах. Однако, при изучении данных документов таких отметок выявлено не было. Таким образом, обязательства поставщика по поставке товара выполнены, а у ответчика возникли обязательства по его оплате.
Кроме того, в письме от 22.03.2017 ООО "Рекольт" представил график платежей за вино ТМ "Крымские каникулы", согласно которого сумма задолженности составила 3 861 260, 00 рублей.
Из вышеуказанного, можно сделать вывод, что товар был принят без нарушений оговоренных условий договора, товарные накладные подписаны сторонами договора и закреплены печатями предприятий, отметки предусмотренные пунктом 4.6 договора на товарных накладных отсутствуют.
Принимая во внимание пункт 4.7. договора - обязательства поставщика по поставке партии товара покупателю считаются выполненными с момента подписания уполномоченным лицом принявшим товар по ТТН или по ТОРГ-12.
Таким образом, по состоянию на день принятия решения по делу доказательств оплаты Обществом с ограниченной ответственностью "Рекольт" задолженности за полученный товар суду не представлены.
Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по договору поставки N 31/08-16 от 31.08.2016 в размере 3 861 260, 00 рублей документально установлен и подтвержден материалами дела.
С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика 3 861 260, 00 рублей задолженности подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 315 014, 00 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
Согласно пункта 7.4 Раздела 7 договора (с учетом протокола разногласий к договору поставки N 31/08-16 от 31.08.2016) предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик оставляет за собой право предъявления покупателю требования об уплате штрафной неустойки в виде пени в размере 0, 1% от стоимости поставленного неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа. Штрафная неустойка начисляется по истечение 60 дней с получения товара покупателем.
Судом проверен расчет пени и установлено наличие неточностей, в связи с чем произведен самостоятельный расчет:
Неустойка за период с 19.02.2017. по 10.05.2017. - 81 день,
2 368 620, 00 х 81 х 0, 1%=191 858, 22 рублей
Неустойка за период с 23.02.2017. по 10.05.2017. - 77 дней,
1 492 640, 00 х 77 х 0, 1%=114 933, 28 рублей, итого: 306 791, 50 рублей.
Расчет произведен в порядке пункта 7.4 договора, по истечении 60 дней с дня получения товара.
В соответствии с пунктом 7.5 Раздела 7 договора, стороны согласовали, что пени по настоящему договору начисляются со дня, следующего за днем должного исполнения обязательства, и подлежит уплате виновной стороной в том случае, если другой стороной было заявлено письменное требование (претензия) об уплате пени.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Ответчик, в своем отзыве указал, что размер пени несоразмерен заявленным требованиям и просил уменьшить его до 86 548, 80 рублей.
Свою позицию мотивирует тем, что 22.02.2017 покупатель произвел частичную оплату товара на общую сумму 250 000, 00 рублей, что свидетельствует об отсутствии злого умысла на уклонение от исполнения обязательства.
Исходя из смысла положений статьи 333 ГК РФ, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N7-О, размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Изложенное полностью согласуется с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ".
Ответчик не доказал наличие оснований, согласно ст. 65, 67, 68 АПК РФ, для снижения размера неустойки, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства ответчика.
Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
На основании изложенного, суд считает, что сумма пени подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 306 791, 50 рублей.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 50 000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Наличие у истца расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашением N 7 об оказании юридических услуг от 08.06.2017 и выпиской банка АО "Банк ЧБРР" по состоянию на 14.06.2017, в соответствии с которой адвокату Степаненко А.Б было оплачено 50 000, 00 рублей.
Суд принимает во внимание объем фактически проделанной работы: подготовка искового заявления, участие представителя Степаненко А.Б. в судебном заседании, досудебная работа.
При этом, доказательств чрезмерности, либо необоснованности данной суммы ответчиком не представлено.
Расходы на оплату юридических услуг понесены истцом в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела вследствие неисполнения договорных обязательств ответчиком.
Стоимость оказанных представителем истца услуг соответствует их объёму. Доказательств обратного суду не представлено.
Материалами дела, в том числе исковым заявлением, протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания подтверждается оказание услуг представителем.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Принимая во внимание наличие у истца документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рекольт" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 49 900, 00 рублей, пропорционально от удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины (с учетом удовлетворения требований в размере 99, 80 %) в размере 43 793, 24 рублей подлежат возложению на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рекольт" (проспект Рязанский, дом 4А, стр. 1, г. Москва, 109052; дата государственной регистрации-09.04.2007; ИНН 7709734068, ОГРН 5077746541725) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Любимый город ЛТД" (ул. Генерала Лебедя, дом 41, г. Севастополь, 299055; дата государственной регистрации-22.08.2012, регистрационный номер-32323999, дата присвоения ОГРН-14.11.2014; ИНН 9204017111, ОГРН 1149204035188) задолженность в размере 3 861 260, 00 рублей (Три миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят рублей 00 коп.), неустойку (пеню) в размере 306 791, 50 рублей (Триста шесть тысяч семьсот девяносто один рубль 50 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 793, 24 рублей (Сорок три тысячи семьсот девяносто три рубля 24 коп.), расходы на оплату адвокатских услуг в размере 49 900, 00 рублей (Сорок девять тысяч девятьсот рублей 00 коп.).
2. В остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать после вступления решения в законную силу.
решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
