Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 сентября 2019 года №А84-2248/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N А84-2248/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 12.09.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крым-Москва-Строй" (далее - ООО "Крым-Москва-Строй", заявитель, общество; Степаняна ул., д. 2-А, корп. 1, кв.12)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Департаментом капитального строительства города Севастополя (далее - Департамент, административный орган; проспект Героев Сталинграда, д. 64, Севастополь, 299059),
при участии в деле заинтересованного лица - Аксёнова А.Г.,
в присутствии в судебном заседании:
представителя заявителя - Кулеш Р.В.;
представителя Департамента - Фарышев В.А.;
Аксёнова А.Г. и его представителя - Аксёновой М.А.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Крым-Москва-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента от 17.04.2019 N 80/04-00-14 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Определением от 16.05.2019 заявление ООО "Крым-Москва-Строй" принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 23.07.2019, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Определением от 14.08.2019 судебное разбирательство по делу было назначено на 03.09.2019. В судебном заседании был объявлен перерыв до 05.09.2019.
В судебном заседании представитель заявителя обосновал свою позицию по делу, просит требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и дополнениях к нему, в частности, указав на следующее: выявленный административным органом факт перечисления 02.12.2018 Аксёновым А.Г. денежных средств на расчетный счет общества не связан с исполнением указанным физическим лицом обязательств по договору бронирования помещения от 21.07.2014 N12/78; оспариваемое постановление вынесено при наличии определения от 05.02.2019 N13/04-00-14 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по тому же факту привлечения денежных средств у Аксёнова А.Г. Одновременно, представитель общества вину в совершении вменяемого оспариваемым постановлением административного правонарушения признал и просит заменить административный штраф на предупреждение.
Представитель административного органа в судебном заседании пояснил свои доводы по делу, изложенные в отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований ООО "Крым-Москва-Строй" просит отказать полностью.
Аксёнов А.Г. поддержал позицию по делу, изложенную административным органом, настаивает на оставлении в силе назначенного заявителю оспариваемым постановлением наказания в виде административного штрафа.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО "Крым-Москва-Строй" подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в период с 30.01.2019 по 05.02.2019, на основании приказа Департамента от 24.01.2019 N 9-а/2019, проведена внеплановая выездная проверка ООО "Крым-Москва-Строй" с целью осуществления контроля привлечения денежных средств граждан Боднева А.В., Аксёнова А.Г., Аксёновой М.А. для строительства многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N214-ФЗ), а также в части законности не отражения в проектной декларации информации о заключенном договоре бронирования от 16.07.2014 N 12/142 с Бодневым А.В.
Проведенной проверкой, результаты которой нашли отражение в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 05.02.2019 N 02/04-01-03 (далее - Акт проверки), в частности установлено следующее.
ООО "Крым-Москва-Строй" осуществляет строительство объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом со встроено - пристроенными объектами соцкультбыта, торговли и паркингом по ул. Степаняна, 2-А, корпус 4" ЖК "Морской бриз" (далее - Объект). Адрес Объекта присвоен распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о присвоении адреса от 19.10.2016 N1561.
Разрешения на строительство Объекта выданы Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя: от 02.02.2016 NRU 94-94102000-001-2016; от 30.08.2018 N RU 94-94102000-001-2018 (выдано взамен разрешения 2016 года).
21.07.2014 между гражданином Аксёновым А.Г. и ООО "Крым-Киевстрой" (переименовано в ООО "Крым-Москва-Строй") заключен договор бронирования N12/78 (далее - Договор бронирования), которым стороны этого договора определили и согласовали условия и порядок бронирования квартиры в строящемся доме N 2 по ул. Степаняна, 2-А в г. Севастополе, порядок реализации права Аксёновым А.Г. на получение забронированного объекта в собственность.
Согласно пункту 1.2 Договора бронирования (в редакции Дополнительного соглашения от 15.10.2014 N1) общество бронирует за Аксёновым А.Г. объект в корпусе 2 жилого комплекса по адресу: г. Севастополь, ул. Степаняна, 2-А со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира N 99 общей проектной площадью 49 кв.м (далее - Квартира).
Исходя из пунктов 2.1 и 2.2 Договора бронирования (в редакции Дополнительного соглашения от 15.10.2014 N1), обществом бронируется объект при условии оплаты Аксёновым А.Г. стоимости Квартиры по установленному графику:
в срок до 23.07.2014 - 204 295,30 рублей, что эквивалентно 5 810 долларам США по курсу ЦБ РФ российского рубля к доллару США на день подписания данного договора. Общая стоимость Квартиры составляет 2 570 567,08 российских рублей, что эквивалентно 66 990 долларам США по курсу ЦБ РФ российского рубля к доллару США на 15.10.2014;
в течение 10 рабочих дней с даты уведомления обществом о завершении монтажа 1-го этажа - 548 226,48 российских рублей, что составляет 20% от общей стоимости Квартиры и что эквивалентно 14 287 долларам США по курсу ЦБ РФ российского рубля к доллару США на 15.10.2014;
в течение 10 рабочих дней с даты уведомления обществом о завершении монтажа 7-го этажа - 771 170,12 российских рублей, что составляет 30% от общей стоимости Квартиры и что эквивалентно 20 097 долларам США по курсу ЦБ РФ российского рубля к доллару США на 15.10.2014;
в течение 10 рабочих дней с даты уведомления обществом о завершении монтажа 14-го этажа - 771 170,12 российских рублей, что составляет 30% от общей стоимости Квартиры и что эквивалентно 20 097 долларам США по курсу ЦБ РФ российского рубля к доллару США на 15.10.2014;
в течение 10 рабочих дней с даты уведомления обществом о завершении отделочных работ дома - 257 056,71 российских рублей, что составляет 10% от общей стоимости Квартиры и что эквивалентно 6 699 долларам США по курсу ЦБ РФ российского рубля к доллару США на 15.10.2014.
Во исполнение своих обязательств по Договору бронирования 12.10.2016, 22.03.2017, 27.04.2017, 03.12.2018 Аксёнов А.Г. перечислил на расчетный счет ООО "Крым-Москва-Строй" денежные средства в общей сумме 2 109 215,07 рублей.
При таких обстоятельствах, должностные лица административного органа пришли к выводу, что денежные средства Аксёнова А.Г. были привлечены без полученного в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного жилого дома (по Договору бронирования Квартира находится в корпусе 2, а разрешение на строительство выдано на корпус 4), без государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, а под видом договора бронирования помещения, чем нарушены требования, установленные частями 2, 2.1 статьи 1, частью 1 статьи 3, частью 3 статьи 4 Закона N214-ФЗ.
Определением Департамента от 05.02.2019 N13/04-00-14, поскольку проведенной проверкой установлено привлечение со стороны ООО "Крым-Москва-Строй" в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов денежных средств граждан на общую сумму 6 584 095,35 рублей, что содержит признаки уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 200.3 Уголовного кодекса РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в отношении общества по факту привлечения им денежных средств Аксёнова А.Г. было отказано.
Постановлением старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК УМВД России по г. Севастополю от 20.02.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО "Крым-Москва-Строй" по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 200.3 Уголовного кодекса РФ, по факту привлечения денежных средств граждан на общую сумму 6 584 095,35 рублей для строительства жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме по адресу: г. Севастополь, ул. Степаняна, дом 2-А, корпус 2.
В связи с отказом в возбуждении уголовного дела и учитывая наличие в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, 12.03.2019 главным специалистом-экспертом контроля за долевым строительством Управления контроля и развития долевого строительства Департамента Фарышевым В.А. был составлен протокол об административном правонарушении N 15/04-00-13.
17.04.2019 заместитель директора Департамента Кирилкин Д.Ю. вынес постановление N 80/04-00-14, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. В качестве объективной стороны вмененного в вину заявителю административного правонарушения указан эпизод привлечения денежных средств Аксёнова А.Г. на основании Договора бронирования в сумме 600 000 рублей по платежному поручению от 02.12.2018 N343.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, ООО "Крым-Москва-Строй" обратилось в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В примечании данной статьи КоАП РФ указано, что в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 статьи 14.28 Кодекса, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.
Согласно части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ (в редакции от 29.07.2018) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
на основании договора участия в долевом строительстве;
жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу частей 2.1 и 2.2 статьи 1 Закона N214-ФЗ, в строительстве запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 этого Закона. Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком (часть 1 статьи 3 Закона N214-ФЗ).
В соответствии со статьей 4 Закона N214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (часть 3, в редакции от 29.07.2018).
Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что привлечение денежных средств граждан для строительства посредством иных сделок, совершаемых без учета требований части 2 статьи 1 Закона N214-ФЗ, либо лицом, не отвечающим требованиям пункта 1 статьи 2 Закона N214-ФЗ, либо на основании договора участия в долевом строительстве, не соответствующего требованиям части 3 статьи 4 Закона N214-ФЗ, является нарушением требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае, административный орган, привлекая заявителя к административной ответственности, исходил из того, что ООО "Крым-Москва-Строй" привлекло денежные средства гражданина Аксёнова А.Г. в сумме 600 000,00 рублей для строительства жилого помещения (двухкомнатной квартиры) N 99 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Севастополь, ул. Степаняна, 2-А, корпус 2, на основании договора бронирования помещения N12/78 от 21.07.2014, не соответствующего требованиям части 3 статьи 4 Закона N214-ФЗ, чем нарушило вышеприведенные требования законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в привлечении денежных средств Аксёнова А.Г. на строительство жилого помещения в отсутствие договора участия в долевом строительстве, соответствующего требованиям части 3 статьи 4 Закона N214-ФЗ, подтверждается Договором бронирования, платежным поручением от 02.12.2018 N343, Актом проверки, протоколом об административном правонарушении от 12.03.2019 и иными материалами дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд констатирует, что установленный административным органом факт нарушения ООО "Крым-Москва-Строй" требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что выявленный административным органом факт перечисления 02.12.2018 Аксёновым А.Г. денежных средств на расчетный счет общества не связан с исполнением указанным физическим лицом обязательств по договору бронирования помещения от 21.07.2014 N12/78, подлежит отклонению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 28.02.2017, в связи с завершением монтажа 7-го этажа, общество направило Аксёнову А.Г. уведомление к Договору бронирования о необходимости осуществления платежа, который составляет 1 164 420,18 рублей, что эквивалентно 20 097 долларам США по курсу ЦБ РФ на день составления уведомления.
18.07.2017, в связи с завершением монтажа 14-го этажа, общество направило Аксёнову А.Г. уведомление к Договору бронирования о необходимости осуществления платежа, который составляет 1 187 129,79 рублей, что эквивалентно 20 097 долларам США по курсу ЦБ РФ на день составления уведомления. Этим же уведомлением, заявитель сообщил о наличии долга по Договору бронирования в размере 551 606,88 рублей, что эквивалентно 9 338,19 долларам США по курсу ЦБ РФ на 18.07.2017.
20.10.2017 письмом за исх. 105/С ООО "Крым-Москва-Строй" напомнило Аксёнову А.Г. о необходимости осуществления выплаты третьего взноса в размере 1 156 984,29 рублей и погашения существующей задолженности в размере 537 599,60 рублей, что эквивалентно 20 097 долларам США и 9 338,19 долларам США соответственно по курсу ЦБ РФ на 20.10.2017.
Таким образом, несмотря на отсутствие зарегистрированного в установленном порядке договора участия в долевом строительстве, заявитель требовал от Аксёнова А.Г. уплаты денежных средств за квартиру N 99 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Севастополь, ул. Степаняна, 2-А, корпус 2.
Во вступившем в законную силу решении Гагаринского районного суда города Севастополя от 10.01.2019 по делу N2-260/2019 по иску ООО "Крым-Москва-Строй" с требованиями к Аксёнову А.Г. и Аксёновой М.А. сделан вывод о том, что Договор бронирования является действующим.
В платежном поручении от 02.12.2018 N343 указано назначение платежа - "Платеж по договору бронирования помещения N12/78 от 21.07.2014 г. и дополнительному соглашению N1 от 15.10.2014. Аксёнов Андрей Геннадьевич".
Доказательств того, что обществом предпринимались меры по возврату указанных денежных средств Аксёнову А.Г., как ошибочно поступивших, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, основания полагать, что перечисление Аксёновым А.Г. по платежному поручению от 02.12.2018 N343 на расчетный счет общества денежных средств в сумме 600 000 рублей не связано с исполнением указанным физическим лицом обязательств по Договору бронирования, отсутствуют.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Крым-Москва-Строй" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в материалы дела не представлено.
В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
При этом, доводы общества об отсутствии объективной возможности регистрации в течение 2016-2018 годов договоров участия в долевом строительстве ничем не подтверждены. Наоборот, из указанных административным органом со ссылкой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.08.2016 по делу NА84-1547/2016 обстоятельств следует, что такие договоры на территории города Севастополя регистрируются с 17.09.2015.
Доказательства того, что после указанной даты обществом предпринимались необходимые и достаточные меры для приведения своих правоотношений с Аксёновым А.Г. в соответствие с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, а также по недопущению привлечения средств данного гражданина в отсутствие зарегистрированного в установленном порядке договора участия в долевом строительстве, также отсутствуют.
При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины "Крым-Москва-Строй" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, является доказанным.
Административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы - 500 000 рублей.
Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.
Обстоятельства вынесения административным органом определения от 05.02.2019 N13/04-00-14 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не входят в перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).
Исходя из части 4 статьи 4.5 и иных положений КоАП РФ, после отказа в возбуждении уголовного дела и при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения, возбуждение дела об административном правонарушении является правомерным.
В рассматриваемом случае, определение от 05.02.2019 N13/04-00-14 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было обосновано именно наличием в действиях должностных лиц общества признаков уголовно наказуемого деяния, а поэтому составление Департаментом 12.03.2019 протокола об административном правонарушении после получения постановления УМВД по г. Севастополю от 20.02.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела не противоречит требованиям законодательства об административных правонарушениях и не влечет нарушения прав и законных интересов заявителя.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.
Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.
При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.
Аналогичная правовая позиция отображена в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 302-АД18-6072 по делу N А33-3714/2017.
Судом установлено, что постановлением Департамента от 17.04.2019 N78/04-00-14 общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде предупреждения за привлечение 28.11.2018 с нарушением требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости денежных средств гражданки Аксёновой М.А.
Следовательно, административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, совершенное обществом 02.12.2018, не является впервые совершенным административным правонарушением, а поэтому основания в рассматриваемом случае для замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, отсутствуют.
Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения назначенного заявителю размера административного штрафа и соответственно изменения оспариваемого постановления от 17.04.2019 N 80/04-00-14 исходя из следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения юридическим лицам административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.
Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:
"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".
Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
По оценке суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения, его материальному положению, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что в судебном заседании представитель общества признал свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения и отсутствует имущественный ущерб, суд считает, что справедливым и соразмерным совершенному ООО "Крым-Москва-Строй" правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление Департамента от 17.04.2019 N 80/04-00-14 подлежит изменению, а именно назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению со 500 000 рублей до 250 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Изменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью "Крым-Москва-Строй" постановлением Департамента капитального строительства города Севастополя от 17.04.2019 N 80/04-00-14 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 500 000 рублей до 250 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Крым-Москва-Строй" отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка