Решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 августа 2018 года №А84-2246/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 августа 2018 года Дело N А84-2246/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Добрыня и КО" (далее - ООО "Добрыня и КО", общество; 299010, г. Севастополь, ул. Гер. Революции 65/6) к заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Синицыну Александру Борисовичу (299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10) об оспаривании постановления, с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю (299014, г. Севастополь, ул. Правды, 10), Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю (ул. Правды, д. 10, г. Севастополь, 299014), общества с ограниченной ответственностью совместное российско-украинское предприятие "Севастопольский судоремонтный завод "Лазаревское адмиралтейство" (299001, г. Севастополь, ул. Героев Севастополя, д. 13),
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя (ООО "Добрыня и КО") - Несов В.В., доверенность от 20.02.2018;
от заинтересованного лица (заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Синицыну Александру Борисовичу) - не явился;
от заинтересованного лица (Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю) - не явился;
от заинтересованного лица (Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю) - Толмачева В.В., доверенность от 12.04.2018 NД-92012/18/9-НЦ;
от заинтересованного лица (общества с ограниченной ответственностью совместное российско-украинское предприятие "Севастопольский судоремонтный завод "Лазаревское адмиралтейство") - не явился;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Караваевой Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Добрыня и КО" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением в котором просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Синицына Александра Борисовича N92012/185442 о возобновлении исполнительного производства N4097/1892012-ИП от 14.06.2018.
Заявитель мотивировал свои требования тем, что по его мнению, судебным приставом-исполнителем правомерно было прекращено исполнительное производство, в виду того, что на момент вынесения постановления о прекращения исполнительного производства общество с ограниченной ответственностью совместное российско-украинское предприятие "Севастопольский судоремонтный завод "Лазаревское адмиралтейство" (далее - взыскатель) не было внесено в ЕГРЮЛ, а регистрация взыскателя в статусе юридического лица произошла 03.10.2016. Так же заявитель указывает, что в силу норм статьи 45 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), возможно возобновить исполнительное производство только в том случае, если оно было приостановлено. Кроме того, должником - заявителем по настоящему делу, производились частичные выплаты в целях погашения суммы задолженности, однако, в оспариваемом постановлении заинтересованным лицом не произведен перерасчёт задолженности и не учтен курс гривны.
В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении, настаивал на незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявления отказать, указав на нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N118-ФЗ), которые определяют право старшего судебного пристава отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, пояснил, что возобновление исполнительного производства и является по сути отменой ранее вынесенного постановления о прекращении исполнительного производства. Просил в удовлетворении требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле, определения суда не исполнили, отзыв и истребованные судом документы не представили, заявления о рассмотрении спора без их участия не подали.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Таким образом, непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, не присутствующих в судебном заседании, по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.
В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом во время судебного разбирательства, 21.04.2009 на основании решения Хозяйственного суда города Севастополя от 25.03.2009 выдан приказ по делу N5020-3/142 о взыскании с ООО "Добрыня и Ко" в пользу общества с ограниченной ответственностью совместное российско-украинское предприятие "Севастопольский судоремонтный завод "Лазаревское адмиралтейство" задолженности в размере 240 165,37 грн., которая состоит из: основного долга - 228 863,44 грн., пени по договору - 5 136,61 грн., инфляционного возмещения - 5 523,32 грн., 3% годовых - 642,00 грн., а также расходов по оплате государственного сбора в сумме 2 401,65 грн., и на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в сумме 118,00 грн.
На основании указанного исполнительного документа постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю от 19.05.2014 возбуждено исполнительное производство N528/14/12/92-ИП.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью совместное российско-украинское предприятие "Севастопольский судоремонтный завод "Лазаревское адмиралтейство" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.2014 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N46 по г. Москве (ОГРН 1147746334296).
22.08.2016 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в виду записи о внесении об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ.
03.10.2016 сведения об обществе, как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).
14.06.2018 заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Синицыным Александром Борисовичем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производстваN4097/18/92012-ИП.
Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно пункта 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом необходимым условием для признания оспариваемого акта, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух изложенных условий.
Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Закона N229-ФЗ).
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N118-ФЗ) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (подпункт 1 пункта 1 статьи 12 Закон N 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 13 Закона N118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом N 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".
В силу части 5 статьи 14 Федеральным законом N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Аналогичное право закреплено в абзаце 10 части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ, согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В оспариваемом постановлении заинтересованным лицом, руководствуясь Законом N 229-ФЗ, а именно статьей 45, было возобновлено исполнительное производство.
Суд не может согласиться с доводами заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Синицына А.Б., в виду того, что он ошибочно отождествляет нормы законодательства, которыми предусмотрены отмена постановления не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов и возобновление исполнительного производства.
В силу части 7 статьи 45 Закона N229-ФЗ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.
Указанная норма регламентирует основания для возобновления исполнительного производства после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.
Таким образом, оспоренное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства подлежит отмене.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган 8 или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Иные доводы, приведенные заявителем в ходе судебного разбирательства, проверены судом и отклонены ввиду того, что не влекут за собой последствий отмены оспоренного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требование общества с ограниченной ответственностью "Добрыня и КО", удовлетворить.
Постановление от 14.06.2018 N92012/18/5442 о возобновлении исполнительного производства N4097/1892012-ИП принятое заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Синицыным Александром Борисовичем о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Добрыня и КО" в пользу общества с ограниченной ответственностью совместное российско-украинское предприятие "Севастопольский судоремонтный завод "Лазаревское адмиралтейство", признать незаконным.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка